Entradas etiquetadas como Xiomara

«Juan Gabriela», la fórmula contra Xiomara

Por Gilberto Ríos Munguía. Primero quisiera presentar mis condolencias para todos aquellos que disfrutan del aporte al arte y la cultura del recientemente fallecido y homónimo de la fórmula —al menos en su nombre artístico—, Juan Gabriel, mexicano de exquisitas composiciones mundialmente conocidas. Acá en Honduras —muy lejos del arte y la cultura— los medios de […]

Origen: http://elpulso.hn/juan-gabriela-la-formula-contra-xiomara-opinion/

Anuncios

, ,

Deja un comentario

Honduras: “Con nueva Ley de Financiamiento de Campañas quieren avalemos nuevo saqueo”, dice Xiomara Castro

Origen: http://www.hondurastierralibre.com/2016/09/honduras-con-nueva-ley-de.html

, , ,

Deja un comentario

Honduras: Carta de Xiomara a los indignados‏

viernes, 4 de septiembre de 2015

Carta Pública a la Directiva de los Indignados
Septiembre, 2015
¿Uds comparten  los ataques infundados, arteros y cobardes que un miembro de su Directiva ha hecho en contra de nosotros políticos de oposición de LIBRE?
Preguntas al compañero Ariel Varela:
En  tu página de Facebook el día de ayer aseveras de forma mal intencionada que nosotros los políticos de oposición de Libre, hicimos acuerdos sucios con el golpista y de manera tendenciosa nos igualas con los corruptos que trafican con la justicia, aun a sabiendas que ellos nos derrocaron con un Golpe de Estado militar que destruyó nuestro país y desató la más cruel, criminal y despiadada persecución en contra de quiénes apoyamos con valentía la consulta histórica de la cuarta URNA y lo que parece se te olvido a propósito ¿Sabes que esos criminales actos están impunes y sus autores continúan detentando el poder? ¿Crees que tu inexperiencia, justifica el daño que nos ocasionas?
Quién propaga notas falsas e infundios  con la intención de dañarnos y destruir nuestro  honor  a sabiendas de nuestra trayectoria y con pleno conocimiento de la causa que impulsamos ¿ no crees que  es otro tipo de corrupto  que   pretende  matarnos  sin balas y sin militares ?
Junto al Gabinete del Poder Ciudadano,  nos enfrentamos en 2009 a la oligarquía y sus voceros para darle al pueblo el derecho a  la consulta de la CUARTA URNA  lo que desato la más vil persecución mediática y de  sicariato judicial de la élite que gobierna Honduras, que desde esa época intenta detener este proceso de cambio y protesta que sembramos en el pueblo  con la resistencia,  buscando construir un  Estado de Derecho Democrático y Socialmente justo .
No  invento nada, solo valoro lo que tú escribiste y te recuerdo que Mel desde el 2009 solicitó a Ban Ki Moon en Naciones Unidas, la Comisión Internacional de Justicia con más poderes que la misma CICIH que hoy demandamos junto al Movimiento de los Indignados. Asimismo denunció  ante la Corte Penal Internacional y la Corte Interamericana de DDHH los millares de violaciones y te juro que no descansaremos hasta encontrar la ansiada JUSTICIA y el cese a la IMPUNIDAD que todavía prevalece en Honduras.
La razón, del ¿Por qué nos atacas? no la entendemos, sobretodo porque tú bien sabes que  ayudas y sumas  al enemigo corrupto y criminal que nos derrocó y gobierna Honduras.- Si respetas las  aspiraciones de este pueblo al cual le robaron la democracia y las elecciones, separe de esa campaña de odio que hace 6 años iniciaron en contra nuestra, y que solo tiene el objetivo de detener esta lucha por la refundación de Honduras y de oponerse a una nueva constitución,  trasparente y justa que termine la dependencia,  la desigualdad y la violencia que hoy oprime al pueblo Hondureño.

Confiada  en obtener una  respuesta de la Mesa Directiva del Movimiento Indignados a quiénes les manifiesto en nombre de Libre, nuestro total respaldo y respeto permanente a la lucha del pueblo contra la corrupción y la impunidad.
Atentamente,
Xiomara Castro de Zelaya

, , ,

Deja un comentario

Honduras: Xiomara Castro denuncia formalmente a J.J. Rendón ante Ministerio Público

viernes, 10 de abril de 2015


https://youtu.be/TmsmUxo1k_4  /   Latribunatvhn

La Tribuna.hn/ 10 abr, 2015 – 11:22 am
 La ex candidata presidencial por el Partido Libertad y Refundación (Libre), Xiomara Castro, denunció formalmente ante el Ministerio Público (MP) este viernes, al asesor presidencial de América Latina, J.J. Rendón por difamación.

Esa acción fue tomada por Castro, luego que J.J. Rendón posteara a través de Twitter que Manuel Zelaya era un mantenido y que la campaña de Libre fue financiada por la República de Venezuela.

A través de la Fiscalía de delitos comunes, se pide admitir el escrito de la denuncia en contra de Juan José Redondo Delgado (J.J. Rendón) por la supuesta comisión del delito de difamación en contra de Libre.
Además el documento pide la copia del video y audio donde se manifiesta la comisión del supuesto delito por parte del denunciado.
También se lee que las autoridades del MP hondureño deben dar el trámite legal correspondiente a la denuncia de mérito iniciando las investigaciones correspondientes, librando el requerimiento fiscal, presentando escrito de prueba y solicitando orden de captura ante el juzgado competente.
“Nos manifestaron que en cuatro días hábiles conoceremos dónde se va a asignar la denuncia para obtener la información del proceso que se llevará a cabo”, señaló Castro.
En ese sentido, pidió a la Fiscalía actuar legalmente y con transparencia.

, , , ,

Deja un comentario

Honduras: Pájaro y la democracia

23/03/2015

“Mauricio Villeda representa la reserva moral del partido liberal,
un hombre de diálogo y consensos

Matías Fúnez (QDDG)

 

Mauricio Villeda

Mauricio Villeda, presidente del Partido Liberal

 

Hay en la sociedad hondureña una preocupación manifiesta acerca de las intenciones del gobierno, en especial del presidente de la República, por seguir en el poder. Prácticamente, por el control que ejerce en otros poderes del Estado, se da como un hecho consumado la autorización de la Corte Suprema de Justicia para que se permita la relección presidencial, y Juan Orlando Hernández participe como candidato del Partido Nacional en las elecciones de 2017, 2020, 2,023, y así en forma indefinida hasta que muera.

 

El nacionalismo lo proclama como el sucesor de Tiburcio Carias Andino, un dictador que gobernó el país con mano dura por cerca de 15 años.  Las políticas de gobierno en materia de seguridad son autoritarias y represivas, aunque todavía no son sostenibles ya que se observa un repunte de la violencia en los primeros meses de 2015. En lo económico el ajuste negociado con el FMI es altamente recesivo y en lo social, el programa “Vida Mejor” es utilizado con mecanismo de control político de la población beneficiaria, lista para votar por el presidente en las elecciones venideras.

 

Las organizaciones de la sociedad civil denuncian las acciones continuistas del presidente Hernández, pero no con la contundencia que debieran. Los Partidos de Oposición se oponen al continuismo, pero es una denuncia de las cúpulas y diputados, no integrada al clamor de las bases y organizaciones sociales en todo el país.

 

Antes de las elecciones generales de 2013, un grupo de profesionales universitarios de varias disciplinas sociales, destacábamos lo negativo del discurso de ciertos líderes del Partido Liberad y Refundación (LIBRE) en contra del Partido Liberal y su candidato, el abogado Mauricio Villeda (Pájaro). Se le acusaba incluso de ser un “testaferro” de los llamados dueños del partido y puesto allí a petición del Señor Roberto Micheletti Bain,  acusado conjuntamente con las FFAA, unos veinte empresarios y la Embajada Americana de dar golpe de Estado al expresidente Manuel Zelaya Rosales, electo en forma democrática.

 

El argumento de fondo era que ciertos líderes de la cúpula de LIBRE, no fue el caso de Xiomara Castro de Zelaya, habían confundido al enemigo a vencer, en esta oportunidad el partido en el poder y su candidato electo presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández; menospreciando incluso los recursos y el poder con que contaba dicho partido.  La euforia del triunfalismo era tal que según sus encuestas LIBRE barrería en las elecciones con todos, sin necesidad de ocupar los votos liberales.  Un gran error, como aquél de considerar que el Socialismo Democrático se puede construir desde las cúpulas, sin que las bases se den cuenta de que significa y cuál es el sentido de la lucha política.

 

Después de las elecciones, el Partido Nacional en el poder utilizó este distanciamiento entre ambos partidos y sus líderes, para conjuntamente con los dueños del partido liberal y la prensa tarifada, se identificara a LIBRE y Manuel Zelaya Rosales como el principal enemigo del Partido Liberal; la estrategia de divide y vencerás. Esta estrategia dio resultados para impedir el acercamiento de LIBRE con los Liberales cuando se les ofreció la presidencia del Congreso Nacional, la cual fue rechazada. Estos, calladamente, decidieron hacer cogobierno con su adversario tradicional aunque se dijera en los medios lo contrario.

 

El Abogado Mauricio Villeda, presidente del Partido Liberal, fue el primero que se percató de esta trampa ya que en el Congreso de la Republica se instaló una dictadura legislativa desde casa de gobierno, manejando en agenda legislativa aquellos temas que le interesan al Presidente de la Republica. Mauricio Villeda, hijo del expresidente Ramón Villeda Morales (Pajarito)  y que acompaño al exilio a Costa Rica cuando fue derrocado por un golpe de Estado a final de su periodo de gobierno, se dio cuenta  que la concentración de poder del presidente Hernández solo tiene un propósito: seguir en el poder a toda costa.

 

Mauricio Villeda con los demás líderes de la oposición lidera una Alianza para no permitir que estas pretensiones continuistas y de sed permanente de poder se concreticen, utilizándose incluso la fuerza de las armas. Su liderazgo se manifiesta en sus principios éticos y morales y de respeto a la Constitución y demás leyes del país, al grado de denunciar y advertir que irá a los tribunales internacionales en caso que la Corte Suprema de Justicia se pronuncie a favor del continuismo presidencial, competencia esta que le corresponde al Congreso de la Republica. Hay presión sobre los magistrados de dicha Corte, incluso sobre aquellos puestos por el Partido Liberal, al grado de barajarse un escenario de no remoción ¿Será que aspiran a seguir en sus cargos? en 2016, incluyendo a su presidente, como un “premio” por pronunciarse a favor de violar la Constitución de la Republica y sus artículos pétreos. Cuidado con ello dice Villeda, ya que constituye delito penado con la cárcel.

 

Este liderazgo de Villeda le ha valido el respeto de sus compañeros de alianza, especialmente de MEL y Nasralla; ellos, incluyendo Villeda, están dispuestos a ceder la candidatura a la presidencia de la Republica a cualquiera de los líderes de los partidos de oposición si existe un proyecto político conjunto de rescate de la democracia y soberanía nacional, y las bases y militancia partidista lo exigen. Sin embargo, de nuevo ciertos aspirantes y dirigentes en LIBRE siguen con el slogan “somos mayoría”, por lo que no ocupan alianzas para vencer al Partido Nacional con Juan Orlando Hernández a la cabeza. Contrario a ello, la dirigencia de PAC y su voluntariado, está a favor de la alianza siempre y cuando se respeten sus principios y pilares de lucha, siendo el principal el combate de la corrupción y la impunidad.

 

Mauricio Villeda enfrenta tres (3) grandes desafíos en esta coyuntura política: Unir al Partido Liberal, sobre todo la juventud; mantener el liderazgo y compromisos de la Coalición de Partidos de Oposición; sacudirse el lastre de diputados corruptos y aliados con el lado “Oscuro” del Partido Nacional y Liberal. Para ello, ante todo, necesita mayor contacto con las bases de su partido, gobiernos locales, organizaciones sociales y gremios.

 

Contrario a lo que se piensa, Villeda ha demostrado sentido de patria al defender los valores y principios de la democracia amplia, aunque el lado “Oscuro” y sus “oráculos” se empeñen en mostrarlo débil y compararlo con un activista político de Carlos Flores o Mel Zelaya. La propaganda en la prensa tarifada copada por el Partido Nacional es construir un enemigo común denominado Mel Zelaya, utilizado como una especie de “Chula” en contra de Villeda y Nasralla; sin embargo, esta campaña que ya empezó para el presidente Hernández y que será más dura que la anterior, ha menospreciado la inteligencia y capacidad de Mauricio Villeda, y la vocación democrática de los líderes de los otros partidos. No se engañen, como digo alguna vez su padre, “la lucha por la democracia es hoy y aquí estoy presente”

 

Tegucigalpa, 23 de marzo de 2015.

, , , , ,

Deja un comentario

Honduras: LIBRE va hasta el final dice Xiomara

sábado, 14 de marzo de 2015

Xiomara Castro, quien estuvo rodeada de varios líderes de LIBRE, encabezó los festejos del tercer aniversario del partido.
Tiempo.hn/  Viernes, 13 Marzo 2015 – 23:24  /  TEGUCIGALPA-
El Partido Libertad y Refundación (LIBRE) celebró ayer su tercer aniversario de fundación con un mensaje a sus seguidores que es el instituto más fuerte de la oposición y el que más apertura tiene para luchar por cargos a elección popular en elecciones internas.
El discurso principal de la celebración, en la sede de LIBRE, en la colonia Humuya, estuvo a cargo de la ex candidata presidencial, Xiomara Castro.

El coordinador general del partido, Manuel Zelaya Rosales no estuvo presente, porque anda de viaje en México en un foro de líderes de partidos socialistas.

En un corto discurso, Castro de Zelaya rindió un tributo a los mártires del partido que ofrendaron su vida en las gestas populares después del golpe de Estado del 28 de junio de 2009.

Castro aseguró que LIBRE es el único partido que tiene las respuestas para revertir las condiciones de miseria y de inseguridad en que vive un alto porcentaje de la población.

La ex presidenciable manifestó que en Honduras cada día hay más pobres, porque la canasta básica se vuelve inalcanzable  y las oportunidades de trabajo, especialmente para los jóvenes, casi no existen.

LIBRE ESTÁ CONSOLIDADO
Castro Zelaya definió a LIBRE como un partido consolidado, democrático, revolucionario y pacífico que se mantiene unido a pesar de los embates que recibe de fuerzas extrañas que quieren exterminarlo.

Xiomara pidió a los seguidores de LIBRE que no solo tengan confianza en el liderazgo de Manuel Zelaya Rosales, sino también en cada uno de los representantes del partido en las distintas posiciones políticas que hoy se encuentran.

“Con LIBRE vamos hasta el final, y no me cabe la menor duda que será el triunfador en las próximas elecciones de 2017”, dijo con vos emocionada la ex primera dama de la nación.

Sobre su fututo político, respondió que de los 11 movimientos internos de LIBRE, cuatro le han ofrecido que sea su precandidata presidencial, y su premisa es luchar de manera igualitaria contra cualquier aspirante a un cargo de elección popular.

REELECCIÓN
Xiomara Castro comentó que el ex presidente  Rafael Leonardo Callejas no tiene palabra,  porque primero dijo que si hay reelección continua o alterna, no participaría, porque apoyaría a Juan Orlando Hernández, pero ahora dice que sí lo haría.

,

Deja un comentario

Libre propone convocar nuevamente a la “Cuarta Urna”

10 diciembre, 2014 – 2:49 pm

Para ComentarComentarios  
Libre-Cuarta-Urna

El Partido Libertad y Refundación (Libre) en Honduras, a través de su ex candidata a la presidencia del país, Xiomara Castro, propuso este miércoles convocar nuevamente a la “Cuarta Urna”.

La iniciativa la realizó en una conferencia de prensa, donde estuvo acompañada por los diputados y líderes de esa institución política.

“Lo único que nos puede garantizar al pueblo hondureño que se haga lo debido y lo correcto en nuestro país, es volver a convocar y consultarle al soberano. Libre propone que nuevamente se convoque a la Cuarta Urna”, dijo Castro.

Desmintió que exista un acuerdo entre Libre y el Partido Nacional para despenalizar el artículo 239, el cual se refiere a las sanciones que un funcionario será sometido si habla de reelección.

“No existen agendas ocultas con nadie. La única agenda que hay es la misma de 2009, luchar por la participación ciudadana”.

Añadió que no tiene miedo a la discusión de una reelección, porque conocen que el partido tiene la suficiente capacidad para enfrentar al partido en el poder.

“Los acuerdos se pueden dar y yo no le veo nada de malo, pero siempre que esos acuerdos sean en beneficio del pueblo, siempre esos acuerdos deben ser en respeto a la oposición”.

En ese sentido, aseveró que no debe quedar  “la menor duda que el presidente Zelaya se lo va a comunicar a su pueblo”.

Sobre la lucha ideológica de la nueva fuerza, indicó que continuarán enarbolando posiciones necesarias en beneficio de la población.

Fuente: http://www.latribuna.hn/2014/12/10/libre-propone-convocar-nuevamente-la-cuarta-urna/

, , , ,

Deja un comentario

Descartan candidatura por consenso en Libre

22 de Noviembre de 2014

09:50PM  –  Redacción  

Si Xiomara Castro o “Mel” Zelaya quieren ser candidatos, deberán acudir a las urnas

Una asamblea general de Libre se desarrollará en marzo del próximo año para analizar varios temas.
Una asamblea general de Libre se desarrollará en marzo del próximo año para analizar varios temas.

Tegucigalpa, Honduras

Rasel Tomé, miembro del buró político del partido Libertad y Refundación (Libre), descartó la candidatura presidencial por consenso en su partido, como ocurrió en el pasado.

Esto significa que si la excandidata presidencial, Xiomara Castro, pretende volver a la palestra política tendrá que ganar las elecciones primarias.

Lo mismo deberá hacer su esposo, el expresidente Zelaya, en el eventual caso de que, al aprobarse la reelección, aspire de nuevo al solio presidencial.

“Un partido democrático se demuestra con actos y prácticas democráticas y las elecciones internas son prácticas democráticas”, dijo Tomé, quien desde ya se perfila como uno de los precandidatos presidenciales de su partido.

Dijo que “Libre necesita la dialéctica interna para fortalecer más su crecimiento, para constituirlo en el partido dinámico, para la transformación que el país necesita y que sea el pueblo en las urnas el soberano que se pronuncie definiendo el candidato o la candidata presidencial”.

“Libre va a crecer y seguir desarrollándose siempre que se desarrolle la dialéctica interna. Si en este proceso electoral no fortalecemos la dialéctica interna, entonces no crecería el partido”, advirtió.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/pais/770294-331/descartan-candidatura-por-consenso-en-libre

, ,

Deja un comentario

San Francisco de Opalaca clama por el respeto de sus derechos ancestrales

Versión para impresiónVersión PDF

Pobladores Lencas de San Francisco de Opalaca permanecen en las instalaciones de la alcaldía y claman por el respeto de la desición del Consejo de Ancianos.
San Francisco de Opalaca, Honduras, (Conexihon-Vía Campesina).- A poco más de seis meses de realizadas recientes elecciones generales en Honduras, los pobladores de San Francisco de Opalaca, una comunidad indígena Lenca, llamaron a una asamblea para reclamar por el derecho al respeto de la soberanía de los pueblos autóctonos frente a  la “poca transparencia, manipulación y fraude” en las pasadas elecciones.
De acuerdo con la coordinadora de Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), una de las principales razones para imponer un alcalde a fin al Partido Nacional, es que el “bello Valle de Azacualpa, aquí cerca va hacer destruido, para crear una Ciudad Modelo, así como la construcción de una base militar en los Valles de San Antonio en Erandique”.

A su criterio “vienen más luchas” en la zona, pues se va a “iniciar una criminalización, una persecución judicial muy fuerte”, por lo que animó a los pobladores a  “no tener miedo”, y a defender los recursos naturales del municipio, creado con la primera perenigración indígena, negra y popular.
“Estamos enfrentando muchas amenazas mineras e hidroeléctricas y ese es el fondo, por eso es que el Partido Nacional quiere imponer a Socorro Sánchez en la alcaldía, con él se garantiza sus pretensiones”.
La toma que ha sido sostenida por el pueblo desde hace seis meses, amparados en el  Convenio 169 de los pueblos originarios indígenas y tribales, que ampara a estos pueblos originarios a tener su autonomía y a mantener sus derechos ancestrales, así como la declaración de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre los derechos de los pueblos indígenas.
¿Irregularidades? En el conteo del TSE
En el proceso del conteo electoral el candidato por el Partido Libertad y Refundación (Libre) Entimo Vásquez sacó una cantidad de 1,596 votos al igual que Socorro Sánchez alcalde que se reelegía por el Partido Nacional.
“Nosotros sacamos esa cantidad de votos con gente nacida en Opalaca, Socorro sacó la misma cantidad, pero trayendo 40 personas de diferentes aldeas de Intibucá, poniéndolos a trabajar aquí en las diferentes mesas de votación, como que si aquí había planillas del Partido Unificación Democrática (UD) y aquí en Opalaca no había planilla de la UD, si nosotros le restamos esos 40 votos que no pertenecen a este municipio, nosotros netamente hemos ganado las elecciones de una manera limpia aquí en Opalaca” denunció Entimo Vásquez.
Origen del conflicto
Dos cosas originan este conflicto en San Francisco de Opalaca según lo explica el abogado defensor, Farabundo Altamirano, “la primera es el fraude y la violación a la ley, hay un empate de 1,596 votos, que dice la Ley para resolver eso, que debe hacerse un sorteo para dirimirlo ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE), no hicieron sorteo, lo que hicieron fue aparecer en el TSE con ocho votos más en la cuenta de Socorro Sánchez, ahí está el fraude de acuerdo a lo que la Ley plantea”.
El otro fenómeno que origina este conflicto “son los actos de corrupción comprobados por el Estado de Honduras y que la fiscalía evade ejecutar actos de Ley para restablecerlo. En el informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC)”, explicó. De acuerdo con el informe, -comentó- “el dinero de la administración pasada de Opalaca de Socorro Sánchez, lo anda en una bolsa y en una mochila, porque así dice el informe y se lo vamos a presentar a los medios de comunicación que les interese la verdad aquí en Opalaca”.
Además, el documento agrega que “Sánchez ha hecho proyectos que sabemos que han sido hechos con dineros del Fondo Cafetero y aparecen en las cuentas como que se gastó de la alcaldía del municipio”, lamentó el jurista. Así también Farabundo Altamirano lamentó una serie de supuestas irregularidades de la pasada administración.
Solidaridad con los indígenas
En días recién pasados se realizó en Tegucigalpa, capital de Honduras una jornada de dos días de solidaridad con Opalaca donde se recaudó 25,947.40 lempiras, alguna ropa, víveres y medicamentos. La entrega de las donaciones se hizo el pasado domingo 8 de Junio del 2014, cuando llegaron a San Francisco de Opalaca las comisiones de la Vía Campesina Honduras, FNRP y del Partido Libre, donde se realizó una asamblea municipal.
Durante la asamblea asistieron el primer regidor Héctor Álvaro Aguilar que acompaña a Entimo Vásquez, la excandidata a la presidencia, Xiomara Castro y el expresidente, Manuel Zelaya así como los miembros del Consejo Indígena de Ancianos de la Alcaldía de la Vara Alta.


Héctor Álvaro Aguilar 

Primer regidor, respaldado por el Consejo de Ancianos
“San Francisco de Opalaca ha emprendido una lucha desde el pasado 25 de enero, donde se mantiene tomada la Alcaldía Municipal, con el objetivo de llevar el desarrollo de las familias. Se terminó el tiempo para los políticos tradicionales, nosotros ahora tenemos una corporación puesta por el pueblo y esto demuestra que Opalaca es otro municipio. Vamos a defender lo que nos pertenece estamos únicamente reclamando nuestros derechos como pueblos originarios”.
Entimo Sánchez, 
Alcalde, respaldado por el Consejo de Ancianos
A mí me dicen “Yo soy el Alcalde del pueblo, y los miembros del Consejo de Ancianos de la Vara Alta fueron quienes gozaron de la autonomía de convocar al pueblo, fueron ellos, porque ellos han sido alcaldes su autoridad se legitima ancestralmente”.
“Que confusión la que tenemos en este pueblo, cuando nosotros desconocemos la cultura nuestra (…) Estamos conscientes de que Juan Orlando Hernández no nos va a dar las transferencias que nos corresponden como alcaldía,  pero tenemos toda la certeza de lograr el triunfo, pero quiero que sepan que vamos por un buen camino, lo único que quiero que lo sepan es que con estos funcionarios no tendríamos sueldo”, enfatizó.
Xiomara Castro, 
Ex candidata presidencial por el Partido Libre
“Nos están dando una lección muy clara, durante estos meses que han estado de pie reclamando sus derechos, exigiendo el respeto. Hoy nos sentimos nosotros también ser parte de esta comunidad y quiero decirles que no están solos, que estamos con ustedes y que vamos a seguir con ustedes de la mano luchando para que se respete esa dignidad de este pueblo, vamos a seguir luchando para que retornen a sus derechos ancestrales, para que se respeten sus tierras, sigan con esta lucha hermanas y hermanos indígenas”.
Bruno Sánchez,
Alcalde de la Vara Alta le entrega Vara Alta a Manuel Zelaya
“La Vara significa, la vara de Moisés con la cual él liberó al pueblo esclavo en Egipto y los llevó a cruzar el desierto, el mar hasta llevarlos a la tierra prometida. Vamos a recibir este símbolo de la lucha de los pueblos indígenas, de las tradiciones históricas, de las raíces de los hondureños que hoy luchan por justicia, este símbolo de los pueblos lencas en San Francisco de Opalaca. Lencas, de las raíces más simbólicas de las luchas de esta tierra”.
“Tengo 67 años, nosotros hacemos lo que hemos podido a favor del pueblo. Cuando estuvo de alcalde Socorro el Consejo de Ancianos interpuso varias solicitudes para ayudar al pueblo y de ninguna obtuvimos respuestas favorables, esas solicitudes se las damos ahora al alcalde Entimo Vásquez”. 
Bertha Cáceres, 
Coordinadora del COPINH
“Hacemos responsables al Estado de Honduras, al Ejército y a la Policía, por los asesinatos y la represión que han sufrido los miembros Lencas que este municipio de Opalaca y denunciamos que el Ministerio Público se prepara para construir y fabricar acusaciones falsa contra toda la Corporación Municipal, contra el Consejo de Ancianos que han sido atacados por los medios de comunicación, como mercenarios de esos grupos de poder que quieren imponer a Socorro Sánchez”.
Agregó que “el Congreso Nacional dio un fondo a  Socorro Sánchez para que construyera la Alcaldía en la Unión, y que se anule como sede municipal Monte Verde, lo que no puede ser anulada porque fue mandato indígena, en 1,994 la población indígena decidió que aquí va hacer la sede municipal. Muchos de esos edificios no les costaron nada al Estado de Honduras, fue trabajo de cada uno de ustedes”.
“Necesitamos que este proceso se sostenga por eso vamos a iniciar con la construcción del plan de gobernanza indígena que está establecido en el convenio 169 esos puede ayudar a sostener, como también no permitir que se construya esa alcaldía en la Unión”, puntualizó.
Isaías Vásquez Lorenzo, 
Coordinador primero del Consejo Indígena de Ancianos de la Alcaldía de la Vara Alta

“Tengo 79 años, recuerdo que cuando Manuel Zelaya fue presidente a mí me nombraron aquí en el pueblo de Opalaca para formar parte del equipo técnico para el proyecto Nuestras Raíces, fui a arrancar este proyecto a Catacamas, Olancho, en ese entonces había trabajo, luego ninguna acción para generar ingresos hay aquí en el pueblo. Como tercera edad estamos defendiendo nuestro territorio, somos humildes pero Isaías tiene boca para hablar y defender nuestra patria, estamos en defensa de la corporación municipal,  y a Entimo Vásquez con toda su corporación”.

Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/derechos-humanos/derechos-humanos-pueblos-indigenas/san-francisco-de-opalaca-clama-por-el

, , , , , , , , ,

Deja un comentario

Reprimen manifestantes afuera del Congreso Nacional

May 13, 2014

Mientras se realizaba una protesta convocada por el Partido Libertad y Refundación (LIBRE) en las afueras del Congreso Nacional, las fuerzas de seguridad del Estado se presentaron para dar por terminado la reunión a punta de golpes y gases lacrimógenos.

Las exigencias de la gente en las afueras del Congreso Nacional fueron que se revisen las políticas públicas en materia de seguridad y que se interpele al ministro de Seguridad actual, también que se apruebe una ley anticorrupción presentada como proyecto por el Partido Libertad y Refundación. Sin embargo esta manifestación terminó en represión cuando con gases lacrimógenos fueron desalojados los presentes convocados por LIBRE.

En pocos minutos militares y policías cerraron el hemiciclo Legislativo mientras manifestantes se enfrentaban con ellos desde el parque central donde huyeron por las bombas lacrimógenas.

Xiomara Castro, ex candidata a la presidencia por LIBRE expresó que todo esto es producto de la dictadura de Juan Orlando Hernández. “Lo que se pretende es atemorizar al pueblo pero están equivocados”, dijo Castro aclarando también que los manifestantes no han siquiera dañado las instalaciones del Congreso Nacional, que sólo han sido víctimas de la represión este día.

La policía entró a la cámara legislativa mientras diputados de LIBRE protestan en el interior, ondeando una bandera rojinegra y cantando el himno nacional.

Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/noticias/item/920-reprimen-manifestantes-afuera-del-congreso-nacional

, , , , ,

Deja un comentario

Diputados de Libre encabezan acto bochornoso en el Congreso Nacional

13 de Mayo de 2014

07:30PM  –   Redacción  

Los manifestantes derribaron los barandales ubicados en los bajos del edificio, burlando el dispositivo de seguridad instalado desde tempranas horas.

  • Video
  • Fotogalería

Tegucigalpa, Honduras

Seguidores del Partido Libertad y Refundación (Libre) irrumpieron este martes en el Palacio Legislativo, en el centro de la capital de Honduras, azuzados por dirigentes que rechazaron las nuevas medidas de seguridad impuestas en el Congreso Nacional.

Los manifestantes derribaron los barandales ubicados en los bajos del edificio legislativo, burlando el dispositivo de seguridad instalado desde tempranas horas.

Posteriormente, comenzaron a subir hacia el Hemiciclo, incentivados por los diputados de su bancada, entre ellos el expresidente de Honduras Manuel Zelaya.

“La resistencia ya está dentro del Congreso Nacional. Resistimos y venceremos, Nadie puede contra un pueblo organizado!”, publicó en su cuenta de Twitter la diputada de Libre, Beatriz Valle.

La parlamentaria justificó que los actos protagonizados hoy son contra violaciones a derechos humanos y a la ley, y porque en el Congreso Nacional “pretenden ignorar” a Libre.

“Nos eligieron para defender los derechos del pueblo y eso es lo que estamos haciendo”, añadió.

Una gran parte de revoltosos se mantenía hacia las 5:20 PM en el interior del palacio legislativo, donde cerraron los portones para evitar el desalajo y se ubicaron en las curules de los diputados. No obstante, minutos después elementos Cobras lograron ingresar a la sede del Poder Legislativo.

Acto seguido, los miembros de la resistencia comenzaron a cantar el Himno Nacional de Honduras a la vez que alzaban el brazo izquierdo con el puño cerrado.

Minutos después, con Manuel Zelaya y Xiomara Castro a la cabeza simularon su salida, pero luego se detuvieron para cantar de nuevo el Himno Nacional. A eso de las 5:40 PM, la Policía lanzó gas pimienta, lo que permitió finalmente el desalojo en medio de forcejeos y empujones.

Mientras, en los exteriores del Hemiciclo legislativo se plantaron efectivos de la Policía Militar para restablecer el orden en el centro de la capital hondureña.

Los zelayistas lanzaron piedras contra los policías, quienes usaron gases lacrimógenos para disolver la protesta que obligó a cerrar los comercios ubicados en el centro de la capital hondureña.

Diputados de Libre ofrecieron más temprano una conferencia de prensa en la que reclamaron al gobierno por el atentado contra el regidor de la Municipalidad del Distrito Central, Rafael Barahona, y la inseguridad que prima en Honduras.

“Venimos a demandar justicia, paz, prosperidad y seguridad, que fue lo que estos le prometieron a Honduras”, dijo Manuel Zelaya en referencia al gobierno de Juan Orlando Hernández.

“Juan Orlando tiene un régimen militar impuesto en el país y vamos a continuar con las manifestaciones dentro del concierto que se nos permite”, expresó, haciendo un llamado a sus seguidores para salir a las calles.

Este martes entró en vigencia el nuevo reglamento de seguridad del Congreso Nacional, que prohíbe el ingreso de personal con armas de fuego, incluyendo los legisladores.

“Estas medidas de seguridad que se han tomado a partir de hoy en el Congreso Nacional tienen un precedente que es la actitud del Partido Libertad y Refundación en estos primeros días en este poder del Estado”, dijo más temprano el vicepresidente del CN, Antonio Rivera Callejas.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/pais/708904-331/diputados-de-libre-encabezan-acto-bochornoso-en-el-congreso-nacional

, , , , ,

Deja un comentario

Xiomara Castro responsabiliza al estado por tanta muerte

XIOMUERTES

Xiomara Castro excandidata presidencial por parte del Partido Libertad y Refundación, Libre, durante su participación en la marcha del día del trabajador que el estado tiene un plan de exterminio y limpieza.

“Responsabilizó al Estado por las muertes, por las masacres que se están dando en el país”, añadió.

Castro aseguro que aseguraba esto basándose en que no es posible que exista un impuesto para la seguridad y que este no se este aplicando ya que hay muertes e inseguridad en el país.

“Ustedes que creen que ese montón de asesinatos de jóvenes, que los encontramos encostalados, descuartizados  ¿usted cree que son pequeños grupos que están ejecutando?  Les digo que no, el responsable es el Estado y el que hoy está en la silla Presidencial“

“Está claro que lo que existe es un ocultamiento de una realidad de que aquí, están asesinando permanentemente, y esas  cifras de Seguridad son una “mascarada”  para que el pueblo confié en que todo está bien pero la realidad la vivimos todos a diario”.

Fuente: http://cholusatsur.com/index.php/2014/05/01/xiomara-castro-responsabiliza-al-estado-por-tanta-muerte/

, , , ,

Deja un comentario

“Chávez siempre buscaba hacer lo imposible”, conmemora el expresidente de Honduras, Manuel Zelaya

“Mi pueblo, al que sabemos que el comandante dedicó muchas horas de su pensamiento y su amor revolucionario, también expresa su gratitud y su reciprocidad con el pueblo de Chávez, de Bolívar que hoy es dirigido por ti Nicolás”: Manuel Zelaya.
Artículo | Marzo 5, 2014 – 4:55pm

Señor
Presidente Constitucional
República Bolivariana de Venezuela
Querido amigo Nicolás Maduró Moros

Hace un año que entregamos la dimensión física del comandante Hugo Rafael Chávez Frías al lugar que la patria le reserva a sus grandes hijos y cada día que pasa su gesta revolucionaria crece en América latina y en otras latitudes.

De mi amistad con el Comandante Hugo Chávez guardo muchos recuerdos imperecederos, pero
ninguno supera la impresión del idealista enamorado de los pueblos de América latina y los oprimidos del mundo, del bolivariano por excelencia, que marchaba todos los días dentro del más claro entendimiento de la dura realidad en que se debaten los pobres de esta tierra, aquel que nunca perdía la fe y siempre buscaba hacer lo que nadie se atrevía: lo imposible.

Mi pueblo, al que sabemos que el comandante dedicó muchas horas de su pensamiento y su amor revolucionario, también expresa su gratitud y su reciprocidad con el pueblo de Chávez, de Bolívar que hoy es dirigido por ti Nicolás.

Nosotros, los pueblos que tanto amó Chávez, seguimos en la lucha en todos los frentes, igual
que tu Nicolás, hoy luchamos contra la amenaza real y concreta del Neo fascismo que nos imponen las potencias que saquean nuestros recursos naturales y que no se conforman con ver a nuestros pueblos avanzando hacia la libertad que tanto merecen.

Hace dos años, mientras escribíamos los documentos de fundación del movimiento de resistencia contra el golpe de Estado y el Partido Libertad y Refundación, LIBRE, pensando en la propuesta revolucionaria y pacífica que estaba liderando el Comandante Chávez , titulamos nuestra Declaración de principios: “La Revolución es Inevitable”.

Hoy a pesar de la lluvia de infamias y embustes de la anquilosada derecha del continente, la sumisión de nuestra cavernaria clase política y los grupos de poder que la controla, nuestro pueblo, sigue gritando!!:

¡¡Viva Morazán!! ¡¡Viva Chávez!!

Recibe en mi nombre, de Xiomara, y del pueblo LIBRE de Honduras, nuestro saludo fraterno

¡Hasta la victoria siempre!

José Manuel Zelaya Rosales
Coordinador General
Partido Libertad y Refundación, LIBRE

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/%E2%80%9Cch%C3%A1vez-siempre-buscaba-hacer-lo-imposible%E2%80%9D-conmemora-el-expresidente-de-honduras-manuel-zel

, , , , ,

Deja un comentario

Prestidigitación electoral en Honduras CONTINUACIÓN DEL GOLPE DE ESTADO POR OTROS MEDIOS

Por Maurice Lemoine

Por lo general, aunque sólo sea durante unos días, unas elecciones salpicadas de sospecha de fraude agitan a la “comunidad internacional” y los medios denominados “de información”. Tal no ha sido el caso de Honduras, donde Juan Orlando Hernández, “electo” en condiciones dudosas, tomó posesión de la presidencia el 27 de enero, bajo la unción de la Unión Europea y la Organización de los Estados Americanos.

En Tegucigalpa, durante los días precedentes a las elecciones generales del 24 de noviembre de 2013, nadie tenía ninguna duda: la victoria para la presidencia se decidiría entre el presidente del Congreso Juan Orlando Hernández, del Partido Nacional (PN), ya en el poder, y, representando a Libertad y Refundación (LIBRE), Xiomara Castro, esposa del ex presidente Manuel Zelaya, derroca- do el 28 de junio de 2009 por una camarilla cívico-militar a la que le disgustaba su giro hacia la izquierda, aunque fuera moderado. Otros siete partidos participaban en la campaña –entre ellos el Partido Liberal (PL), que se alterna en el poder con el PN desde hace más de un siglo–, pero apenas tenían peso en los debates.

Tras el golpe de Estado nació el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), que luchó contra los golpistas en la calle, y después vino su brazo político, LIBRE, cuando Zelaya, su actual coordinador general, regresó del exilio el 28 de mayo de 2011. Dos años más tarde, habiéndose vuelto la situación económica y social una pesadilla, la oligarquía no escatimó en medios para alejar la… “amenaza populista” que representa el “socialismo democrático” invocado por Xiomara Castro. Así, una “tarjeta cachureca” (1) vio oportunamente la luz un mes antes de las elecciones. Distribuida por el PN, después de rellenarse un formulario que incluía el número del documento nacional de identidad, dirección, teléfono y correo electrónico quien lo tuviera, permitía obtener descuentos que oscilaban entre el 10% y el 30% en diversos establecimientos comerciales “amigos”. De manera paralela, en una zona residencial de Tegucigalpa, el PN dispone de un centro de operaciones informatizado donde cuatrocientas (¡400!) personas se afanan en recordar a los hondureños que “Juan Orlando es- pera [su] voto” y en preguntar al mismo tiempo si ya tienen la “tarjeta cachureca”, que sólo se puede adquirir en los locales del partido.

Innumerables paneles y carteles convierten a Juan Orlando Hernández (JOH) en omnipresente; los medios de comunicación inundan de propaganda a los electores, como si los colocaran en un camino del que no se pueden apartar. El gasto de dinero es tal que la jefa de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE), Ulrike Lunacek, se preocupa ante la ausencia de transparencia en la financiación de la campaña, sin nombrar específicamente a ningún partido. En un país impregnado por el narcotráfico, la reflexión no tiene nada de anodino.

En el bando de LIBRE, a pesar de los sondeos favorables, no se oculta una cierta inquietud. Candidato al cargo de designado (2), Enrique Reina explica al respecto: “Durante las primarias del Partido Nacional, en las cuales se le daba como favorito, Ricardo Álvarez, el adversario de JOH, denunció un fraude descarado y pidió al Tribunal Supremo Electoral [TSE] un recuento de los votos que jamás obtuvo”.

El día 24, a las 16:20 horas, mientras se hacían y deshacían grupos movedizos de personas ante las urnas, el presidente del TSE, David Matamoros, se reunía con Lisa Kubiske, la embajadora estadounidense en Honduras. ¿Chocante? ¡En absoluto! Desde hace una eternidad, Estados Unidos lleva la voz cantante aquí. Durante toda la velada electoral, la diplomática permanecerá en la sede del TSE.

A las 19:25, en un salón del Hotel Clarión, una especie de fiebre se apoderaba de los asistentes: con arreglo a los sondeos efectuados por LIBRE a la salida de los colegios electorales, Castro anunciaba su victoria con el 29% de los votos (3). Una hora después, sobre la base de más del 20% de las actas electorales, el TSE anunció, por su parte, que Hernández se imponía (34,07%); mencionó igualmente que otras actas –19% del total nacional– fueron apartadas, dado que adolecían de “anomalías”, y quedaban pendientes de una “verificación ulterior” por medio de un procedimiento denominado “escrutinio especial”. “Con un 19% no se puede hablar de un error –reaccionó enseguida Zelaya–, sino de la nulidad del proceso”. La palabra fraude fue pronunciada.

Cuando, a las 22:40, habiéndose procedido al escrutinio del 54,47% de las papeletas, Matamoros confirmó que JOH seguía como triunfador con el 34,27% de los votos, dos observadoras hondureñas oficialmente acreditadas nos confiaron discretamente: “Lo que hemos visto no nos gusta. Hay un fraude evidente, hemos visto mil ejemplos. Haremos un informe, pero ¿de qué servirá?”. Para todo periodista de buena fe, la situación se hacía delicada. ¿A quién y a qué referirse? Y, de hecho, puesto que en ese momento le viene a la cabeza, ¿qué dicen los sondeos “a pie de urna”?

El 19 de noviembre, el TSE había autorizado a seis institutos a realizar dichos sondeos y a hacerlos públicos el día 24 a partir de las 19 horas. Democracia sí, pero no temeraria. No obstante, había precisado: “Antes de publicar los resultados, deberán comunicárnoslos para poder verificar que los datos ofrecidos concuerdan con los nuestros” (4). En la fecha y hora establecidas, radios y televisiones guardaban un silencio total. Solamente podían citar las cifras del TSE. Posteriormente, descubriríamos que el propietario de uno de los institutos “autorizados”, Ingeniería Gerencial S. A. , era nada menos que el ministro de Seguridad Arturo Corrales.

También descubriríamos que el instituto Hagamos Democracia desveló los resultados de sus encuestas “a pie de urna” a la mañana siguiente para confirmar las cifras del TSE. Asimismo, descubriríamos que de los sondeos del resto (Paradigma, Le Vote, CID Gallup y una sexta firma desconocida) no se escuchó ni una sola palabra la tarde del escrutinio. De manera cuidadosa, se había impedido la observación del proceso en vivo.

En las horas posteriores, el periodista conservador y candidato del Partido Anticorrupción (PAC) Salvador Nasralla (con 15,73% de los votos) también denunció las múltiples irregularidades y habló de “la instauración de una dictadura en Honduras”. La representación de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL) –compuesta por sesenta partidos de veintiocho países, de los cuales catorce están en el Gobierno– “pide transparencia al TSE”. Para la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), el ex magistrado Baltasar Garzón pronto declarará que “se ha cometido fraude a través de diferentes mecanismos y diferentes vías”.

Compra de votos, alteración y falsificación de documentos, retención de resultados favorables para LIBRE son algunos de los actos cometidos por los responsables de los colegios electorales miembros del PN. El día 26, a pesar de no haber respondido de manera convincente a las denuncias de la oposición, la Unión Europea (UE) publica su informe preliminar (5). El poder podía respirar tranquilo. Aunque se señalaron numerosas anomalías del tipo “aproximadamente el 30 % de las entradas [del registro electoral] corresponden a personas que emigraron o fallecieron, mientras que, en un número menor de casos, hay ciudadanos vivos que han sido declarados fallecidos”, la MOE UE declara el proceso válido y lo califica de “transparente”. Además, no cree conveniente mencionar que LIBRE y el PAC, que representan alrededor del 50% de los votantes, ponen en cuestión los resultados. Sin embargo…

Tomemos el caso del departamento de Copán, uno de los departamentos más pobres del país. En El Paraíso, un pueblo polvoriento, el ayuntamiento, por no decir el “palacio municipal”, costó 900.000 dólares y dispone de un helipuerto. Es conocido públicamente que el alcalde y miembro del PN Alexander Ardón forma parte de “los señores de lafrontera”, es decir, los narcos que aseguran el paso de la cocaína hacia su vecina Guatemala (6). En esta zona, la cual pretenden seguir controlando (San Antonio, La Jigua, San Agustín, San Jerónimo, Dolores, Concepción, Trinidad, Santa Rita, El Limón, Libertad Nueva, etc.), los delegados de LIBRE se vieron obligados a abandonar los colegios electorales bajo la amenaza de hombres armados. Los representantes del TSE también salieron por la fuerza. La diputada de LIBRE, Elvia Argentina Valle, cuenta: “Cuando nos avisaron, llamamos a los observadores de la UE y les pedimos que se acercaran a ese sector para comprobar la situación de nuestros militantes y representantes. Ellos nos respondieron que su seguro les prohibía entrar en zonas de alto riesgo, así como exponer sus vidas. Pero nos dijeron que iban a transmitir toda la información”.

¿Y lo hicieron? Por supuesto. ¿Alguien les escuchó? Sí, uno de los miembros de la misión de la UE, el austríaco Leo Gabriel, respondió indirectamente cuando, a su salida del aeropuerto de Tegucigalpa, puso las cosas en su sitio diciendo: “La palabra ‘transparente’ no puede emplearse en este escrutinio, ni en el recuento, ni en las elecciones en general. (…) Muchas veces ha habido desacuerdo entre los observadores y no se nos ha consultado antes de redactar el informe. Hemos rellenado formularios donde describíamos la situación con todo lujo de detalles, pero sólo se han quedado con aquello que constataba que [en su conjunto] fueron unas elecciones tranquilas. Hemos insistido mucho en que el informe fuera corregido, pero sólo hemos recibido negativas”.

Con el Gobierno y sus relevos recalcando que la Organización de los Estados Americanos (OEA) también había ratificado el resultado, la controversia no disponía de tiempo de avivarse. Así pues, el hecho de que el día 29 Rixi Moncada, delegada de LIBRE en el consejo consultivo del TSE, expusiera las pruebas de Xiomara Castro resultó en vano. Cuando las actas, escaneadas en los colegios torales, fueron enviadas por Internet de forma simultánea al TSE y a los partidos políticos, se pudo constatar la diferencia entre las cifras de “14.593 votos obtenidos por LIBRE y las publicadas en el sistema SIEDE [Sistema Integrado de Escrutinio y Divulgación Electoral del TSE]. (…) Encontramos 82.301 votos contabilizados de más a favor del PN; 55.720 votos que no se contabilizaron para LIBRE, así como 34. 180 votos para el PAC, 39. 713 para el PL y 13.307 para otros partidos”.

Según LIBRE, al menos 2.800 actas no fueron transmitidas a los partidos políticos ni divulgadas en la página web del TSE. Por consiguiente, el partido reclama un recuento de todas las actas, guardadas en el Instituto Nacional de Formación Profesional (INFOP), bajo la “vigilancia” de su director general David Chávez, candidato a diputado (y electo) del PN. Del mismo modo, LIBRE exige que una comisión internacional realice una prueba pericial del SIEDE. Con el tono reprobatorio de un adulto regañando a un niño “que no sabe perder”, llega la respuesta: ya la ha hecho la OEA. Pero precisamente…

El 20 de noviembre, a tan solo tres días del escrutinio, dicha organización puso en conocimiento del TSE las conclusiones de la auditoría realizada en todo el sistema informatizado desde el 24 de octubre (7). Tras leer las 47 páginas del documento, los “fallos”, el “no respeto a los estándares requeridos”, la “ausencia de información”, la “imposibilidad de prever el comportamiento de la infraestructura tecnológica” y otras “vulnerabilidades” mencionadas nos llevan a una conclusión: el SIEDE no ofrece ninguna garantía de fiabilidad. En concreto, el famoso “escrutinio especial”, donde los vo- tos rechazados por “anomalías” representan a 883.140 electores, “no ha podido ser evaluado”.

En materia de fraude multiforme, estas “elecciones a la hondureña” seguirán siendo un caso de estudio. La mañana de las elecciones, se estuvieron escaneando las actas de los resultados desde las 9 horas. Supuestamente, había dos representantes locales (un titular y un suplente) en cada una de las 16.135 mesas electorales. Los cinco partidos pequeños –Frente Amplio Político Electoral en Resistencia (FAPER), Partido Demócrata Cristiano (DC), Unificación Democrática (UD), Alianza Patriótica Hondureña (AP) y Partido Innovación y Unidad (PINU)– recibieron 160. 000 acreditaciones. ¿Dónde está el error? Como es lógico, sus delegados deberían haber votado a sus candidatos a la presidencia, ¡pero estos cinco partidos solamente obtuvieron 17.516 votos en total! Sus “representantes” dieron y, sobre todo, vendieron manifiestamente sus acreditaciones al PN, permitiéndole así tener todo el peso en la gestión del escrutinio y, además, todos ellos votaron a JOH.

Tras haber sido rechazada la solicitud de impugnación de las elecciones y del recuento presentada por Xiomara Castro, el 11 de diciembre por el TSE y el 26 diciembre por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), nada puede afirmar con total exactitud que fue ella la persona elegida como presidente, tal como pretende. Sin embargo, también resulta muy difícil contradecirla cuando califica a Hernández de jefe de Estado “ilegítimo”, mal que le pese a la UE y a la OEA.

Aún queda que JOH, desprovisto de la mayoría en el Congreso, donde el PN obtuvo cuarenta y ocho diputados, cuente con LIBRE, que, con sus treinta y nueve representantes, se ha convertido en la segunda fuerza política del país. Argentina Valle lo resume de la siguiente manera: “Si se nos hubiera demostrado, con pruebas reales, que hemos perdido, hubiéramos aceptado la derrota. Pero no es el caso. Puesto que somos el brazo político de la resistencia, nos van a tener permanentemente encima, tanto en el Congreso, como en las calles”. !

© LMD EN ESPAÑOL

(1) Cachureco: persona muy religiosa. Diminutivo de los miembros del Partido Nacional.

(2) Una especie de vicepresidente. Hay tres en cada partido.

(3) Las elecciones solo constan de una vuelta.

(4) La Prensa, San Pedro Sula, 19 de noviembre de 2013.

(5) MOE UE: “Declaración preliminar. Una votación y recuento transparentes tras una campaña opaca y desigual”, Tegucigalpa, 26 de noviembre de 2013.

(6) Proceso, México, 27 de diciembre de 2013.

(7) “Auditoría para la verificación y transparencia en el funcionamiento del sistema integrado de escrutinio y divulgación electoral (SIEDE) implementado por el Tribunal Supremo Electoral de Honduras para las elecciones generales del 24 de noviembre de 2013” (PDF).

Fuente: http://www.lemondediplomatique.cl/Prestidigitacion-electoral-en.html

, , , , , , , , , ,

Deja un comentario

Frank: Hernández’s election was built on corruption

U.S. support for nation’s new leaderis misguided and unethical
By Dana Frank | January 25, 2014 | Updated: January 25, 2014 3:03pm

OnMonday, a new president will take the helm in Honduras: Juan Orlando Hernández. He’s handsome. He’s charming. He’s young. He looks as though he was born wearing a clean white shirt. And he’s a dangerous thug. Hernández was one of the key architects of the 2009 military coup, and has a stellar track record ever since overthrowing the rule of law. Yet, the Obama administration is welcoming him with open arms, pretending Hernández has somehow changed his stripes and will now effectively address the country’s dire human rights nightmare.

As is well-documented, the coup ushered in a reign of horror in Honduras, where U.S. police and military aid in 2012 rang up at least $27.6 million. The police are largely corrupt and kill people, the judicial system barely functions and drug traffickers and organized crime have allegedly wormed their way to the very top levels of the government. Impunity reigns. And Honduras has the highest per capita murder rate in the world. Outgoing President Porfirio Lobo, who came to power in 2009 through an illegitimate election managed by the coup perpetrators, has utterly failed to clean up the police or address the corruption.

Now Hernández, from the same ruling National Party, is in charge. Hernández enthusiastically supported the coup as chair of a key committee in the Honduran congress. For more than a year now, he’s already been the big strongman running the show in Honduran politics. In December 2012, as president of Congress, he led the “technical coup” in which four members of the Supreme Court were illegally deposed and their replacements, loyal to Hernández, named the next day. In machinating the overthrow, Hernández was not only paving the way for the re-passage of numerous laws the court had declared unconstitutional, he also was declaring supremacy over his own powerful rivals on the right, in light of a dubious primary victory.

Hernández then built his presidential campaign around a rapid militarization of the police, promising “a soldier on every corner.” In August, he was the most prominent proponent of a new military police, 5,000-strong. They have already committed egregious human rights violations, as have regular Honduran military forces, which have increasingly been deployed to conduct regular policing in the past three years. On July 15, for example, the Engineers’ Battalion shot and killed Tomás García, an indigenous activist while he was protesting a hydroelectric dam.

It’s not even clear if Hernández won the final Nov. 24 presidential election. Throughout the previous year, in almost all the polls, the clear frontrunner was Xiomara Castro, the wife of deposed president Manuel Zelaya, running from a new broad-based opposition party, LIBRE, that grew out of the resistance to the coup. During the campaign, at least 18 LIBRE activists, candidates and officers were assassinated, more than those from all the other parties combined. Not only was the context for conducting a free and fair election thus chilling, but international observers reported widespread intimidation, fraud in the vote-counting process, and bald vote-buying by Hernández’s National Party during the election itself.

Astonishingly, though, the Obama administration is throwing its support behind the new president. The State Department looked the other way at the election’s murderous context and at clear evidence of fraud, announcing that the election was “transparent” the evening of the election – days before credentialed observers had filed their reports. Secretary of State John Kerry then extended his “warm congratulations” to Hernández and affirmed that he “looks forward to deepening our cooperation.”

As predicted, the State Department thus got the demonstration election it evidently wanted: The ongoing coup regime now has the face of a seemingly democratic process and the U.S. can clean up its own image as a supporter of the regime and pretend that Hernández and his National Party cronies, in large part responsible for the vortex of violence and impunity in Honduras, are going to heroically ride in now and solve the crisis. The State Department thus appears willing to support even the most egregious of leaders in order to promote U.S. power in the region. Seven months after he actively supported the 2009 coup, an embassy cable to the State Department reported that Hernández “has always been a staunch ally of the United States.”

The U.S. Congress, though, continues to express alarm about U.S. support for the Honduran government and in particular its security forces. In June, 21 senators led by Sen. Benjamin Cardin, D-Md., and including top leadership, wrote to Kerry asking him to re-evaluate funding for Honduran police and military in light of human rights abuses. In the House, Texas Democratic Reps. Lloyd Doggett of Austin-San Antonio and Al Green and Sheila Jackson Lee of Houston earlier joined more than 90 members of Congress asking that U.S. police and military aid be immediately suspended. In October, members of the House led by Rep. Raúl Grijalva, D-N.M., expressed alarm to Kerry about pre-election violence against LIBRE, the militarization of the police and Hernández’s seizure of key reins of power. The recently passed 2014 Appropriations Bill includes strengthened human rights conditions on security aid to Honduras.

How long will the State Department continue to blow off Congress and support the repressive regime? The State Department’s man in Honduras isn’t Mr. Clean – quite the opposite – and its own attempted clean-up operation for the ongoing post-coup government is all too transparent.

The United States should recognize Hernández for who he is, and immediately suspend all military and police aid, including funds for training, and work with the human rights community within Honduras and beyond to restore the rule of law, clean up the corrupt police, roll back militarization and truly promote the values that we purport to support in choosing our overseas partners.

 

Frank, a history professor at University of California, Santa Cruz, researches modern Honduran history and recently testified about human rights and U.S. policy in Honduras in both the U.S. House of Representatives and Canadian Parliament.

Fuente: http://www.chron.com/opinion/outlook/article/Frank-Hern-ndez-s-election-was-built-on-5174987.php?cmpid=opedhphcat

, , , , , , , ,

Deja un comentario

Partidos firman “Gran Acuerdo de la Oposición por la Gobernabilidad de Honduras”

Fundamentados en la confianza que el sufragio de más de un millón novecientos cincuenta y dos mil de la ciudadanía Hondureña emitió a favor de los partidos políticos: Liberal, PINU, LIBRE, PAC, DC y UD; nos comprometemos a someter a consideración del Pleno del Congreso Nacional las Reformas que una vez analizadas y consensuadas entre los Partidos que suscribimos el presente Gran Acuerdo de la Oposición por la Gobernabilidad de Honduras.
Artículo | January 15, 2014 – 6:22pm

Reunidos en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los quince días del mes de enero del año dos mil catorce, nosotros, diputadas y diputados electos por el periodo dos mil catorce al dos mil dieciocho al Soberano Congreso Nacional, animados por el respeto al sistema democrático, gobernabilidad y bienestar general de nuestros conciudadanos hemos convenido en suscribir un GRAN ACUERDO DE LA OPOSICION POR LA GOBERNABILIDAD DE HONDURAS, el cual se regirá por los principios básicos siguientes:
Primero: Nuestra Constitución establece que:

1. Honduras es un Estado de Derecho, Soberano constituido como una República libre, democrática e independiente para asegurar a sus habitantes el goce de la justicia, la libertad, la cultura y bienestar económico y social.

2. La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa y se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación.

3. El Gobierno debe sustentarse en el principio de la democracia participativa del cual se deriva la integración nacional de todos los sectores políticos en la administración pública, a fin de asegurar y fortalecer el progreso de Honduras basado en la estabilidad y conciliación nacional.

Segundo: En fecha veintiséis de diciembre del año dos mil trece el Congreso Nacional emitió el Decreto 278-2013, contentivo de la Ley de Ordenamiento de las Finanzas Públicas, Control de las Exoneraciones y Medidas de Antievasión, mismo que entró en vigencia el treinta de diciembre del año dos mil trece, fecha en que fuera publicado en el Diario La Gaceta.

Decreto este que en forma grosera golpea a la ciudadanía hondureña en general y en especial a las clases más desposeídas; sin contemplar medidas de contener el gasto público excesivo que se ha venido efectuando por el presente régimen presidido y controlado por el Partido Nacional de Honduras.

Tercero: Es deber de nosotros Diputadas y Diputados electos, velar por el fiel cumplimiento de nuestra Constitución de la República y el bienestar general de nuestra población; por lo que nos pronunciamos enérgicamente contra las medidas adoptadas por el régimen del Partido Nacional contempladas en el Decreto, comúnmente conocido como el Paquetazo; especialmente en cuanto a la aplicación del 15 por ciento a los productos incluidas en la Canasta Básica, el Impuesto a la Importación del Petróleo que golpea directamente la economía nacional, ya que el mismo aumentará el precio de todos los productos de consumo, que provocara que los transportistas y los productores trasladarán el aumento al consumidor final o sea al pueblo.

Cuarto: Fundamentados en la confianza que el sufragio de más de un millón novecientos cincuenta y dos mil de la ciudadanía Hondureña emitió a favor de los Partidos Políticos: Liberal, Libertad y Refundación, PINU, Democracia Cristiana, Unificación Democrática y Anticorrupción; nos comprometemos a someter a consideración del Pleno del Congreso Nacional las Reformas que una vez analizadas y consensuadas entre los Partidos que suscribimos el presente GRAN ACUERDO DE LA OPOSICION POR LA GOBERNABILIDAD DE HONDURAS, consideremos oportunas para el bienestar de la población Hondureña y la gobernabilidad del país.

Quinto: El Pueblo Hondureño manifestó en las urnas el veinticuatro de noviembre del año dos mil trece su mandato para que que el Congreso Nacional estuviese integrado en su mayoría por la Oposición; “el Poder corrompe y el Poder Absoluto corrompe absolutamente”,por lo que en aras de salvaguardar la democracia en nuestro país, es oportuno que el Dirección del Congreso esté depositada en una Directivaintegrada por Partidos de la Oposición, especialmente en cuanto a los Cargos de Presidencia, Vicepresidencia y Secretaria, y que los otros cargos sean integrados todos los Partidos que participaron en el Proceso Electoral.

En vista de lo anteriormente expuesto suscribimos este GRAN ACUERDO DE LA OPOSICION POR LA GOBERNABILIDAD DE HONDURAS, bajo la premisa de que nuestro accionar legislativo inmediato cumplirá, la siguiente AGENDA MINIMA:

Discutir y Aprobar la Ley Orgánica del Congreso Nacional, con el propósito de democratizar este poder del Estado y así recuperar la capacidad de legislar de toda la Cámara.

Revisar, reformar o derogar de inmediato elDecreto 278-2013 Ley de Ordenamiento de las Finanzas Públicas, Control de las Exoneraciones y Medidas Antievasiónconocida como “Noveno Paquetazo Fiscal”, y buscar de forma consensuada, e involucrando a todos los sectores de la sociedad, soluciones racionales que permitan la recuperación e impulso de nuestra economía, y elimine el salvaje sacrificio a que se pretende someter a toda nuestra sociedad.

Redactar y poner en vigencia inmediata una LEY ANTI CORRUPCION que castigue ejemplarmente a quienes incurran en actividades dolosas y criminales contra el patrimonio nacional, y recupere todos los bienes del Estado de Honduras que hayan sido entregados de forma irregular, amañada o en colusión para conspirar contra los sagrados intereses de nuestro país.

Redactar y poner en vigencia de inmediato una LEY de REGULACION de los SALARIOS de LOS FUNCIONARIOS DE ALTO y MEDIANO RANGO en la ADMINISTRACION PUBLICA, así como los beneficios y prebendas que estos reciben como la primera medida de austeridad para respaldar el cambio en nuestra economía.

Redactar y poner en vigencia de inmediato una LEY electoral que incorpore el voto electrónico para evitar las formas tradicionales de fraude electoral.

Revisar, reformar y derogar, aquellas leyes y concesiones vigentes que lesionen en parte o en su totalidad la soberanía nacional, el patrimonio histórico y natural de todos los hondureños, y aquellas que priven a nuestras comunidades de acceso a recursos vitales para su existencia.

Conscientes y responsables de nuestro compromiso ante nuestra Patria Honduras, nuestro pueblo y su voluntad soberana, suscribimos libre y espontáneamente, el presente acuerdo, en la ciudad de Tegucigalpa a los 15 días del mes de enero de 2014.

*Salvador Nasrralla (PAC)
*Xiomara Castro de Zelaya (LIBRE)
*Doris Gutierres (PINU)
*Fima de diputados del PAC y LIBRE

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/partidos-firman-%E2%80%9Cgran-acuerdo-de-la-oposici%C3%B3n-por-la-gobernabilidad-de-honduras%E2%80%9D

, , , , , ,

Deja un comentario

Centroamérica: El terror y la mentira como armas políticas

sábado, 11 de enero de 2014

“Quien promueve una campaña sucia se sabe sucio y sabe que la suciedad apesta, por eso se esconde debajo de la misma suciedad”, escribió un columnista del diario Tiempo de Honduras, antes de las controversiales elecciones presidenciales del año anterior en ese país. Una verdad irrefutable que, en Centroamérica, vivimos de nuevo en el 2014.
 
Andrés Mora Ramírez / AUNA-Costa Rica
 
El miedo: recurso de los poderosos cuando
no pueden triunfar en la batalla de las ideas.
Las actuales campañas electorales en Costa Rica y El Salvador, países que acudirán a las urnas presidenciales el primer domingo de febrero, así como la pasada elección en Honduras, están revelando el verdadero rostro de los grupos dominantes en Centroamérica: antidemocráticos y afectos a la violencia física, institucional y simbólica cada vez que perciben que sus intereses están amenazados, no dudan en recurrir al terror y la mentira como armas políticas para hacer de los principios de la democracia representativa, que dicen defender, una oda proclamada en el vacío.
Uno de los paladínes de esta “cruzada” es Juan José Rendón, oscuro propagandista venezolano, declarado opositor de la Revolución Bolivariana, y quien ha hecho fortuna gracias a la manipulación mediática en España y América Latina. Asesor de Henrique Capriles en la última elección presidencial,  y de Enrique Peña Nieto en México, durante la campaña que lo llevó al poder en 2013, en medio de acusaciones ampliamente documentadas de compra de votos, ahora hace de las suyas en Centroamérica: contratado por el Partido Nacional en Honduras, fue artífice del triunfo de Orlando Hernández sobre Xiomara Castro -en noviembre pasado- en comicios igualmente polémicos; y en El Salvador, actualmente asesora a Norman Quijano, aspirante a la presidencia por el partido ARENA, en su campaña de ataques contra el candidato Salvador Sánchez Cerén, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional.
En su momento, Xiomara Castro, la candidata del Partido Libre, denunció la campaña sucia que emprendió en su contra la derecha hondureña, alarmada por el crecimiento de su partido en la intención de voto en las encuestas: “Están saliendo anuncios en televisión donde dicen que nosotros llamamos a la subversión al pueblo, eso no es cierto”, “está saliendo un anuncio de que nuestros hondureños no van a recibir las remesas, yo ya aclaré”;  “hemos visto anuncios utilizando los logos y nombre de Libre, a través de internet están dando información sobre propuestas de Libre que no son ciertas”, fueron algunos de los reclamos y denuncias de la dirigente hondureña.
En El Salvador, el Tribunal Supremo Electoral tuvo que intervenir en la contienda para suspender la campaña sucia de ARENA contra el FMLN, en la que se utilizaban ilegalmente imágenes de Sánchez Cerén y logos de su partido en varios spots televisivos, para inducir al error y a la confusión a los votantes. Más recientemente, en un acto al mejor estilo de Rendón, el candidato del derechista ARENA utilizó fotografías de Sánchez Cerén y su participación como testigo de los diálogos de paz entre las FARC y el gobierno del expresidente Andrés Pastrana, en la zona del Caguán, para sugerir un vínculo entre el candidato del FMLN y la guerrilla colombiana.
Este mismo guión se repite ahora en Costa Rica, y aunque aquí todavía no existen evidencias concretas de la participación de Rendón en la campaña, lo cierto es el que modus operandi es el mismo. Tanto el oficialista Partido Liberación Nacional (centro-derecha), como  el Movimiento Libertario (extrema derecha), se han lanzado a dentelladas contra el Frente Amplio (izquierda) y su candidato José María Villalta: agitando fantasma del comunismo (ahora, renombrado como “chavismo” y “orteguismo”, en alusión al presidente de Nicaragua), presagiando apocalipsis por la supuesta fuga de empresas transnacionales, y en general, inyectando miedo y zozobra a través de agresivas campañas propagandísticas –que cuentan con el generoso auspicio de los grandes grupos de comunicación y otros sectores empresariales- que menosprecian la inteligencia de los electores, tergirversan hechos y dichos, y apelan al vergonzoso recurso de enlodar los procesos políticos de otros países latinoamericanos, como Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador o Argentina, cuando ya no quedan argumentos para defender el fracaso del neoliberalismo y su modelo de desarrollo en Costa Rica (la maquila de servicios, la economía agroexportadora de postres y las zonas francas entregadas al capital extranjero, pero desconectadas del resto de los sectores productivos nacionales), que nos ha sumido en una peligrosa situación de desigualdad, pobreza y deterioro de la calidad de vida de amplios sectores de la población.
Expuestos sistemáticamente a una campaña de difamación y mentiras sin contrapesos, sin regulación del Tribunal Supremo de Elecciones, que se desentiende de estos ataques, y por supuesto, sin reparos éticos de los dueños de los medios de comunicación –prensa, televisión, radio e internet-, grandes ganadores del proceso, toda vez que se apropian de los millonarios fondos de la contribución estatal y privada al financiamiento de los partidos políticos, es difícil prever cómo se comportarán los electores en las semanas que restan hasta el día de las elecciones. Asimismo, es incierto el impacto que podría tener esta guerra mediática sobre las percepciones y el apoyo al Frente Amplio que, hasta el mes de diciembre, disputaba codo a codo el primer lugar en las encuestas.
“Quien promueve una campaña sucia se sabe sucio y sabe que la suciedad apesta, por eso se esconde debajo de la misma suciedad”, escribió Joaquín Baldemar, columnista del diario  Tiempo de Honduras, antes de las controversiales elecciones presidenciales del año anterior en ese país. Una verdad irrefutable que, en Centroamérica, presenciamos cada vez que las oligarquías de viejo y nuevo cuño ponen en escena los rituales electorales en unas democracias que creen cada vez menos en sus propios principios.

Publicado por Con Nuestra América en 7:26 a. m.

Fuente: http://connuestraamerica.blogspot.ch/2014/01/centroamerica-el-terror-y-la-mentira.html

, , , , , ,

Deja un comentario

Mel Zelaya, el “Pitágoras” de las matemáticas electorales de Honduras

12:36
04
Enero
2014
Tegucigalpa – A más de un mes de haber acudido los votantes a los centros electorales y conocerse desde la noche del 24 de noviembre el ganador de los mismos, el oficialista Juan Orlando Hernández, en estos casi 40 días los hondureños han conocido una nueva faceta del ex presidente Manuel Zelaya: la de un Pitágoras, convertido en la versión catracha en un matemático electoral. La nueva fase del ex gobernante también contrasta con la ambivalencia de sus posiciones políticas.

Pitágoras es considerado por las ciencias históricas como el primer “matemático puro”, aunque también se acepta que ya antes había estudios de las matemáticas en la antigua Grecia, así como en la India y el mundo árabe, pero su reconocimiento proviene de haber sido el exponer los teoremas y su comprobación.

Zelaya ha pretendido utilizar las matemáticas para reclamar lo que considera la victoria de su esposa Xiomara Castro en las pasadas elecciones y que en su imaginario le han sido “robadas” por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en beneficio de Hernandez.

En su defensa, Zelaya ha ensayado una serie de defensas y para ello se ha valido de los números, en una demostración de conocimientos profundos de las matemáticas, pretendiendo erigirse en un moderno Pitágoras electoral.

Su proeza con los números electorales comenzó apenas tres horas después del cierre de las urnas, cuando al conocer que los resultados de las primeras urnas no favorecían a su esposa, saca a escena a Xiomara Castro y se proclama a las 8:35 PM del domingo 24 de noviembre como “la presidenta de Honduras”, destacando que había ganado por tres puntos de diferencia.

En la televisión se observa cuando Xiomara Castro lee una hoja sostenida por Zelaya donde lee que Libre, el partido fundado por Zelaya y de la cual Castro fue su candidata presidencial, obtuvo el 29 por ciento de los votos, Hernández el 26 por ciento, el partido Liberal el 20 por ciento y el PAC el 17 por ciento.

Xiomara Castro, esposa de Zelaya, sostiene que los datos pertenecen a una encuesta de boca de urna, aunque nunca citó a la empresa responsable, en su cuenta de Twitter señala que la fuente fue Telesur, la cadena latinoamericana de noticias financiada por el gobierno de Venezuela.

Cambian los números

Pero al destacar el TSE que el ganador de los comicios fue Hernández con el 36 por ciento de los votos, mientras Castro logró el 28 por ciento, Zelaya impugna los comicios y destaca que el ganador fue su esposa con una diferencia de 1.8 por ciento de diferencia en relación a su adversario.

Nuevamente el coordinador de Libre cambió la diferencia en relación a Hernández, pero sin citar base alguna.

Posteriormente acudió a la Corte Suprema de Justicia a reclamar la nulidad de los comicios e indica que no se contaron adecuadamente 3,604 actas de las 16,135 que se escrutaron y que ello representó que unos 150,000 votos fueran dados a Hernández en forma irregular.

Pero el TSE destacó que acudieron a las urnas 3.2 millones de votantes, de manera que el 1.8 por ciento de diferencia que Zelaya afirma tener a su favor representan 57,600 sufragios, de manera que los 150,000 que alega le fueron quitados a Xiomara no tienen base matemática.

Las “matemáticas” electorales de Zelaya son confusas y no tienen la base de la escuela Pitagórica, aunque no es la única zona donde no hay claridad.

Igualmente, la confusión con que maneja los números se traslada a sus posiciones políticas, ya que afirmó recientemente que reconocía el gobierno de Hernández, aunque lo consideró “cuestionado e ilegítimo”, algo poco comprensible, ya que cuando se reconoce una administración se le otorga legitimidad política.

Pero sus declaraciones fueron rechazadas por sus propios compañeros del partido Libre, a tal grado que se vio obligado a modificar su posición, algo poco visto cuando un líder de partido es cuestionado por sus bases.

La posición de Zelaya se ha visto tan debilitada que incluso sus aliados de los gobiernos de izquierda latinoamericana, como Daniel Ortega de Nicaragua, Mauricio Funes de El Salvador y Raúl Castro de Cuba enviaron felicitaciones a Juan Hernández reconociendo la legitimidad de su triunfo y su futura administración, mientras Libre juega a desconocer los resultados.

Pero mientras los teoremas de Pitágoras de Samos son considerados válidos tres mil años después de su enunciación, Zelaya de Olancho no puede sostener sus números ni en poco más de 40 días después de las elecciones.

Fuente: http://www.proceso.hn/2014/01/04/Pol%C3%ADtica/Mel.Zelaya.C/80368.html

, , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

Libre: asoman divisiones y negociaciones

19:55
26
Diciembre
2013
Tegucigalpa – Las pugnas internas, las divisiones al par de las conversaciones y negociaciones empiezan a vislumbrarse en el seno del recién creado Partido Libertad y Refundación (Libre), tras el reconocimiento del triunfo nacionalista de Juan Hernández en las elecciones de noviembre.

– El recurso de amparo interpuesto ante la Corte Suprema fue declarado inadmisible y casi de inmediato Mel Zelaya reconoció el triunfo nacionalista.

– El ex presidente Zelaya dice que hará oposición “constructiva”.

– Tanto miembros de Libre como analistas dejan entrever su intención de “dialogar” con los electos, lo que se interpreta como acuerdo y negociaciones en camino.

– Rasel Tomé dice que el criterio del ex mandatario es a título personal y no de partido.

– Para el analista Adán Palacios, la contradicción entre Zelaya y otros voceros de Libre, representa indicios de división interna.

Así lo coligen reconocidos analistas políticos como Adán Palacios y lo deja entrever el dirigente de Libre y cercano hombre de Manuel Zelaya y Xiomara Castro, Rasel Tomé.

En declaraciones brindadas a periodistas y expresiones ofrecidas en su cuenta de Twitter, Zelaya hizo efectiva la aceptación de la derrota de Libre.

Apenas un día después de conocerse la inadmisibilidad del recurso de amparo por parte de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), presentado por Libre, en contra de los resultados de las elecciones presidenciales celebradas el 24 de noviembre pasado, la aceptación pública se hizo casi con premura.

Zelaya posteó en su cuenta de Twitter “Libre; 37 diputados integrarán el Congreso para hacer oposición legal, formal y constructiva al régimen nacionalista”, un mensaje interpretado por los conocedores como el inicio de conversaciones y la negociación de una cuota de poder.

Manuel Zelaya, en su condición de coordinador general de Libre, anunció que ese partido que postuló a la presidencia a su esposa Xiomara Castro, reconoce el “triunfo cuestionado” del candidato oficialista del Partido Nacional.

Reconocimiento

“Hemos tomado la determinación de reconocer un triunfo cuestionado y sin transparencia de la presidencia”, reaccionó Zelaya tras conocer la decisión de la CSJ.

Zelaya presentó hace más de una semana, el amparo luego de agotar recursos administrativos ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en busca de que se anularan las elecciones generales, alegando que hubo serias anomalías. Pero las acciones de Libre dan paso a nuevos escenarios, más cercanos al poder, según se coligue de los mensajes que abundan en las redes sociales de parte de sus dirigentes, militantes y activistas. También sus portavoces consideran que “es momento de ser pragmáticos”.

Gane discutido e ilegitimo

Sin embargo, luego de conocer la posición de Zelaya el pasado 24 de diciembre, Libre insistió ayer jueves en que el triunfo del candidato nacionalista Juan Orlando Hernández en las elecciones presidenciales del 24 de noviembre pasado, es “cuestionado e ilegítimo”.

Mediante un comunicado, esa organización política sentó su posición respecto a la denegatoria por parte de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que declaró inadmisible el recurso de amparo interpuesto por Libre en contra de los resultados de los comicios generales, hacen una exposición apologética para luego expresar, con sutiliza, u aceptación de la derrota.

“El triunfo que hoy la CSJ reconoce al candidato del gobierno Juan Orlando Hernández, nosotros lo reconocemos como cuestionado e ilegítimo, el cual no goza del apoyo de más de un millón de votantes que sumados a Libre elevan esta propuesta”.

Asoman primeras contradicciones

Para el dirigente de Libre y cercano colaborador de Zelaya, el abogado Rasel Tomé, la posición del coordinador general y ex mandatario hondureño, en el sentido de reconocer el triunfo nacionalista, aunque la respeta, dice que se trata de un criterio personal del ex gobernante.

Dijo que el partido sostendrá una reunión en las próximas horas para sentar una posición oficial en una conferencia de prensa que ofrecerán este viernes.

“Nosotros tenemos un posicionamiento claro, el pueblo nos ha dado la fortaleza de ser la oposición más grande de Honduras en el Congreso Nacional con 37 diputados, tenemos 500 regidores a nivel nacional, 31 gobiernos municipales y en el nivel presidencial, tuvimos el mandato de impugnar porque mirábamos irregularidades en el proceso electoral y se agotó todo el proceso administrativo en el TSE y en la vía jurisdiccional y estaremos documentándola y enviándola a la comunidad internacional”, arguyó Tomé.

No obstante, aseveró que la agenda de Libre de cara al nuevo gobierno, será el de hacer una oposición constructiva, pero reiteró que Zelaya es el coordinador general del partido y tiene su posición al haber reconocido el triunfo de Juan Hernández, aunque Libre tiene su estructura colegiada donde se va a llegar a un posicionamiento político.

Tomé dijo respecto a la declaración el ex mandatario Zelaya: “lo manifestó justo en el curso de las fiestas navideñas y estaba fuera de la ciudad, estaba en su comunidad, en Catacamas y recibió una llamada y por su puesto él tiene el derecho a dar su posición, su planteamiento y nosotros lo respetamos”.

Relató que el pasado miércoles 25 de diciembre, visitó a Zelaya y le dijo: “bueno en la próxima reunión del partido vamos a hacer todos los análisis y vamos a escuchar todos los pensamientos porque en el partido Libre, a diferencia de los partidos tradicionales, nosotros representamos y vamos a seguir un mandato de los colectivos y el pensamiento del pueblo”.

Subrayó que la posición de Zelaya “no es la posición del partido, no hemos tenido una reunión de análisis como partido para definir un posicionamiento y Libre ha venido trazando como partido, sus líneas políticas; hicimos una reunión partidaria, como oposición, con los delegados a nivel nacional y ahí llevamos un mandato de construcción de un proyecto en el Congreso Nacional, tenemos la responsabilidad, somos la segunda fuerza política y se está generando un proceso para poder establecer una alianza en el debate que vendrá para escoger la junta directiva del Congreso”.

Indicios de división interna

Sobre esas posiciones encontradas en el partido Libre, el analista y experto en temas electorales, José Adán Palacios, indicó que entiende que Libre ya declinó de acudir a instancias internacionales para impugnar los resultados electorales al agotar internamente la vía administrativa y la jurisdiccional.

Agregó que hay una posición individual de Manuel Zelaya, pero hay otros voceros que dicen que la coordinación nacional, todavía no se ha pronunciado.

“Me parece que rápido se cansaron, se cansó la Resistencia y el partido Libre porque me parece que lo correcto es que llenen todas las instancias incluyendo la internacional, ese es un criterio, el otro criterio es que posiblemente, ya se ha generado algún tipo de división, de separación, entre alguna dirigencia del partido porque hay dos discursos, uno del coordinador general que dice que aunque no acepta los resultados, ya no continúa en el proceso de reclamos, mientras que hay otros voceros que se refieren de que esa posición es individual y que no es oficial puesto que la directiva no se ha cansado”, opinó Palacios.

Reiteró que “podría ser, no lo estoy asegurando, que hay un indicio de cierto tipo de división en la conducción nacional del partido Libre”.

Diálogo debe ser el norte

Por su lado, el representante del foro de las organizaciones de la sociedad civil, Julio Cabrera, argumentó que en política se debe esperar siempre la tranquilidad para resolver los asuntos atinentes a los destinos del país y dice un principio que “errar es de humanos y rectificar es de sabios”.

En ese sentido, manifestó que satisfacción que Libre haya determinado respaldar el resultado electoral.

Recordó que Libre también firmó un acuerdo con la comunidad internacional donde se comprometieron a respetar la voluntad popular así como las decisiones del TSE.

Asimismo, dijo que ve con buenos ojos que Libre haya decidido ir hacia un proceso de gobernabilidad en el Congreso Nacional donde están representadas las fuerzas políticas y “la oposición, con talento y sabiduría, significa que los partidos políticos han estado conversando y esto le da al presidente electo, fortaleza para seguir adelante con su agenda de transformación”, puntualizó Cabrera.

Fuente: http://www.proceso.hn/2013/12/26/Pol%C3%ADtica/Libre.A.asoman/80061.html

, , , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

Ratifica Zelaya desconocimiento a presidente electo por el Tribunal Electoral de Honduras

Artículo | December 26, 2013 – 4:50pm

Tegucigalpa. El expresidente Manuel Zelaya, coordinador del socialista partido Libertad y Refundación (Libre), ratificó hoy que desconoce a Juan Orlando Hernández como presidente electo de Honduras, por surgir de un proceso electoral fraudulento.

Zelaya, esposo de la excandidata presidencial de Libre, Xiomara Castro, aclaró las versiones publicadas por una agencia internacional de prensa de que reconoce el “triunfo cuestionado” de Hernández.

El exgobernante reconoció que Libre agotó los recursos jurídicos internos con el rechazo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de un recurso que presentó para que se anularan los comicios del pasado 24 de noviembre, aduciendo que fueron fraudulentos.

El TSE también rechazó la revisión de 3.604 urnas, que equivalen al 22% de los resultados, que Libre considera le dan el triunfo a Xiomara Castro.

“Nos reservamos el derecho de seguir abogando para que se aclaren, se investiguen esas 3.604 urnas que fueron donde se abultaron los resultados (a favor de Hernández)”, declaró Zelaya a la Radio Globo.

Recalcó que el TSE y la CSJ reconocieron un “triunfo cuestionado” de Hernández, no dándole legitimidad al proceso electoral.

“Nosotros no dejamos de reconocer que la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Electoral ya proclamaron a Juan Orlando Hernández presidente de la República, nosotros eso no lo desconocemos; sin embargo, consideramos que esa proclama y ese resultado es cuestionado e ilegitimo, no tiene la transparencia que debería tener, y además que ese resultado es producto de un indicio racional ya calificado como fraudulento en las elecciones pasadas”, indicó.

Zelaya subrayó que si el TSE y la CSJ “hubieran investigado esas urnas (3.604) hubieran podido darle legitimidad al proceso, también hubieran quitado tosas las sospechas y todas las dudas”.

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/ratifica-zelaya-desconocimiento-presidente-electo-por-el-tribunal-electoral-de-honduras

, , , , , , , , , ,

Deja un comentario

“Hoy es un crimen defender los derechos humanos”. HONDURAS: Entrevista con la dirigente indígena hondureña Bertha Cáceres

domingo, 22 de diciembre de 2013

Viernes, 20 de Diciembre de 2013 19:44
por Orsetta Bellani

Bertha Cáceres cuenta del proceso judicial en su contra, de las elecciones en Honduras y de la criminalización de la protesta social en el país.

En Honduras, donde el 80% de los crímenes quedan impunes, los movimientos sociales son criminalizados y perseguidos judicialmente. En el marco de la lucha del pueblo lenca en contra de la hidroeléctrica Agua Zarca, por considerar que privatiza ríos, agua, territorios y energía, tres integrantes del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) han sido acusados de graves delitos. Se trata de Tomás Gómez, Aureliano Molina y Bertha Cáceres, coordinadora general de la organización. Orsetta Bellani, corresponsal de Noticias Aliadas, entrevistó a Cáceres la víspera de las elecciones presidenciales del pasado 24 de noviembre, donde finalmente ganó el derechista Juan Orlando Hernández.
¿Cuáles son las acusaciones en su contra y cómo se está desarrollando el proceso judicial?
La persecución judicial es sólo una expresión de toda la persecución política en contra de COPINH y es una estrategia definida a nivel presidencial. Estamos conscientes de que con nuestra lucha, que es pacífica pero enérgica, nos enfrentamos a poderes grandes e influyentes. En uno de los dos casos de que se me acusa —portación ilegal de armas en prejuicio de la seguridad interna del Estado de Honduras—, la Procuraduría y el Ministerio Público me han planteado una audiencia conciliatoria. Primero me propusieron terminar la persecución en mi contra a cambio de que indemnizara al Estado y le pidiera perdón, asumiendo que el arma era de mi propiedad, cosa que por supuesto no voy a hacer; no cometí ningún delito y no tengo porqué conciliar a estas cosas. [Por este caso fue detenida el 24 de mayo y por no hallar suficientes pruebas para comprobar el delito fue liberada 21 días después con medidas sustitutivas a la prisión].
Luego,  por la presión de la defensa, de los movimientos sociales, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de Amnistía Internacional y de las de miles de expresiones de solidaridad que han denunciado esta injusticia en todo el mundo, me propusieron pagar al Estado todo lo que había gastado en este proceso, siendo éste victima mía. También rechacé esto. En este momento lo más probable es que en la próxima audiencia el juicio siga sin consideración de conciliación.
En el otro caso de que la empresa nos acusa, o sea de daños continuados, coacción y usurpación, en setiembre dictaron prisión preventiva en mi contra, y han fijado la próxima audiencia preliminar para el 11 de febrero del 2014. [Por este caso pesa sobre Cáceres orden de detención y ella se ha declarado perseguida política]. Además, este año aprobaron una reforma que prevé que una persona beneficiada por medidas sustitutivas a la prisión —como ha sido en el primer caso en el que me impusieron la prohibición  de salir del país y la obligación de presentarme al juzgado cada 15 días— no puede ser beneficiada una segunda vez en otro caso. Cuando me acusaron de posesión del arma, en mayo del 2013, esta ley no estaba en vigor, pero la hicieron retroactiva y esto es ilegal, no hay ninguna ley retroactiva en Honduras.
Estas acusaciones se dan en el marco de la oposición de COPINH al proyecto hidroeléctrico Agua Zarca en la comunidad de Río Blanco, departamento de Intibucá. ¿Por qué la lucha de esta comunidad es tan importante para el Estado hondureño?
Hace años las comunidades de COPINH de Río Blanco emprendieron una lucha por la defensa del territorio y del río Gualcarque, que es un río sagrado para el pueblo lenca. En abril del 2013 logramos sacar a Sinohydro/Desa, que es la mayor constructora de represas del mundo, lo nuestro es un ejercicio de autonomía y control territorial. La empresa obtuvo la concesión de manera ilegal en el 2010 y por sus vínculos con el Ejército ha presionado mucho a las comunidades, no sólo hostigando sino también ofreciendo sobornos y tratando de manipular a la población. Esto indica que las transnacionales no necesitan de intermediarios políticos, sino van directamente a reprimir a las comunidades. Donde hay intención de construir proyectos mineros o hidroeléctricos hay planes de militarización.
La lucha de Río Blanco es un mal ejemplo para el gran capital, porque ha demostrado que es posible echar para atrás un proyecto de dominación y de privatización, demuestra que sí es posible sacar a una transnacional invasora y esto es parte de la lucha legítima del pueblo lenca.
La persecución en su contra parece insertarse en un clima de criminalización de la protesta social que abarca todo el país.
El Estado ha construido estructuras represivas que tienen financiamiento incluso del Banco Interamericano de Desarrollo, bajo el Plan de Seguridad Regional para Centroamérica. Esto es muy preocupante para las y los luchadores sociales, ya que se va a profundizar la represión. Hoy es un crimen defender los derechos humanos. El Congreso y los sectores oligárquicos han impulsado la creación de la Policía Militar, que está trabajando como una estructura paramilitar dirigida en contra de los movimientos sociales. No funcionan sólo los aparatos policiales y de inteligencia, también están operando cuerpos encubiertos y agencias privadas de seguridad, que son nada más que otro ejército que cuida los intereses de los grandes empresarios. Ellas funcionan de manera conjunta con la Policía y el Ejército, y duplican su número. Durante la semana electoral se ha incrementado la presencia militar y policial, incluso con reservistas. No es un clima que ayuda el desarrollo de elecciones democráticas.
En las elecciones presidenciales de mañana la candidata por el partido Libre (Libertad y Refundación) es Xiomara Castro, esposa de Manuel Zelaya. Ella se movilizó en contra del golpe de 2009, promete una vía hondureña al socialismo del siglo XXI y quiere romper un bipartidismo de hace cien años. ¿Cuál es tu opinión sobre Castro? 
El pueblo hondureño está sediento de cambios profundos, hemos tenido un proceso de concientización y de formación, sobre todo en las calles, donde hemos aprendido más que en cualquier lado. Creo que sería importante que ganara Libre, en Honduras hay necesitad de que otra fuerza política partidaria se instale en el gobierno, no haría cambios profundos pero representaría un gobierno distinto a los que hemos tenido con la ultraderecha fascista.

Publicado por Américo Roca Dalton en 08:22

Fuente: http://www.hondurastierralibre.com/2013/12/hoy-es-un-crimen-defender-los-derechos.html

, , , , , ,

Deja un comentario

Honduras Elections a Setback for Women’s Rights

Dec 22, 2013Screen shot 2013-12-22 at 10
crédito de foto:JASS, Cristina Chiquin

Source: Americas Program

By Laura Carlsen

Honduras went into its general elections in a state of high tension. The country has come out of the Nov. 24 vote with tensions even higher.

A lot was at stake. The nation hasn’t had a truly democratic process to select a president since the election of former president Manuel Zelaya in 2005. Since Zelaya was kidnapped in a coup d’état on June 28, 2009, the coup regime has governed the nation with an iron hand through the period of the de facto regime and later a one-sided election organized by coup leaders and boycotted by democratic forces. As a result of four and a half years of coup rule, political polarization meets economic inequality in the nation to form a volatile mix of desperation and repression.

Human rights & democracy, from a gender perspective

The Supreme Electoral Tribunal reports the final count in Honduras’ presidential race at 36.89 percent for ruling National Party candidate Juan Orlando Hernandez and 28.78 percent for Xiomara Castro of the recently formed Liberty and New Foundations Party (LIBRE). This a major upset considering most polls showed Castro in the lead up to just weeks before the vote.

But the process is not over. Opposition parties, including LIBRE and the new Anti-Corruption Party, are demanding a fair recount and review. As students hit the streets in protests over alleged fraud, the post-electoral climate is marked by conflict and uncertainty.

Shortly before the elections, an international group of journalists and human rights defenders joined with Honduran women activists to travel to Honduras to monitor respect for human rights, and in particular women’s human rights. We had good cause to be concerned. At least nine women human rights defenders have been assassinated under the coup and post-coup regimes, with 119 attacks registered in 2012 by the Mesoamerican Women Human Rights Defenders Initiative. Femicides have skyrocketed to 258% in a context of both general and targeted violence. We feared increased violence in the run-up to the elections.

The premise is that human rights cannot be supported in a non-democratic society and democracy cannot develop in a climate of human rights violations, such as Honduras’. The International Observatory of Women’s Human Rights and Resistance found that neither fared well in the recent elections. As more than 90 observers fanned out throughout the country to report on the process and accompany women’s organizations, we found coercive conditions surrounding voting and serious doubts regarding the process and results.

Although the elections were carried out in relative calm and with a high turnout, the night before Maria Amparo Pineda Duarte, a human rights defender and campesino leader of Cantarranas in the Francisco Morazán Department, was murdered alongside fellow organizer and opposition member, Julio Araujo. The double murder of political targets sent an ominous signal.

Our mission, like many others, identified numerous violations of democratic principles. The first and most widespread was vote buying. In one polling place we visited in Tegucigalpa, we spoke with a young woman in tears. She had been discovered photographing her vote and been expelled. She showed us a text message offering her employment for voting for the National Party candidate and explained that she was unemployed and had no source of income. Many observers reported similar incidents, including cash payments right outside polling places.

In a country where 80 percent of the population lives in poverty and 65 percent are indigent, it’s easy to manipulate need. In the days leading up to the elections, the National Party delivered thousands of “benefits cards” to impoverished voters. The back of the card identified the holder as a party supporter.

Another major problem regarded the voter lists. Many voters who appeared as dead on the lists were refused their right to vote. Other reports showed that at some stations, the “dead” were allowed to vote and real voters were rejected for other reasons.

The Honduran army by law is charged with guarding polling places and transporting election materials. The armed forces are closely tied to the coup political factions, especially the National Party. Their presence in the ballot boxes was reported as a factor of intimidation. As one LGBT activist told us, “The 2009 elections were held at the point of a bayonet and these are the same.” Certainly, the presence of armed soldiers looked intimidating to us, and given the very recent history of the military coup and more distant history of military dictatorships the imagery to Hondurans must be even more powerful.

The official delegations of the European Union and the Organization of American States (OAS) reported that the elections were transparent. When we witnessed the vote counting, with most parties and many observers present, the process indeed appeared straightforward and this coincided with reports from other delegations. Honduran ballots are hand-counted at thousands of polling places, tallied and scanned in to the authorities.

Where the discrepancies have emerged, according to opposition parties, is in the transmission of results. LIBRE presented complaints that hundreds of tally sheets registered by the Tribunal do not match the results counted at the voting place. This part of the process was invisible to most, if not all, foreign observers.

Now both Hernandez and Castro claim victory.  The two contending candidates personify the political poles of the country. Hernandez was president of the Congress that opened the door wide to transnational corporations, ceding lands long held by indigenous and campesino inhabitants, consolidated the power of the official party over political institutions, and reversed historic—although modest—advances in women’s rights and wealth distribution. He calls himself the candidate of militarization, promising a “soldier on every street corner” and has said repeatedly that he will do “anything necessary” to bring security to the nation, despite that in many cases security forces themselves—under the command of his party—have been identified as the perpetrators of violent acts and rights violations against the population. Hernandez was the driving force behind the creation of a new and largely unsupervised Military Police.

The National Party came to power in the elections organized by the coup regime, elections so questioned that the government led by the proclaimed winner Porfirio Lobo was not recognized by the OAS until nearly two years later, as a result of an agreement with ousted president Zelaya. The United States government promoted and supported the boycotted 2009 elections and the Lobo government from the outset.

Xiomara Castro became a prominent public figure in the resistance when her husband, Manuel Zelaya, was kidnapped and then trapped in the Brazilian Embassy during the coup regime. She supports a constitutional assembly, the popular demand that detonated the coup, and demilitarization of civil life. Many members of the resistance to the coup joined the new party and supported her candidacy, following a major debate within their ranks. For most feminists, the fact that Xiomara is a woman was less important than her political platform and commitment to women’s issues. There, they generally found more room to advance their causes than with a conservative National Party candidate.

While the elections cracked open the traditional two-party system with nine parties participating, which means that whoever is the victor has a weak mandate of barely a third of the vote. The National Congress—where PN has 48 representatives, LIBRE 37, the Liberal Party 27 and the new Anti-Corruption Party 13, along with a handful of others—will have to be the scene of political deals to function at all.

Forces in contention, lives in the balance

What’s in play in these elections is not just the person and the party that will govern the next four years but the future of one of the most violent and impoverished nations on earth. For women, who often bear the brunt of trying to feed families, defend their homes and lands from forced displacement, and stand up for human rights, the scenarios do not look bright.

Under the regime of Porfirio Lobo, repression grew and by 2013 more than 200 opposition members had been assassinated. Poverty, militarization, violence and violence against women also grew.

Since the coup, Honduras has gone through a period of resistance and repression. Campesinos, workers, feminists, students, indigenous and citizen organizations and LGBT groups kept up resistance in the streets in defense of democracy every day for months. While the coup against the elected president Zelaya became a model for the international rightwing against progressive governments, the resistance also became a model for the world, demonstrating a capacity for continuous mobilization, and civic valor, and combining in an unprecedented way demands for gender justice and women’s rights with the demand for a return to democracy.

The new regime severed the solidarity agreements Honduras had with the Venezuelan government under ALBA and consolidated control by the elite. Extreme poverty increased 26 percent during Lobo’s term. The government and private sector launched an offensive against the land and resources of indigenous and campesino communities and urban barrios, where their refusal to give up led to violent attacks against them. The government initiated radical new strategies of land grabs such as the “model cities” program that cedes sovereignty of entire regions to transnational corporations. It offered massive concessions for mining, water, energy and other resources and has not been implanted anywhere else in the world.

Fights to defend resources and territories have been met with violent crackdowns by private security personnel and allied state security forces, and by the criminalization of grassroots leaders. Berta Caceres, leader of the Civic Council of Popular and indigenous organizations of Honduras (COPINH) and a leading figure in the defense of land and women’s rights, is one of a growing number of movement leaders arrested on trumped up charges and facing prosecution.

The ruling elite that has so far come out triumphant in the elections has major interests riding on maintaining control. Political control means more economic gains—for them at least.

Honduras also has geopolitical and economic significance to the U.S. government and transnationals, especially because since 2009 it represents the opportunity to implant new strategies of resource and land access. As happened when Honduras became a staging ground for the cold war, it now plays the role of pilot project for a new phase of corporate looting. Since the coup, an experiment began that seeks to deliver resources to international investors at whatever social cost and often at the point of a gun. The US government, having orchestrated the coup leaders’ continued hold on power by promoting the 2009 elections without reinstating the constitutional order first, has consolidated and expanded its military presence in Honduras.

The main vehicles have been the expansion of the base at Soto Cano and military-police operations in the name of the drug war.  The U.S. Drug Enforcement Administration (DEA) and other militarized forces have spread throughout the country, resulting in human rights violations and even massacres, such as the Ahuas case—a DEA operation in which four native Honduras including two pregnant women and two minors were shot from a State Department helicopter; the joint military Operation “Martillo“ has been extended indefinitely.

What next for women’s rights and grassroots organization?

The result of the vote is still in doubt and protesters have hit the streets, to be met with tear gas and billy clubs. Among members of grassroots organizations, the elections have provoked some soul-searching regarding the use of elections and political parties to express democratic aspirations.

As in other movements, among Honduran women’s organization opinions are divided. Many had doubts about investing the hopes for social change in the electoral process. They also were wary of politicians and parties—even with a candidate who came out of the resistance although not out of grassroots movements. The Honduran party system has a long history of negotiating interests from above.

Some also doubted whether the right would accept an adverse outcome, arguing that the right didn’t stage a coup d’état just to give up power in elections. Many viewed the belief in the elections as a way to remove the forces of the coup from power as naive. On the other hand, others saw the elections as a viable way to break the power of the right and advance the agenda of social movements, especially the constitutional assembly and defense of land and rights.

Current scenarios look bleak for movements in the short term. The first is that the Electoral Tribunal and other institutions, stacked by the right in power and supported by shadow powers, sponsor a full recount that favors the center left and subsequently recognize that result. This is extremely unlikely. The vote difference of more than 200,000 does not anticipate a reversal under any circumstances.

A second scenario would be the negotiation of power quotas within Congress and the cabinet between the ruling party, LIBRE under the leadership of former president Zelaya, and other parties that have filed complaints. The Anti-Corruption Party and Liberal Party already seem to be involved in this kind of negotiation and LIBRE leaders could join in. In this scenario, LIBRE in alliance with other parties could become a counterweight to the ruling party in Congress enough to make it difficult to govern for the new president and even perhaps block some of the most controversial measures. It could, however, leave grassroots movements out in the cold.

Another scenario is that the combination of repression, attrition and internal division causes opposition demonstrations to wind down, as the Tribunal throws out complaints of fraud and irregularities banking on support from rightwing institutions and the international community. In this case, the new government may not even have to negotiate concessions to opposing forces and the more centric forces in the system will simply align with the rulers.

In any of these scenarios, the movement comes out weakened and disappointed, at least in the short term. Juan Orlando Hernandez’s proposals to reinforce the use of armed forces in police tasks, to weaken labor rights and conditions, and to cede territory and resources to transnational investment spell more trouble and violence for human rights defenders. His religious fundamentalism, as seen election night when he dedicated his electoral triumph to “God, who names and removes all leaders in office” means more attacks on women’s rights and the LGBT community, and the continued power of the church in a state that is rapidly losing its secular standing.

The results of the elections create a military and transnational dictatorship that leaves us with a negative outlook for the defense of human rights and greater vulnerability for women human rights defenders,” stated Daysi Flores of the Honduran Network of Women Human Rights Defenders and JASS Mesoamerica.

Gilda Rivera of the Center for Women’s Rights noted a need for the movement to retrench and do some honest assessment. “The social and popular movement must break out of its isolation, link up more and define its resistance strategies, but we also have to recognize that the social and popular movement and women within it have few resources and there are real weaknesses in leadership.”

Faced with these complexities, although grassroots movements will continue to press for clean election results, many urge going back to where they came from—the streets, the barrios, the villages and the communities.

Berta Caceres told us shortly after the elections, “What we have to do in this country is to keep up the fight, reinforce all our strategies of emancipation, decolonization… convinced that we have to save this country from this project of capitalist death, and that we—men and women—are the ones who have to do it.”

She added, “Yes, people are discouraged but we have to learn our lessons and move on to build new foundations for the country with renewed energy and new proposals.”

Women human rights defenders see heightened risks in this new phase in Honduras’ tragic yet inspiring history. But they clearly have no intention of quitting.

As dangers mount and political forces realign, the international community must be even more vigilant and concerned about Honduras.

Laura Carlsen is director of the CIP Americas Program http://www.cipamericas.org. This article was originally published in two parts by Just Associates (JASS) http://www.justassociates.org

Fuente: http://www.hablahonduras.com/articles/14485-honduras-elections-a-setback-for-womens-rights

, , , , , ,

Deja un comentario

In Post-Election Honduras, Challenges and Opportunities for the Resistance

December 21, 2013

Printer-friendly versionSend by email

On December 12, the Supreme Electoral Tribunal (TSE) announced the final results of Honduras’s contested election, awarding the presidency to ruling National Party candidate Juan Orlando Hernández with 37% of the vote. Despite evidence of significant irregularities, the TSE refused to conduct a partial ballot recount as demanded by LIBRE (the Freedom and Refoundation Party) and PAC (the Anti-Corruption Party), whose candidates finished second and fourth, respectively, with a combined total of 42% of the vote.2247 National Party campaign propaganda. Credit: Judy Somberg, NLG

While LIBRE has petitioned the Supreme Judicial Court to nullify the election, few expect this to happen, given the current regime’s recent stacking of the Court with conservative members—an initiative led by Hernández himself, as president of the national Congress. Meanwhile, Hernández, whose party has consolidated broad control over government institutions since the 2009 coup, is gearing up to lead what has been described as the most authoritarian Honduran administration in memory.

Still, Hernández faces formidable obstacles. He will assume control of a nation struggling with major security and economic crises, under the cloud of a tainted election. He will confront a changing political and social landscape, including a fragmented Congress, a potentially powerful opposition party in the form of LIBRE, and a resilient grassroots resistance movement.

In this context, continued conflict and repression is virtually guaranteed. But with a coordinated oppositional strategy both in the “halls of power” and in the streets, the anti-coup resistance may have an opportunity to curtail the most egregious abuses of economic and political power, and even to advance its own agenda.

As commentator Kevin Lees has noted, Hernández is a president “without mandate, majority, or money.” He will preside over a severely divided electorate, with more than 60% of the voters rejecting his approach and two parties, representing more than 40% of the vote, challenging the legitimacy of his election.

Please support our independent reporting. Donate now!

Despite the supportive pronouncements of high-level international observer missions (such as the OAS and EU) that found the election to be generally “free and fair,” the mounting evidence of voter intimidation, suppression, coercion, and fraud, and of politically-targeted violence against LIBRE supporters, has succeeded in casting a cloud over the vote. Other prominent voices, such as those of dissenting EU delegate Leo Gabriel and Spanish ex-judge Baltasar Garzón, bolstered by the reports of numerous human rights and solidarity organizations, have lent credence to LIBRE’s allegations that as many as 20% of the voting table tabulations are suspicious.

In fact, even the OAS and EU reports, upon careful reading, document numerous irregularities and systemic flaws in the electoral process. Whether or not LIBRE’s nullification strategies prevail, doubts about the legitimacy of Hernandez’s presidency will likely persist for some time, at home and abroad.

2248 Militarization on Election Day. Credit: Judy Somberg, NLG.With this weakened mandate, tackling Honduras’s twin security and economic crises will be no small challenge for Hernández. Honduras faces record-high levels of violence, with 20 murders per day and the highest homicide rate in the world, fueled by drug trafficking, street gangs, paramilitary activity, and police/government corruption. The controversial domestic military police force created by Hernández, as president of the Congress, has not succeeded in addressing these problems, but has bolstered large landholders and businesses in their efforts to suppress popular resistance to corporate land grabs.

Closely linked to the security crisis is Honduras’s ongoing economic and fiscal crisis. With a budget deficit of 4% in 2012, the post-coup government has continued to wrack up public debt, now equal to 35% of GDP. With anti-crime measures consuming another 10% of GDP, the government can barely afford to pay its public employees, let alone fund desperately needed anti-poverty and economic development programs.

Since the 2009 coup, poverty levels and the gap between rich and poor have increased dramatically, with Honduras now showing the greatest wealth disparities (and the lowest per capita income) in Latin America. Hernández has promised to continue the post-coup government’s austerity and privatization policies, allowing the plundering of natural resources by transnational corporations that have driven the economy to the brink of disaster.

Faced with these giant problems, Hernández will confront the most divided Congress in Honduran history. The emergence of LIBRE (and to a lesser extent, PAC) has broken the traditional dominance of the elitist National and Liberal parties, the conservative duopoly that has governed Honduras for more than a century. Unlike the current Congress, where the National Party’s 71 votes (out of 128 total) have assured majority control for the ruling party, with 45 Liberal Party votes providing a ready margin for constitutional changes that require a 2/3 vote, in the new Congress power is fragmented. The National Party has only 47 seats and the Liberals 26, while LIBRE has 39 and PAC 13 (with 3 small parties having 1 vote each).

While the National and Liberal parties still jointly control more than a majority (57%) of the Congress, an alliance between LIBRE and PAC, representing 41% of the votes, should at least be able to block the most egregious initiatives requiring a constitutional amendment. Alliances with the smaller parties and some Liberals could create a bloc large enough to push the Congress in a different direction—including, for example, electoral reform, and perhaps a rollback of some blatantly illegal judicial and executive appointments.

While continuing to challenge the electoral results, LIBRE is moving on to negotiate its role as a major opposition party in this new Congressional landscape, led by ex-president and Party chief Mel Zelaya, the newly elected deputy from Olancho. Within LIBRE, there is ongoing debate about the relative merits of participating in the Congressional executive junta (to be appointed in January) vs. remaining as a pure opposition party. Sources indicate that Zelaya will cede the presidency of the Congress (if offered) to the Liberals, with the goal of creating a united opposition. As well, ongoing tensions between the Party’s social movement and ex-Liberal Party constituencies, and now delegates, are likely to play out in the Congressional arena.2249 FNRP Assembly. Credit: laprensa.hn

Meanwhile, the National Popular Resistance Front (FNRP), the broad-based coalition of social movements that gave birth to LIBRE in 2011, is struggling to redefine its relationship to the political arm that has now become a formal opposition party. In the days immediately following the election, tension arose between some grassroots constituencies who wanted to mobilize against electoral fraud, and Party leaders who restrained their actions until a more politically opportune moment. Inside the movement, LIBRE’s unsuccessful (for the moment) presidential campaign has reopened an old tactical schism between those who have promoted the electoral strategy, and others who want to keep the movement’s energies focused in the streets and communities, deepening the process of change and avoiding the liabilities of political compromise, manipulation, and failed expectations.

Despite the repression unleashed by the post-coup government—including the murders of at least 22 LIBRE candidates, activists, and supporters since May 2012, and politically-targeted violence against popular organizations, journalists, and human rights defenders, the resistance movement has endured and grown. In the Aguán Valley, campesinos continue to occupy 26 farms on 3,000 acres of contested land appropriated by palm oil magnates. In Rio Blanco, indigenous groups have maintained a blockade for eight months protesting construction of a hydroelectric dam that will destroy their communities. Thousands of teachers have mobilized against the privatization of education, and have gone on strike, along with doctors and other public sector workers, when the government failed to pay them for months at a time.

2250 Protesting electoral fraud. Credit: AlJazeeraIn the wake of the elections, university students have emerged as a newly-energized component of the resistance. On Election Day, thousands of students sacrificed their right to vote to serve as polling table custodians, a function previously carried out by the Church. Many became disillusioned, enraged, and radicalized as they witnessed first- hand the irregularities and abuses documented by many observer reports. Students were the first to take to streets, ahead of LIBRE party directives, to protest electoral fraud. Although they were violently repressed by police, they continued to demonstrate throughout the week.

Also since the election, the post-coup regime has stepped up its efforts to ram a few more controversial laws through the National Party-controlled Congress while it still has the votes. These include provisions granting constitutional standing to Hernández’s new domestic military police force (which currently operates in violation of the Constitution), facilitating the latest version of Economic Development and Employment Zones (sovereign districts to incentivize transnational investment, that bypass labor and environmental protections), and authorizing more bonds to keep the government afloat (even though it has no way of paying the debt it currently owes). Next up on the agenda could be an austerity and tax package to cement desperately needed financing from the International Monetary Fund.

Whether Honduras’s social movements can succeed in curtailing these and other punitive measures, through the combined efforts of a viable political opposition and massive popular resistance, is the challenge that lies ahead.

 


Emily Achtenberg is an urban planner and the author of NACLA’s biweekly blog Rebel Currents, covering Latin American social movements and progressive governments (nacla.org/blog/rebel-currents). She was a credentialed election observer in Honduras with the National Lawyers Guild.

Fuente: http://nacla.org/blog/2013/12/21/post-election-honduras-challenges-and-opportunities-resistance

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

The Geopolitics of Election Approval: The US Response to Honduras and Venezuela

Tuesday, 17 December 2013 09:37 By Lauren Carasik, Susan Scott and Azadeh Shahshahani, Truthout | News Analysis

Supporters of Juan Orlando Hernandez, candidate for the ruling National Party, at a rally in Tegucigalpa, Honduras, November 12, 2013. (Photo: Rodrigo Cruz-Perez / The New York Times)

The authors, members of the US National Lawyers Guild, compare and contrast procedures in this year’s presidential elections in Honduras and Venezuela, as well as the quick embrace by the United States of results of the more problematic of the two.

Credible concerns about electoral fraud in Honduras remain, yet Secretary of State John Kerry sanctioned the results just 17 days after the election, before challenges to its legitimacy had been fully resolved. Kerry’s official statement, which came quickly on the heels of the Organization of American States’ (OAS) similar congratulations to Juan Orlando Hernandez on December 11, lauded the election’s record turnout, commended a process that he characterized as “generally transparent, peaceful, and reflect[ing] the will of the Honduran people” and praised the Honduran government’s commitment to “promoting fiscal stability and economic growth, combating poverty, and guaranteeing security, justice, and human rights for all Hondurans.”

The Obama administration’s prompt recognition of ruling National Party candidate Juan Orlando Hernandez, who is expected to continue his predecessor’s friendliness toward US geopolitical and business interests, stands in stark contrast to its steadfast and unfounded refusal to give its imprimatur to the election of Venezuelan President Nicolas Maduro. Maduro’s April victory was quickly recognized by most governments in the region, the British and Spanish governments and others. Maduro’s challenge to US hegemony in the region and the neoliberal agenda it promotes has prompted US intransigence on Maduro’s election, even though it was declared clean, free and fair by election monitors from the Union of South American Nations, the National Lawyers Guild in the United States and others.

Although complaints of electoral malfeasance in Honduras surfaced before the polls closed, US Ambassador to Honduras Lisa Kubiske took to the airwaves within hours of the close of polls to announce her own cheerful conclusion – that the elections had been transparent and peaceful – and she continued to congratulate the Honduran people for days afterwards. Both Kerry’s and Kubiske’s statements completely ignore the fact that the majority of Honduran voters voted against the notorious right-wing president of the “coup” Congress and winner, Juan Orlando Hernandez, and that many of the 36.8 percent of the ballots which the Electoral Tribunal (the TSE – controlled by Hernandez’s National Party) claims he won are contested by two of the opposition parties. Shortly after the close of the polls, LIBRE party officials denounced discrepancies between the official results and the actual tallies (“actas“) provided to LIBRE representatives at the voting stations. LIBRE claims that a review of 80 percent of the actas in their possession indicates a 1.8 percent margin of victory for their candidate, Xiomara Castro de Zelaya.

Although the TSE initially agreed to recalculate the transmitted actas, it subsequently refused challenges filed by LIBRE and the Anti-Corruption Party, asking for a paper ballot recount to resolve discrepancies. The TSE president David Matamoros announced that Hernandez was the winner well before theDecember 24 deadline for the official declaration, and that was good enough for John Kerry.

As members of the officially-credentialed delegation from the National Lawyers Guild, we observed elections at several different polling centers in Tegucigalpa – including the largest voting center in the country at the Simon Bolivar Elementary school in the neighborhood of Las Mercedes. Twelve thousand voters were assigned to vote in a school with 36 voting stations in underlit dilapidated classrooms. The scene got progressively more chaotic as the day wore on, with large groups of men regularly chanting “Juan Orlando” in the courtyard, while soldiers and police stood idly by. The turnout at this center was low – less than 50 percent – and the presence of National Party-controlled soldiers and the ambience made clear why LIBRE supporters in this poor neighborhood might have felt intimidated. Smaller centers we observed in well-maintained private schools, and middle-class neighborhoods were much more orderly, with a turnout of 65-75 percent.

In Honduras, unlike in most countries in Latin America, voting tables are staffed solely by representatives from the parties, with no trained and unbiased election officials around – a system that Jennifer McCoy of the Carter Center told us she considered seriously flawed. Indeed, we saw the system’s shortcomings when we confirmed rumors of the pervasive sale of voting table credentials by some of the smaller parties to the National Party, creating a disproportionate National Party presence at the voting stations. The OAS had previously identified concerns about the security of the software used by the TSE and made a number of recommendations, only some of which were remediated in advance of election day.

Compounding concerns about the integrity of the voting process was the climate of fear in which the election took place. Brutal repression since the coup has created a human rights crisis in Honduras, with 18 LIBRE activists killed in the year-and-a-half preceding the election, and three more murdered on the eve of the elections, along with targeted killings of human rights defenders, land rights and indigenous activists, members of the LGBT community, journalists and lawyers. Bribery and threats also compromised free elections. During the campaign, and even on election day, cards offering retail discounts were distributed to voters by National Party representatives. People reported being threatened with loss of their jobs and cessation of cash payouts (the World Bank-funded Bono 10 Mil program) if Hernandez lost the election.

But because widely-reported instances of bribery, violence, intimidation and the consolidation of power in the National Party of all branches of government do not constitute “fraud” under the election rules, LIBRE’s legal challenge to the election was limited to the fraud evidenced by the discrepancies in the official documentation.

As members of the National Lawyers Guild, we observed some incorrect tallying of votes occasioned by National Party dominance at voting stations, but it was the chaotic circumstances at the large centers like the Las Mercedes center that made the voting there so conducive to fraud. The totaling and drafting of the actas was done after dark in badly lit rooms, and then taken several hundred meters to a small room with several scanners by two (out of 16) voting table representatives. A large group of representatives was massed outside the scanning room, in the rain and dark, waiting to pass their actas over the heads of others to be scanned by student TSE “custodians.” There was no oversight of the scanning process by party representatives or domestic or international observers, and some credentialed observers were asked to leave some centers during the counting process and locked out of others.  None of these irregularities was investigated by the TSE.

The Honduran election process and the US response stand in vivid contrast to the presidential elections in Venezuela eight months ago. With a high-tech electoral system that Jimmy Carter called the “best in the world” and which even the Venezuelan opposition called “blindado” (armored against fraud), Nicolas Maduro was declared president with 50.61 percent of the vote on April 14, 2013.The US government has yet to recognize the results of that election and has promoted a baseless challenge by the opposition that continues to this day in the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR). It is no secret that the United States would have preferred the victory of conservative candidate Henrique Capriles in the hopes of demobilizing the coalition of left-leaning governments in the hemisphere inspired by Hugo Chavez.

The Venezuelan elections provide an interesting comparison with Honduras in many respects.

Venezuela’s electronic system uses open source software, accessible and audited by all parties. Voters receive paper ballot receipts to confirm their vote was correctly recorded in the digital system, and poll workers perform an instant “People’s Verification” in the presence of party representatives and domestic and international observers at a randomly selected 54 percent of voting stations, which compares the paper receipts with the digital report. An equally important indicator of voter expression is turnout. Ambassador Kubiske and Secretary Kerry congratulated Hondurans for their 61 percent turnout – definitely an improvement over the “coup” elections in 2009, when members of the resistance boycotted en masse, as did official election observers. But over 79 percent of the Venezuelan electorate voted in the April 2013 elections, and thanks to the efforts of the CNE and the late Hugo Chavez, close to 100 percent of eligible voters are registered.

In Venezuela, elections – whether presidential or local – are a national project and a source of pride. They are preceded by months of CNE training of randomly selected poll officials, representatives from all parties, and observers from domestic and international civil society. Unlike Honduras, the Venezuelan Constitution provides for an independent electoral power, administered by the CNE, and provides for judicial review of CNE decisions in the Electoral Chamber of the Supreme Court (TSJ). National Lawyers Guild delegations have found the staff and leadership of the CNE to be extremely professional and nonpartisan in their promotion of free and truly transparent elections.

Last April, the margin of victory in the Venezuelan presidential elections was close, and the losing coalition (MUD) challenged the loss of their candidate, Henrique Capriles. An audit of paper receipts from the remaining 46 percent of the voting stations verified the election results. Undeterred, the losing party proceeded to file a challenge with the TSJ. The appeal, reviewed by NLG delegation members, consisted of unsubstantiated claims of intimidation and irregularities, more appropriate for Venezuela’s notorious right-wing TV than a court of law (see “Report of the National Lawyers Guild Delegation on the April 14, 2013 Presidential Elections and Expanded May-June Audit”).

The US government continued to question the April results and declared its support for the opposition challenge, despite the CNE’s audit and an independent statistical analysis conducted by the Center for Economic and Policy Research that concluded that fraud was all but impossible. The TSJ determined in August that the challenges were insufficient and lacking in evidence and that the election results should stand. Meanwhile, Maduro’s party, the PSUV, just won the popular vote in the December 8 municipal elections.

As the Obama administration conveniently ignores credible evidence of fraud in Honduras to warmly congratulate its new right-wing ally Juan Orlando Hernandez, John Kerry has yet to extend even tepid congratulations to Venezuelan President Nicolas Maduro for his victory on April 14, 2013. The motivation for the US diplomatic double standard is crystal clear.

The authors participated in the National Lawyers Guild delegation to Honduras, serving as credentialed observers for the November 2013 election. The delegation will issue a comprehensive report on its findings in the coming months. Check nlg.org for updates.

Copyright, Truthout. May not be reprinted without permission.

Lauren Carasik, Susan Scott and Azadeh Shahshahani

Lauren Carasik is a human rights attorney, clinical professor of law and director of the International Human Rights Clinic at Western New England University School of Law.

Susan Scott is a California human rights attorney, active with the National Lawyers Guild and former cochair of the NLG International Committee and Task Force on the Americas. She has organized delegations and served as a National Lawyers Guild-credentialed international observer for elections in Venezuela, Honduras and El Salvador.

Azadeh Shahshahani is a human rights attorney based in Atlanta and president of the National Lawyers Guild. In addition to the recent elections in Honduras, Shahshahani served as a National Lawyers Guild-credentialed international observer for the 2012 presidential elections in Venezuela. You can follow her on twitter @ashahshahahani.

Fuente: http://truth-out.org/news/item/20675-the-geopolitics-of-election-approval-the-us-response-to-honduras-and-venezuela

, , , , , , , , , , ,

Deja un comentario

Extraditables, llegó la hora

Enviado por Administrator el 16 Diciembre 2013 – 4:16pm

Roberto Quesada

“Una de las leyes impulsadas por Juan Orlando Hernández permite la extradición a Estados Unidos de hondureños acusados de narcotráfico, inexistente hasta el año 2012. Eso desató represalias de los cárteles, como el asesinato del influyente periodista de la radio HRN, Alfredo Villatoro”.
Agencia de Noticias Reuters (lun, 25/11/2013).

No digo que les llegó la hora sino que llegó la hora, que no es lo mismo. Ya anunció a voz en cuello el “tigre” Bonilla que la policía está lista para capturar extraditables. ¿Será? Puede ser.

En las recientes “elecciones” el derrotado es el pueblo hondureño, no importa por el partido que haya votado, y los grandes ganadores son los Estados Unidos y la Unión Europea. El acercamiento que hizo la embajadora de los Estados Unidos, Lisa Kubiske, a la candidata opositora Xiomara Castro de Zelaya, tenía varios propósitos, uno de ellos, darle confianza al pueblo de que todo se llevaría en total democracia, transparencia y que los EEUU, en un inusitado despertar por apoyar la democracia en Centroamérica, se mantendría neutral, pero la principal razón no era esa sino asustar al extremo al candidato Juan Orlando Hernández.

Las encuestas daban por inalcanzable a Xiomara, incluyendo una desde la misma embajada, el acercamiento a Xiomara de la embajadora Kubiske, la declaración de los empresarios de estar de acuerdo con el proyecto de Xiomara, fueron solo la carnada para acorralar a Juan Orlando Hernández. Y los EEUU, especialistas en estudiar las debilidades humanas, conocen a fondo el ego descontrolado de JOH, su carencia de escrúpulos por obtener lo que se propone, su falso patriotismo que se limita a su pequeño grupo y a sí mismo. Por eso EEUU lo llevó al borde demostrándole que sabía por anticipado que estaba derrotado.

Y así JOH, descontrolado y viéndose en el abismo, viajó, poco antes de las “elecciones”, a su jefatura estadounidense, a rendir reverencia y a prometer micos y pericos, a alertar a los gringos de que si él no era el elegido llegaba el comunismo, Chávez reencarnado, el vudú de los hermanos Castro a Honduras. Según él convenció a los gringos. Sin darse cuenta que ellos lo escuchan con la risa hacia adentro, ¿quién va a informarles a los gringos como se mueve la cosa dentro de América Latina si dominan el tema mejor que sus representantes locales?

Allí cayó en la trampa JOH, así lo quería EEUU: derrotado por adelantado en las urnas, sin esperanza, con el ego amordazado por el rechazo popular. Ya en ese momento todo era de EEUU, le tiraron la agenda de Washington a aplicarse en Honduras en la mesa de conversaciones y seguramente le dijeron: “Aquí tienes nuestra agenda, si es que quieres ser nuestro gobernador en Honduras, la tomas o la dejas”. Y claro, el “sí” de JOH fue más precipitado que quinceañera ilusionada.

Así, ni más menos, pasó con Felipe Calderón en México, EEUU se hizo de la vista gorda con lo del fraude (que, por supuesto, en México fue mejor elaborado, quizá por cierto respeto a México, en cambio en Honduras fue descarado, desde la presidencia pasando por diputaciones y alcaldías, sin ningún pudor amparados en que la Policía Militar tenía encañonado al pueblo), a cambio impuso a Calderón que declarara la guerra al narco y éste así lo hizo en su discurso inaugural. Para el 2011,

Desde el 2006 que Felipe Calderón asumió la presidencia, de fuentes oficiales, las muertes ya ascendían a más 34.600. Para estas fechas ya rondan los 70 mil.
Y a JOH, sin duda, dentro de las prioridades que se le exige para imponerlo como gobernador de Honduras, es agilizar la extradición. Por supuesto, no se trata de las bandas del narcotráfico amparadas por el gobierno, esto nadie se lo ha inventado, lo dijo Oscar Alvarez Guerrero siendo ministro de seguridad, que conocía diputados y alcaldes con nexos con el narcotráfico, sino a las que no están alineadas con el gobierno de Honduras ni Washington y que se mueven a lo largo y ancho de Honduras. Tal como sucediera en México, no tarda en salir la respuesta de los posibles extraditables, en sangrienta explosión.

Sin olvidar el antecedente colombiano, que estalló en terrible violencia cuando se confirmó la extradición, palabra que los cárteles detestan. Violencia que aún se vive en Colombia: secuestros, asesinatos, desplazados, a la orden del día, a diferencia que ahora se ha logrado que la prensa no haga eco de ello.

Ahora la gubernatura de Juan Orlando Hernández debe ir pensando cómo cumplir sus promesas, pues sectores poderosos en Washington, que en verdad están preocupados por sus ciudades y calles llenas de drogas, exigen resultados. Y JOH está obligado a darlos sin ninguna posibilidad de desobedecer, de traicionar a Washington, pues al menor atisbo de salirse de la agenda que le han marcado, podría correr igual suerte que el general Antonio Noriega de Panamá y ser llevado a alguna prisión de los EEUU con las patitas amarradas para atrás.

Es probable que pronto veamos personajes como Roberto Micheletti, para dar un ejemplo, capturado y extraditado, pes no por gusto desde hace tiempo se lanzan globos sondas de sus probables nexos con el cartel de Cali. Incluso es posible que esos guardaespaldas que le ha puesto el gobierno es para que lo cuiden, pero no por su vida sino para que, cuando llegue el momento, no escape, y sean los encargados de su captura los mismos que lo han andado “cuidando”.

El problema es el pueblo, que se verá en fuego cruzado. Ojalá que los señores que tienen como negocio el rubro de la droga, no causen actos terroristas en mercados de la gente pobre, en malls de la clase media, en donde anda gente inocente que muchas veces ni informada está de lo que sucede en el país. A lo mejor han aprendido a atacar directamente a sus enemigos y no a inocentes. Aunque es probable que la misma gubernatura de JOH use métodos terroristas para culpar a los cárteles. Así mismo, es peligroso que como “daño colateral” o como dicen en Honduras “se fue en la balacera”, se eliminen a líderes políticos para desde ya ir debilitando a la oposición. A mis amigos periodistas, al igual que a mis amigos diputados y diputadas, les aconsejo que no se metan en eso: ese problema es de los EEUU, de la gobernatura de JOH y ahora de la Unión Europea, que muy sagazmente los Estados Unidos involucró en el conflicto.

Entre Porfirio Lobo y Juan Orlando Hernández, han servido por bandejas de plata, a los EEUU y a la Unión Europea, el territorio hondureño tanto para librar la guerra contra el narcotráfico así como plataforma armada para un eventual asalto militar a las democracias regionales. La suerte está echada. Dios salve a Honduras.

Fuente: http://www.hondudiario.com/?q=node/5138

, , , , , , , , ,

Deja un comentario