Entradas etiquetadas como Sistema de Interconexión Eléctrica para los Países de América Central (SIEPAC)

Quien gobierna ahora son las corporaciones transnacionales: Gustavo Castro

extractivismo-Centroamerica

Decidimos darnos la oportunidad para conversar con Gustavo Castro, uno de los principales actores en la lucha contra el modelo extractivista, en México y en Centroamérica, a través de diversas organizaciones y redes como Otros Mundos Chiapas y la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA). El camino fácil sería ahondar en torno a su papel como testigo protegido en el caso del asesinato de Berta Cáceres, el pasado 2 de marzo de 2016, sin embargo, nuestra apuesta es por comprender los argumentos de la lucha contra este modelo de muerte, que ha dejado una destrucción en la región mesoamericana sin comparación.

En esta entrevista, Castro nos habla de lo que sucede en términos de megaproyectos, tanto energéticos como de infraestructura para que los primeros sean viables. También aborda el contubernio de gobiernos y empresas de todo tipo en el negocio del extractivismo. Habla específicamente de lo complejo que ha sido para el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) hacerle frente a la imposición de un modelo que pone en venta al país sin importar el costo humano y de destrucción de la naturaleza que esto implica.

He aquí, pues, la conversación que sostuvimos con él, misma que compartimos íntegra. Que sean sus palabras y las distintas investigaciones las que dibujen el contexto en el cual se encuentra la región mesoamericana:

Queremos hablar, más una cuestión del contexto regional. De lo que queremos hablar es de la producción energética, en específico, del trabajo que haces en Otros Mundos y otras redes de Mesoamérica. ¿Qué arrojan estos resultados de monitoreo que pueden haber hecho mapeamiento acerca de este programa llamado SIEPAC, quiénes estarían detrás de él y cuáles son las maneras en que se está implementando?

Bueno, creo que este elemento explica también el contexto del asesinato de Berta Cáceres, porque en el marco de los tratados de libre comercio, que prácticamente todos los gobiernos de América Latina han hecho con Estados Unidos y Canadá, Europa o incluso otros países de Asia, los gobiernos están –de alguna manera– obligados a modificar todas sus legislaciones para garantizar la inversión extranjera. En este marco de los tratados de libre comercio, los gobiernos tienen que modificar leyes para adaptarlas, tienen que modificar, por ejemplo, ley minera, ley de aguas, ley de inversión extranjera, ley de hacienda, etc. Esta es una parte de las modificaciones que tienen que realizar como destrabar también aranceles: que las empresas puedan entrar a los países sin pagar impuestos, pero el otro elemento fundamental es: la inversión no va a llegar, según los gobiernos, –bueno, según también las empresas transnacionales– si no tenemos la infraestructura que necesitamos para llegar y se encuentran entonces con una región mesoamericana con una infraestructura muy pobre.

Lo primero que empieza entonces, el Plan Puebla Panamá (PPP), entonces así llamado, era generar la infraestructura necesaria para que llegaran las inversiones a la región, empezando por carreteras, empezando por energía. Eran como los dos pilares en donde el PPP gastó la mayoría de los recursos, las empresas no van a llegar si no tienen comunicación, la empresa no va a llegar si no tienen carreteras, si no tiene puertos, si no tiene aeropuertos, si no tiene vías de acceso y el segundo elemento es la energía, las empresas dicen ¿cómo vamos a poder implementar un proyecto minero que gasta muchísima energía y agua sin los cables, sin incluso la capacidad de instalar los megawatts, la región mesoamericana no es la adecuada para que lleguen así plantas, por ejemplo, de automotrices, incluso también, grandes extensiones de monocultivo, como la palma aceitera, como también grandes complejos turísticos de élite, incluso como explotación petrolera, de gas, gasoductos, polioductos, etc. Se requiere cantidades enormes de energía.

Entonces viene un primer proyecto muy grande de parte del PPP de reconstruir represas para poder ofrecer energía suficiente a las inversiones. Pero no solamente represas, también todo lo que se llamó el sistema de integración energética para Centroamérica implicaba homogeneizar el cableado y también que cada uno de los países pudiera desregularizar sus leyes energéticas para hacer una sola regulación. En aquel entonces, fue España quien financió muy fuerte este proceso, pero se requería generar todo un sistema de energía y también un gran negocio. ¿Quién iba a ser el órgano regulador del sistema energético? ¿quiénes iban a ser los que lo iban a operar y vender esta energía a las grandes empresas que iban a llegar a invertir? Lo otro es, tenemos que generar nuevas fuentes de energía, que no sólo son represas, sino que también empezaron con eólicos, ese gran negocio para atraer las inversiones es el tratado de libre comercio que muy poco nos damos cuenta de que esta gran cantidad de megaproyectos que llegaron a la región se debe a esta apertura comercial que empiezan a abrir los gobiernos, absolutamente todos.

En este contexto se junta otro elemento que me parece fundamental y es que, en el marco del protocolo de Kyoto, los gobiernos que tienen que reducir altos índices de contaminación de gas y de efecto invernadero, en Europa y Estados Unidos, se les ofrece o inventan los mecanismos de desarrollos limpio, lo que significa que los gobiernos y las empresas dicen, bueno, en lugar de reducir los gases de efecto invernadero en Europa, lo que voy a hacer es invertir en un mecanismo que va a ofrecer un desarrollo limpio al planeta y entre ellos están las represas. Porque se justifica o se pretende justificar que las represas son un desarrollo limpio y es una energía limpia, tratando de oscurecer y sepultar el resultado de la Comisión Mundial de Represas, que en el 2000 –financiado por el Banco Mundial (BM) y redes internacionales– concluyeron que las represas eran la energía más sucia, que habían desplazado entre 60 y 80 millones de personas en todo el mundo, que se han construido más de 55 mil grandes represas, que el 60% de las grandes cuencas en todo el mundo han sido represadas, que los efectos sociales-ambientales han sido de una magnitud impresionante y que, además, eso ha implicado endeudamiento a los gobiernos.

No se esperaban el resultado de este estudio. Tratan de sepultar a la Comisión Mundial de Represas que ellos mismos financiaron y crearon y entonces empiezan a generar un nuevo discurso diciendo que la energía de represas es una energía limpia, energía sustentable y también para compensación de bonos de carbono con los países del norte. Entonces esto fortalece todavía más las represas, no solamente en Honduras, que es como el caso de Agua Zarca, que el COPINH tienen una lucha muy fuerte, sino en toda América Latina, hay cantidad de represas y cantidad de luchas y de resistencia tratando de detener y contener el discurso de que las represas es energía limpia y sustentable, pero que sirve para muchos intereses en las empresas constructoras de represas, intereses en el mercado de carbono y eso, obviamente, va impactando cada vez más en territorios indígenas, campesinos, cuencas, comunidades, criminalización –como en el caso de Berta.

Y en este marco, hablando de la región, ¿qué papeles tienen los distintos actores? Para poder hacer un listado de quiénes son los interesados en estos proyectos, empezando por las empresas privadas transnacionales, instituciones financieras, pero también el Estado hondureño. ¿Qué papel tiene cada uno para insistir tanto en la construcción del proyecto?

Esa es una buena pregunta, porque es una cadena de intereses, obviamente uno de los principales interesados son los bancos que prestan y que prestan porque tienen ganancias jugosas por intereses en muchos megaproyectos en el mundo. Y ahí nos encontramos al Banco Mundial. El BM también es un gran negocio, también los gobiernos en AL están sumamente endeudados por el BM por supuestos proyectos de desarrollo; otro segundo banco que está interesado, bueno, también sabiendo que detrás del BM están las grandes potencias que son las principales financiadoras del BM. Otros de los bancos, son los bancos privados, sobre todo, bancos europeos o japoneses o cualquier tipo de banco que entrega financiamiento a los gobiernos y las empresas que van a invertir en un proyecto hidroeléctrico. Otro tercer interesado, son las empresas constructoras, que obviamente reciben todos estos beneficios de créditos blandos, de subsidios o incluso también de muchas ganancias, independientemente de si la presa va a funcionar o no va a funcionar, y todavía más cuando la empresa se queda no solamente como constructora de la represa sino generadora y vendedora de la electricidad.

Entonces, vender la energía a los puertos, aeropuertos, canales secos, empresas, mineras, etc., pues es un gran negocio. O venderla a la red centroamericana de energía, ahí hay otro interés.

Otro nivel es la misma oligarquía local, los mismos empresarios locales que adquieren de alguna manera concesiones y que están involucrados en este tipo de acciones y de intereses. Y ahí vienen muchísimos intereses, como por ejemplo, algunas empresas que logran la concesión para la venta de un equipo, que son especialistas en las turbinas, en mantenimiento, etc., hay montón de intereses metidos de todo tipo que hay una especie de contubernio. Los bancos, obviamente, adquieren muchísima ganancia por interés, ya sean bancos privados o la banca multilateral e igual el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) que no tiene ninguna norma operativa como lo tiene el BM o el BID –que al mismo tiempo tampoco funcionan del todo– que diga, vamos a dar un financiamiento siempre y cuando tal empresa cumpla con el impacto ambiental, consulta a pueblos indígenas, que se verifique la violación a los derechos humanos, una serie de normas para poder prestar, el BCIE no las tiene, entonces con el PPP, cuando empezó la reacción en el año 2000 y hubo un confrontamiento muy fuerte con el BM por los proyectos que estaba financiando y que eso iba a implicar impacto socioambiental, lo que hizo también es, derivó también al BID que sería el banco de desarrollo multilateral continental, como hay banco intercontinental africano, asiático; el BM se coordina con el continental que es el BID, por ahí empezaron a funcionar y a pasar muchos de los financiamientos. Cuando se puso la tensión ahí, entonces esos financiamientos pasaron al BCIE que es banco menos conocido, que tiene menos normas operativas y por ahí empezaron a salir y canalizarse muchos de los financiamientos sumamente controvertidos, a proyectos incluso con afectaciones terribles a indígenas y campesinos y en este caso de la muerte, del asesinato de Berta Cáceres, precisamente es el BCIE el que está metido.

Entonces al mismo tiempo se involucran gobiernos, porque los bancos multilaterales son los gobiernos responsables de dar el dinero y también de otorgar el financiamiento, ¿bajo qué criterios están los gobiernos entregando financiamiento a las empresas transnacionales para supuestos proyectos de desarrollo cuando el resultado son masacres, asesinatos, desplazamiento de población indígena y campesina? En esta cadena de financiamiento hay, tanto gobiernos del norte que financian los grandes bancos multilaterales, bancos privados, gobiernos de América Latina, de Centroamérica en el caso del BCIE. Obviamente los gobiernos centroamericanos son socios, México es socio, Japón es socio, España es socio, muchos de los países son socios. Bueno, los países que dan dinero a un banco de desarrollo local o regional tienen prioridad sobre las inversiones o préstamos que se van a hacer a las empresas que se van a hacer, los gobiernos están guardando los intereses de sus propias transnacionales, de tal manera que cualquier gobierno europeo que entregue al BM, BID o BCIE, obviamente sus empresas tienen prioridad para poder adquirir empresas que se están privatizando, fusionar concesiones, licitaciones para construir represas, oleoductos, gasoductos, etc., y uno de los conflictos que va a haber próximamente es el gasoducto que piensan construir y que va a pasar por toda Oaxaca, Chiapas, hasta Guatemala, El Salvador, Honduras, obviamente a llevarse pueblos enteros, comunidades y demás, bajo el supuesto desarrollo con lo que va a implicar de afectaciones al medio ambiente.

Quería definir algunos datos sobre la cuestión de los bancos, del flujo de dinero tenemos esta cuestión de todos los países que podemos mencionar, pero por ejemplo, intentando conectar datos, cuando se habla en Estados Unidos de que en los últimos años el tráfico de la cocaína que va para allá pasa por Honduras más que por otros lugares. Y también con cosas que han sucedido últimamente, con esta cuestión de los Papeles de Panamá, que muestra como todo es un gran lavado de dinero. ¿Cuál es la relación para que haya tanto dinero para enviar a estas regiones y qué tanta influencia tiene este sector en el aumento de la violencia en toda la región?

Hay varias líneas que lo explican, una de ellas es la justificación del terrorismo, del crimen organizado en la región, que ciertamente, si fuera por tierra el tráfico, forzosamente tiene que pasar por Honduras porque es parte de toda la región centroamericana, y esa puede ser una justificación, sin embargo, me parece que no podemos dejar de lado la necesidad de los gobiernos de garantizar las inversiones de las empresas en la región, para lo cual, la criminalización es necesaria. Los recursos, como Plan México (también conocido como Iniciativa Mérida), destinados a contener la movilización social, son enormes.

Los gobiernos han modificado todas sus leyes para criminalizar cualquier protesta social, de tal forma que lo que antes era un derecho humano –la libre expresión–, ahora es difamación, o la libre expresión de ideas, la movilización social, pacífica, constitucional, ahora es crimen organizado, ahora es bloqueo a las vías de comunicación, ahora es incluso terrorismo, incluso es secuestro, porque no pudieron pasar los funcionarios o por cualquier cosa ya es secuestro y eso implica tantos años de cárcel. Los gobiernos tienen que garantizarle a las empresas eso, entonces la justificación militar y policiaca bajo el terrorismo, bajo el crimen organizado –si bien hay razón en ello– también tienen doble filo, también el otro objetivo es criminalizar, detener una protesta social.

También reflexionamos sobre el origen de esto y en el marco de los tratados de libre comercio, las empresas llegan con un seguro de inversión, no cualquiera llega así, de tal forma que se ha logrado hacer una especie de tribunales supranacionales, donde las empresas pueden demandar a los gobiernos cuando incumplen el tratado de libre comercio y hay varias formas de incumplir, ya sea que un gobierno bloquea, pone un arancel, o incluso pone un subsidio al sector nacional –a eso le llaman competencia desleal–, o hay una ley que le prohíbe o que no le facilita a la empresa invertir, entonces hay bloqueos arancelarios y no arancelarios, pero hay otro más importante para ellos, porque los gobiernos han logrado modificar la estructura nacional a nivel legislativo, judicial, etc., sino que, la gente, los pueblos que se organizan para protestar y en donde el concepto de expropiación, las empresas y los tratados de libre comercio han logrado ampliar este concepto de expropiación, de tal manera que si yo llego a tú país y me quitas una inversión, una concesión, pues tú me pagas, me quitas mi pozo petrolero que ya me habías dado, o una concesión de gas o de represa o de mina, aunque argumente el gobierno afectaciones al medio ambiente, al agua, a derechos humanos, a cualquier cosa, la empresa dice: tú me estás bloqueando la inversión, tu me quitas tantos años de ganancia que tu me los vas a pagar y esas demandas están al día en los tratados de libre comercio, donde los gobiernos tienen que defenderse incluso ante el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones), que es el mecanismo de disputa entre las inversiones entre empresas y gobiernos.

Entonces las empresas acuden al CIADI del BM cuando consideran que sus inversiones están siendo afectadas. La mayoría de las últimas demandas de las empresas transnacionales en el CIADI, casi el 40% tienen que ver con la industria extractiva, petróleo, gas; cuando un país dice, detengo tu pozo petrolero o expulso a tu empresa petrolera, por lo cual muchos países han querido salirse, como lo es Argentina, Bolivia, Venezuela, salirse del CIADI como el espacio de disputa por las inversiones transnacionales en los países del sur, como más de 200 mil millones de dólares en puras demandas de las empresas transnacionales contra 60 países de África y América Latina.

Eso dimensiona que, si los gobiernos quieren respetar los derechos humanos o hacer eco de las demandas de los derechos humanos y eso implica eliminar una concesión, conlleva una demanda de millones de dólares por parte de una empresa, como lo ha sufrido Ecuador, como lo ha sufrido Costa Rica cuando dijo no a la mina de oro, cuando dijo, también El Salvador, no a la mina de oro. Las empresas van a una demanda, y si el pueblo, las organizaciones se movilizan, el concepto de expropiación se amplia y le llaman una expropiación indirecta, el gobierno dice, es la gente la que está bloqueando la carretera y la empresa transnacional dice, pues es tu gente, tu me la pones en orden, tu, de alguna manera, como no tienes una legislación o mecanismos políticos para contener esa protesta que me está afectando mis inversiones, va la expropiación indirecta y yo te estoy demandando; entonces a los gobiernos les sale más barato criminalizar y meter a la cárcel a los luchadores, que pagar millones y millones de dólares a esa empresa.

Y estamos hablando, tan sólo del caso del caso de El Salvador, de Costa Rica o de Ecuador, de millones de dólares por un caso, supongamos Honduras, que tiene decenas y decenas de concesiones mineras y el gobierno dice, las mineras se van porque el pueblo no quiere, o las represas se van; o México, que en los últimos sexenios se han entregado 45 mil concesiones con 95 millones de hectáreas del país, que implica la mitad del territorio nacional. Con que el gobierno diga, de las mil mineras que están en operación ahora, que diga 500 se van porque están afectando al medio ambiente, indígenas y campesinos, bueno 500 son muchas, ponle 5 entre las empresas canadienses más grandes: el gobierno no tendría dinero para pagar tanta demanda y los intereses de estas demandas, tendría que vender el país 20 veces para poder pagar eso

Estamos hablando de muchísimas más concesiones mineras, concesiones de represas que hay en todo el país, de carreteras, de puertos, de aeropuertos, de gas, de petróleo, defracking, de concesiones para turismo, de licitaciones gubernamentales de todo tipo, es toda la venta del país. El gobierno no tendría la capacidad de ninguna manera de contener, en términos financieros, demandas, si el gobierno dice, vamos a respetar derechos humanos, vamos a respetar medio ambiente. Entonces lo que están haciendo los gobiernos es criminalizar, es más barato, meto al bote a uno, a otro a la cárcel, reprimo, que millones en demandas tan sólo por una empresa minera, cuando la dimensión de lo que se ha vendido, y eso se repite en Guatemala, concesiones de petróleo, carreteras, de minería, de hidroeléctricas, igual Honduras y así nos podemos ir por toda América Latina, razón por la cual se ve cómo todos los gobiernos están modificando, lo que siempre se ha llamado las políticas de ajuste estructural, están modificando las estructuras de sus países para garantizar a las empresas extranjeras todas las inversiones, la extracción de todos los recursos de AL, donde el principal elemento de disputa es el territorio.

O sea, las corporaciones necesitan para cualquier cosa, territorio, para instalarse, minas, presas, oleoductos, gasoductos, fracking, gas, plantaciones de monocultivo, grandes ingenios, plantas de autopartes, grandes inversiones de turismo de élite que en las playas destroza manglares, es decir, necesitan territorio, grandes cantidades de territorio, y ahí están los pobres, ahí están los indígenas, los campesinos. Además, para poder hacer posible está inversión, requieren más territorio porque necesitan extraer el agua, la energía, etc. La disputa en AL es el territorio y yo creo que es lucha que se está viviendo actualmente y que es la que va a ir empujando en la medida en la que los tratados de libre comercio van avanzando, y ahora peor, en la medida en que el tratado transpacífico se va implementando y que es el tratado más ambicioso que hay hasta ahora.

Para aterrizar en Honduras: esta situación de la modificación de la normatividad de los países es muy representativa en Honduras después del golpe de Estado, inclusive ya llegaron a afectar zonas con proyectos modelo y en otros caso como zonas económicas especiales, ¿cuál es ese nuevo perfil de Estado-corporación?

Eso es impresionante, lo que está pasando, después del golpe, lo que pasa en Honduras es la apertura total a la entrega de concesiones mineras y muchos otros megaproyectos, y la aprobación, incluso de los que están ahora en el gobierno, de las llamadas ciudades modelo y que acá en México se llaman zonas económicas especiales (ZEE), que es un país dentro de otro país. Garantizar a las transnacionales todo lo que requieran para la extracción, por ejemplo, de México, se va a requerir visa especial para entrar a una ZEE, van a tener su propia estructura, sus propias leyes, su propia autonomía, incluso no van a pagar impuestos, van a tener acceso a puertos, van a tener conexión también entre las tres ZEE que se plantean en México. Puede haber zonas enormes de autopartes, van a tener viviendas, hospitales, va a ser como un país dentro de otro país. Y van a tener todo el financiamiento de la banca multilateral y de los bancos para poderle ofrecer a las empresas, darle mayor valor agregado a su producción y sacarla al mercado asiático.

No es novedad, hay muchas experiencias de zonas económicas especiales, incluso el BM dice que no son la panacea, que ni siquiera han funcionado, sin embargo van intentando, insistiendo, en que ese modelo, precisamente, de corporación-nación, en donde existe un reflejo más claro de que en este nuevo modelo económico, nos encontramos donde las corporaciones han adquirido todo el poder de toda la estructura del Estado multilateral y nacional, de ahí las campañas a nivel mundial de desmantelar el poder de las corporaciones en Europa, Estados Unidos, en Asia, en América Latina, porque lo que se está viendo es que las corporaciones han asaltado el poder, han asaltado la estructura del Estado, han asaltado la ONU y que de repente la clase política y empresarial se fusionan. Gobiernos que son empresarios, gobiernos que son empresas, empresarios que son políticos, políticos que son empresarios, ya no hay diferencias y obviamente legislan y también gobiernan en función de sus intereses, de sus propias empresas, de sus propios proyectos de inversión.

Y el caso de las Ciudades Modelo es eso, es como un país dentro de otro país, rompiendo y resquebrajando la soberanía nacional.

En este contexto tan apabullante, tan complicado, ¿qué le queda al movimiento social y a las organizaciones como el COPINH, por ejemplo? ¿cuáles son los márgenes de acción que tu podrías señalar? Porque una cosa es verlos desde el interior de la organización –que puede tener un horizonte específico– pero todo este análisis macro sobre las políticas del extractivismo, ¿qué le puede quedar a organizaciones como esta o como otras?

Hay varias posiciones, hay quienes piensan y consideran que los movimientos sociales tienen que asaltar el poder y tomar la dirección política de sus gobiernos, para otros eso ya no es necesario, ya no es posible ni tampoco es viable, pero hoy los movimientos sociales se encuentran en esta disyuntiva: si parte de la identidad de los movimientos sociales es convertirse en un partido político y convertirse en clase política y disputarle a los políticos y a la clase político-empresarial, empresarial-político –que es lo mismo–, la estructura del Estado y desde ahí hacer algo o se puede modificar, para otros esa vía ya no existe, ya es imposible, ya hay una falta de credibilidad de las instituciones del Estado, del aparato del Estado y de que este capitalismo tenemos que modificarlo desde otra lógica, desde otra vía.

El COPINH estuvo en esta disyuntiva en el golpe [de Estado], si el COPINH entraba al proceso electoral o no y no le entró, afortunadamente, creo yo. En la medida en que el movimiento social se convierte en clase política, me parece que ahí ya hay una disfunsión y un rompimiento del movimiento social. Yo considero que la identidad del movimiento social no es ser clase política ni partido político, pero otro proceso que se está gestando con mayor fuerza es: no solamente hay que resistir y eso hay que hacerlo, lamentablemente hay que hacerlo, y digo lamentablemente porque enfrentar a este capitalismo y sus inversiones implica, como ya lo vimos en el caso de Berta, asesinatos, desplazamientos, represión, presos…y…hay que hacerlo. Una de las estrategias que se están realizando en otros movimientos es ir blindando territorios y entonces tener el control territorial, no disputar solamente un proyecto que ya está hecho, sino generar también un proceso de prevención en donde los pueblos dicen, aquí es un territorio liberado como lo vemos en la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) y en el M4 que es el Movimiento Mesoamericano contra el Extractivismo Minero, donde la estrategia es tenemos que generar prevención para generar territorios libres, libres de estos megaproyectos, que no es cosa fácil tampoco obviamente, ni tampoco contener que los buitres lleguen al territorio pero sí se ha logrado que en muchos de los casos, generar procesos organizativos de tal manera que blindan los territorios a la llegada de otras inversiones, ya sean minas petróleo, fracking,oleoductos, gasoductos, pero eso implica un proceso de conciencia grande.

Y además de la resistencia, de estar deteniendo, vayamos construyendo una alternativa, eso es bien difícil, pero es la más bonita, me parece la más interesante, cómo podemos generar en lo local proyectos de autonomía y proyectos de vida digna distintos a la dinámica del capitalismo. Y para eso hay que inventarlos, nadie tiene la última regla ni la última receta pero que nos plantea el gran reto en cada una de las regiones, necesitamos construir procesos políticos, sociales, económicos, distintos, no bajo la lógica de la competencia, no bajo la lógica de la explotación, con otro tipo de valores y también de realidades, que hay que experimentar y que hay que probar y con ensayo y error, como sea, y que empiezan a pulular en muchos lados en América Latina.

Que no significa para nosotros buscar una sola alternativa, como decir, vamos a acabar con una hegemonía capitalista y vamos a poner otra hegemonía que se llame…porque creemos que en cada pueblo hay distintas formas de hacerlo, según sus idiomas, sus costumbres, su región, su geografía, su historia, su propia forma de construir esa felicidad, esa realidad distinta y que nacen de distintas formas, son muchas alternativas, no es una. Nosotros le llamamos alternatos, que es que nace de lo local de cada uno de los pueblos y son muchas vías y formas distintas, en eso sí podemos encontrar unidad, no homogeneidad, no caer otra vez en la homogeneidad de decir, todos vamos por el socialismo del siglo XXI y qué es eso, no pues acá le llamamos de una manera, acá buen vivir, acá buen convivir, otros le llaman en Chiapas lekil kuxlejal, cada quien le llamará como quiera, pero con criterios antisistémicos, con criterios distintos a esta acumulación del capital, porque, bien decía Berta, ya no hay tiempo, ya no tenemos tiempo. Yo creo que la humanidad está en juego, que nos estamos acabando el planeta a un ritmo tan acelerado que si no buscamos ya alternativas distintas, lo que estamos viendo, y es una amenaza nuestra, en nuestro planeta, en nuestra humanidad, que necesitamos construir, desde abajo, otros brotes de vida distinta. Yo creo que este es el reto que nos encontramos en América Latina, para el COPINH, y de hecho cuando yo voy para el COPINH esa era la idea, ellos me invitan porque además de una resistencia feroz, frontal, impresionante que ellos tienen, la reflexión consistía en cómo generar al mismo tiempo que la resistencia, alternativas locales de vida distintas al capital, al capitalismo atroz, como además de esta resistencia desgastante podemos ir generando vida y podemos generar otras relaciones distintas, donde se incluye a la vida entera, se incluye al agua, al alimento, procesos de felicidad locales que plantean un antídoto a esta realidad que estamos viviendo.

Fuente: Subversiones

Origen: http://movimientom4.org/2016/06/quien-gobierna-ahora-son-las-corporaciones-transnacionales-gustavo-castro/

Anuncios

, , ,

Deja un comentario

Enlazan tramo eléctrico entre Guatemala y Honduras y casi finaliza interconexión total en Centroamérica

18 marzo, 2014   Guatemala, Honduras

El director ejecutivo del Ente Operador Regional (EOR), René González, informó de que la conexión entre Guatemala y Honduras se produjo el domingo y abarca un tramo de 125.5 kilómetros, de un total de 1 mil 788 kilómetros que comprende la red centroamericana.

La conexión entre Guatemala y Honduras “incrementará la capacidad de transmisión en el mercado regional de energía”, dijo González, según un comunicado del EOR, con sede en San Salvador y que opera las redes eléctricas y el comercio regional de energía en América Central.

Precisó que “el tramo, puesto oficialmente en operación comercial entre las subestaciones Panaluya, en Guatemala, y San Buenaventura, en Honduras, es el penúltimo del Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC), que comprende 1 mil 788 kilómetros de líneas de interconexión en seis países del istmo”.

“Este nuevo tramo viene a posibilitar mayor comercio internacional de energía en América Central. Antes sólo se transmitía vía El Salvador hacia los países del sur (de esta región) y ahora la energía puede fluir por ambas rutas de manera simultánea”, explicó González.

El comunicado apuntó que “Guatemala es el principal vendedor de energía de la región dentro del mercado eléctrico regional, que tiene un comercio previsto para este año de unos 200 millones de dólares anuales, según cifras del EOR”.

González explicó que este tramo conectado con Honduras “permitirá mejorar la capacidad de transmisión desde los 170 megavatios hasta los 250 megavatios de manera simultánea desde Guatemala a partir de hoy (lunes)”.

“La interconexión Guatemala-Honduras permitirá a este segundo país la compra de energía a generadores privados guatemaltecos, luego que no renovara los contratos con generadores privados locales”, añadió el funcionario regional.

González afirmó que “Honduras entonces podrá comprar energía de generadores privados guatemaltecos que resultan más baratos, para poder suplir su demanda interna”.

El EOR indicó en el comunicado que “con la conexión del tramo de la línea Guatemala-Honduras sólo queda pendiente un tramo interno en Costa Rica (el tramo Parritas-Palmar) para completar la interconexión regional”, parte que “se ha retrasado por problemas de derecho de paso”.

El organismo regional recordó que “el SIEPAC se financia principalmente con fondos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), a un costo total de 506 millones”.

Detalló que la línea del SIEPAC está constituida “por 1 mil 788 kilómetros de líneas de transmisión de 230 kilovatios de circuito sencillo, con torres con previsión para doble circuito futuro, en algunos de sus tramos, unidas a través de 28 bahías de subestaciones eléctricas y sus equipos de compensación reactiva”.

La interconexión regional “ha entrado en su fase final de puesta en servicio de los diferentes tramos de línea que lo componen a largo de seis países de América Central”, agregó el EOR.

Refirió que “la demanda regional de energía en 2013 fue de 7 millones 856 mil 3 megavatios, ante una capacidad instalada de 12 mil 453 megavatios”.

http://www.s21.com.gt/pulso/2014/03/17/guatemala-honduras-enlazan-penultimo-tramo-red-electrica

Fuente: http://www.nodal.am/2014/03/enlazan-tramo-electrico-entre-guatemala-y-honduras-y-casi-finaliza-interconexion-total-en-centroamerica/

, ,

Deja un comentario

Gobierno de Honduras ahorrará L1,700 millones entre Elcosa y Lufussa

14 de Marzo de 2014

04:27PM   – Redacción:  redaccion@laprensa.hn

Las autoridades del Gobierno indicaron que los recursos servirán para cubrir las pérdidas de la Enee.

La comisión negociadora del Gobierno aseguró que el ahorro proyectado servirá para cubrir las pérdidas de la Enee.
La comisión negociadora del Gobierno aseguró que el ahorro proyectado servirá para cubrir las pérdidas de la Enee.

Tegucigalpa, Honduras

Después de tres meses de negociaciones entre el Gobierno y dos generadoras de energía térmica, finalmente hay bajos precios y una proyección global de ahorro que servirá para cubrir las pérdidas técnicas y no técnicas de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (Enee).

Hace dos semanas, el Gobierno logró un acuerdo por el plazo de dos años con el Grupo Luz y Fuerza de San Lorenzo Sociedad Anónima (Lufussa) por la generación de 33.5 megavatios a precios de 16.48 centavos de dólar y 8.98 centavos de dólar por costo variable y costo fijo, respectivamente.

Hace dos días, LA PRENSA fue el único medio en informar que se habían concretado -bajo las mismas condiciones de precios y plazo- un acuerdo con Electricidad de Cortés S.A. (Elcosa) para la generación de 80 megavatios de energía térmica.

Ayer, Roberto Ordóñez, ministro de Infraestructura, y Wilfredo Cerrato, ministro de Finanzas, integrantes de la comisión negociadora nombrada por Juan Orlando Hernández, oficializaron las condiciones y, además, proyectaron un ahorro global de L1,700 millones por la reducción de precios en ambas empresas.

De ese monto, unos L800 millones corresponden a Lufussa por el término de cuatro años y unos L900 millones a Elcosa por el mismo período, explicó Ordóñez.

Según los funcionarios, las condiciones económicas y técnicas para el suministro de energía que se acordaron con la empresa están basados en los rangos referenciales para costos fijos y variables contenidos en los estudios técnicos de consultores internacionales con la colaboración del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

No obstante, fuentes consultadas por LA PRENSA señalaron que con Elcosa no se puede contabilizar un ahorro en el plazo de cuatro años, sino de dos, porque así se dejaría estipulado en el contrato de generación.

Dentro de ese contexto, un experto en energía explicó que por cada año resultaría un ahorro de L200 millones en el caso de Elcosa, lo que sumado al otro año se generaría un global de L400 millones.

“Sale un promedio de L200 millones por año lo que ellos podrían ahorrar. Si es a dos años resulta L400 millones. Lufussa debe andar abajo de eso”, indicó.

“Si se suman esas probabilidades sí podría resultar unos L1,000 millones en cuatro años, si es que la compra es constante con las empresas generadoras, porque no necesariamente van a comprar toda la producción. Calculo que podrían comprar el 50% de lo que genera Elcosa”, añadió.

Compra en Guatemala

Otro aspecto no menor es el destino del ahorro que proyecta el Gobierno para los próximos años.

Wilfredo Cerrato, ministro de Finanzas, aseguró que los L1,700 millones servirán para la cobertura de pérdidas técnicas y no técnicas de la estatal eléctrica, que al cierre del año 2013 sumaron más de L8 mil millones, según las cifras oficiales.

“Recordemos que la Enee sigue teniendo más gasto que ingreso. La Enee factura L100 pero tiene gastos por L150, quiere decir que tiene negativo L50. Para salir adelante el Gobierno tiene que dar la diferencia para que la Enee pueda cumplir con las obligaciones”, ejemplificó.

“Esos L1,700 millones servirán pára que en los próximos cuatro años la Tesorería General de la República no tenga que sacar para cubrir ese déficit”, agregó.

Bajo ese esquema, el funcionario refirió que los recursos podrían honrar los compromisos adquiridos con los proveedores y el pago de sueldos y salarios de los trabajadores.

En otras palabras, será un colchón en el Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República.

Cifra

16.48
Centavos es el costo variable logrado en las negociaciones con Elcosa y Lufussa.

8.98
Centavos de dólar es el costo fijo que cobrarán Lufussa y Elcosa por la generación.

0.14-0.18
Centavos de dólar son los precios promedios del kilovatio/hora en el Siepac.

Además

Suministro
El Gobierno garantizó ayer un suministro de energía “transparente, estable y permanente”.

Guatemala
La comisión oficial informó que la próximo semana podría firmarse un contrato de generación en Guatemala.

Siepac
El Sistema de Interconexión de los Países de América Central (Siepac) permite precios de energía más competitivos.

Fuente: http://www.laprensa.hn/economia/laeconomia/579118-96/gobierno-de-honduras-ahorrara-l1700-millones-entre-elcosa-y-lufussa

, , , , ,

Deja un comentario

Solo falta la firma para que Elcosa reinicie generación

13 de Marzo de 2014

08:32PM   – Redacción: Leslie Carolina Torres H. Redacción La Prensa leslie.torres@laprensa.hn

La nueva fórmula que la generadora aplica para definir el precio del kw/hora se basa en la medición de la electricidad que la empresa vende cada mes.

Según Luis Larach, vicepresidente del Cohep, la matriz energética de Honduras sigue siendo alrededor de 65% ó 70% de generación térmica y 35 ó 30% renovable.
Según Luis Larach, vicepresidente del Cohep, la matriz energética de Honduras sigue siendo alrededor de 65% ó 70% de generación térmica y 35 ó 30% renovable.

San Pedro Sula, Honduras

La tensión se desligó del sector energético hondureño. La negociación entablada entre el Gobierno y los generadores de energía térmica resultó en condiciones favorables para el beneficio del país.

LA PRENSA informó ayer en exclusiva que la comisión negociadora oficial, integrada por Marlon Tábora, presidente del Banco Central de Honduras (BCH); Wilfredo Cerrato, ministro de Finanzas; Emil Hawit, gerente de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (Enee), y Roberto Ordóñez, ministro de Infraestructura, lograron que Electricidad de Cortés S.A. (Elcosa) cediera en el precio del kilovatio/hora de energía térmica, tras intensas reuniones que sostuvieron durante tres meses.

Hace dos semanas el Gobierno informaba una conclusión favorable con el Grupo Luz y Fuerza de San Lorenzo Sociedad Anónima (Lufussa), que incluye la generación de 33.5 megavatios de energía térmica por el término de dos años a un costo variable de 16.48 centavos de dólar y un costo fijo mensual de 8.98 centavos de dólar.

Bajo esas mismas condiciones se ha logrado el acuerdo con Elcosa. Solo falta la aprobación de la Junta Directiva de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (Enee), confirmó ayer Salomón Ordónez, gerente general de Elcosa.

“Es correcto. Ayer (el miércoles) por la tarde, personeros de nuestra empresa y ministros del Gobierno llegamos a un acuerdo atendiendo la solicitud de la Enee de los precios referenciales que ellos habían puesto como punto de negociación. Es un contrato de dos años que está en proceso de aprobación para que pueda ser firmado. Creemos que a más tardar el próximo lunes debe estar aprobado por las juntas directivas para proceder a firmar”, indicó.

“Nos ponemos a disposición de la Enee. Aunque nosotros estemos listos es la Enee la que determina en qué momento nosotros tenemos que arrancar y dar toda nuestra potencia”, agregó.

Hasta el cierre de esta edición se buscó la versión de Emil Hawit, en varias oportunidades, pero no respondió ni a las llamadas, ni a los mensajes que se le hicieron desde la noche del miércoles.

“Es lo que quería el Gobierno”

Según el empresario, la nueva fórmula que aplica Elcosa para definir el precio de venta del kilovatio/hora se deriva de la cantidad de energía que vende la empresa cada mes.

“Es justamente lo que quería el Gobierno. Aunque (las condiciones) no son las mejores nos dan la pauta para mejorar la competitividad y prepararnos para un mercado abierto”, dijo.

Dentro de ese contexto, Ordóñez mencionó que se abren las oportunidades para las generadoras térmicas, debido a que no necesariamente podrán venderle solo a la Enee, sino a cualquier país integrante del Sistema de Interconexión Electrica de los Países de América Central (Siepac).

Marlon Tábora, quien también es coordinador del Gabinete Económico y confirmó en la noche del miércoles a LA PRENSA los resultados del acuerdo, refiere que debe quedar claro que las condiciones favorables solo forman parte de un proceso que incluye también otros componentes: la reducción de pérdidas técnicas y no técnicas -que el año anterior fueron más de L8,000 millones-; contrarrestar el robo de la energía, la reforma institucional de la Enee y una serie de componentes asociados con la nueva Ley de la industria eléctrica.

Sobre el ahorro que se generaría por la reducción del precio con Elcosa, el funcionario apuntó, inicialmente, que será “muchísimo mayor” que los L800 millones previstos con Lufussa para cuatro años; sin embargo, no puede “ser irresponsable de dar un dato que no haya sido verificado por la Enee”.

Para Luis Larach, vicepresidente del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), los precios logrados con Elcosa y Lufussa son de los mejores precios a nivel internacional.

“Eso permite que Honduras sea más competitiva”, añade.

No obstante pide acciones efectivas para reducir las pérdidas de la estatal eléctrica.

Fuente: http://www.laprensa.hn/economia/laeconomia/568457-96/solo-falta-la-firma-para-que-elcosa-reinicie-generacion

, , , , , ,

Deja un comentario

Presidente Hernández pide a Fredy Nasser que baje el precio de la energía

Martes, 11 Marzo 2014 21:33

Costos fijos:

Tegucigalpa, Honduras

El presidente, Juan Orlando Hernández hizo un llamado a los empresarios de energía térmica como Fredy Nasser para que lleguen pronto a un acuerdo con el Estado, mejorando los precios de los contratos de suministro, como lo hicieron ya con uno de los contratos los propietarios de la empresa Luz y Fuerza de San Lorenzo Sociedad Anónima (LUFUSSA).

En un evento sobre prevención de la violencia, Hernández dijo que en el país todos deben colaborar para sacar adelante a Honduras y los empresarios térmicos tienen una gran responsabilidad.

Recordó que los propietarios de LUFUSSA “ya dijeron que se bajaban en el precio, aprovecho para mandarle un mensaje a los otros empresarios térmicos… que ojalá lleguemos a un acuerdo pronto por el bien de Honduras”.

“Que también apoyen estos esfuerzos, a don Fredy Násser y a todos los demás empresarios, que nos ayuden en este esfuerzo”, agregó el mandatario.

El gobierno inició hace varias semanas una ofensiva para reducir los costos fijos a las térmicas, que representan el pago que hay que hacerle a estas empresas aunque no entreguen ni un solo kilovatio de electricidad al Estado.

COSTOS MULTIMILLONARIOS
La Empresa Nacional de energía Eléctrica (ENEE) pagaba hasta hace un par de semanas más de dos mil 381 millones de lempiras al año por este concepto, lo cual representa un 35 por ciento del déficit de esta institución.

Actualmente el Estado busca al menos 97 megavatios de energía en el exterior para traerlos mediante el Sistema de Interconexión Eléctrica para los Países de América Central (SIEPAC), ya que hace dos semanas salieron del sistema 130 megavatios de dos contratos térmicos que se vencieron.

De esos 130 megavatios, el Estado solo ha podido renovar contratos para la generación de 33 con LUFUSSA que fue la que accedió a bajar los precios de los tres contratos que tiene con el Estado.

RECLAMO SOCIAL
Los contratos con empresas de Grupo Terra, de Fredy Nasser, vencen en 2016 y 2019, pero el Sindicato de Trabajadores del la ENEE y otros actores de la sociedad civil han pedido al gobernante que no espere hasta esos años para conseguir que también en estos convenios desaparezca el cobro por costos fijos.

Fuente: http://www.tiempo.hn/portada/noticias/presidente-hernandez-pide-a-fredy-nasser-que-baje-el-precio-de-la-energia

, , , , , ,

Deja un comentario