Entradas etiquetadas como Ley de Telecomunicaciones

AMCH pide internet libre y abierto, respeto al punto hn y rango constitucional para los medios comunitarios

La Asociación de Medios Comunitarios de Honduras, AMCH, saluda la visita del Relator Especial para la Libertad de Expresión, Edison Lanza, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), quien participa en actividades académicas este 4 y 5 de agosto en Tegucigalpa.

“Es una presencia relevante, aunque no sea una visita oficial; es una voz necesaria, aunque los hechos la apaguen; el Relator es bienvenido, porque Honduras ha entrado a una nueva antesala de crisis política que afectará drásticamente la libertad de expresión”, dijo Carlos Enamorado, coordinador de la AMCH.

Lanza llega en momentos cuando empiezan a levantarse las voces oficiales del autoritarismo para controlar el funcionamiento y los contenidos de internet como medio de comunicación masiva, y las redes sociales como expresión ciudadana de participación en los debates.

Lanza llega, además, en la pre crisis por la reelección presidencial, que golpea el pilar del debate democrático – la estabilidad de los medios independientes, el acceso a frecuencias sociales y la seguridad de periodistas y comunicadores –, que ha orillado a varios de ellas y ellos a salir del país por temor a perder la vida.

Por ello, la AMCH aprovecha para solicitar al Relator de la CIDH un nuevo pronunciamiento a favor de la reforma de la Ley de Telecomunicaciones, para elevar a rango constitucional la existencia de los medios comunitarios, incluidos radios, televisoras y centros comunitarios de internet.

También le exhortamos para que invite a CONATEL a transparentar el debate por la digitalización de la televisión y la radio, a mantener libre y abierto el Internet como medio de comunicación, y a respetar los convenios internacional del punto hn, para que la población general participe de los beneficios de este patrimonio nacional fuera de la lógica mercantilista y monopólica.

La AMCH vela y acompaña los procesos de solicitud y otorgamiento de frecuencias de radio y televisión por organizaciones sociales, populares de base, pueblos indígenas y sectores sociales vulnerables, que han sido retrasados en los últimos años. Apreciaríamos, entonces, un llamado para eliminar esta mora en el derecho humano a la comunicación.

Saludamos la iniciativa del Comité por la Libre Expresión, C-LIBRE, una de las organizaciones asociadas de la AMCH, que organiza el Foro Internacional “Estado de la Libertad de Expresión en Honduras”, que reune a Lanza con cuatro expertos del debate público por la defensa y protección de la libertad expresión.

Anticipamos nuestra participación en la presentación del Informe Anual Sobre Libertad de Expresión (ILE-2015), elaborado por C-Libre, este 04 de agosto en Tegucigalpa y en los debates del Foro en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), y en un complejo de hoteles en la capital hondureña.

Junta Directiva
Asociación de Medios Comunitarios de Honduras
AMCH

Origen: AMCH pide internet libre y abierto, respeto al punto hn y rango constitucional para los medios comunitarios

Anuncios

, , , , ,

Deja un comentario

Diputado de Libre presenta decreto para que tarifas de telecomunicaciones se cobren en lempiras

14:44
27
Abril
2014
Tegucigalpa – El diputado del partido Libertad y Refundación (Libre) por Francisco Morazán, Jorge Luis Cálix, presentó ante la Cámara Legislativa, un proyecto de decreto encaminado a que las tarifas de telefonía móvil y fija, Internet y televisión por cable, se cobren en lempiras y no en dólares como sucede actualmente.

“La idea es que las obligaciones que tenemos que pagar los hondureños, sean canceladas en lempiras que es como ganamos y así nuestra obligación va a ser la misma mes a mes, lo que nos va a permitir hacer una planificación”, arguyó.

Agregó que cuando se tiene un sueldo y no se pueden planificar las entradas en un momento se van a tener más deudas que lo que se devenga debido a la devaluación del lempira frente al dólar.

Detalló que el proyecto de decreto que presentó ante la Cámara Legislativa, consiste en una reforma por adición a los artículos 31, 41 y 43 de la Ley de Telecomunicaciones con el objetivo de que se prohíba que las compañías que presten servicios de telefonía celular, Internet o cable digital o análogo, cobren sus tarifas en lempiras y no en dólares.

Cálix reiteró que esas tarifas deben ser canceladas en la moneda de curso legal de Honduras que es el lempiras y eso se establece en el artículo 31.

Entretanto, en el artículo 41 se establece como falta muy grave contravenir esa disposición, es decir que si una compañía que presta servicios de telefonía móvil, Internet o cable digital o análogo y pacta una tarifa por el servicio en dólares, será calificada como una falta muy grave, según lo establecido en la Ley de Telecomunicaciones.

Mientras que en el artículo 43 se establecen las sanciones que podrían alcanzar hasta los 100 salarios mínimos, dependiendo de aspectos como la reincidencia y la magnitud.

Destacó que la iniciativa va dirigida exclusivamente a los servicios de telecomunicaciones porque hace como un mes, presentó otra iniciativa orientada a reformar la Ley de Inquilinato a fin de que los alquileres también sean pactados y cancelados en lempiras.

“Entonces esta es la segunda etapa que incluye la telefonía celular, fija, Internet y cable digital y análogo y posteriormente estaríamos revisando las otras cuentas que también son cobradas a los hondureños en dólares; vamos a meternos ahora a la Ley de Protección al Consumidor para revisar por ejemplo las tarifas de los cementos que son cobradas en dólares y otros bienes y servicios”, acotó el diputado de Libre.

Indicó que se podrán revisar también algunas colegiaturas de escuelas y colegios privados que se cobran en dólares y lo único que se dejaría por fuera de esa disposición, serían los aspectos que tienen que ver propiamente con el turismo como los pasajes aéreos y tarifas de hoteles.

Fuente: http://www.proceso.hn/2014/04/27/Pol%C3%ADtica/Diputado.de.Libre/85675.html

, , , , , ,

Deja un comentario

Tigo inicia proceso para bloquear señal en 24 ciudades de Honduras

Viernes 07 de febrero de 2014

11:46 pm  – Redacción 

Aunque ha tomado la solución técnica de menor impacto, la empresa de telefonía advierte a la población hondureña que se perderá el servicio en muchos sectores aledaños a los centros penitenciarios.

Tegucigalpa,

Honduras

La empresa de telefonía celular Tigo  inició este viernes el proceso para bloquear el servicio en los 24 centros penales de Honduras, para evitar que los convictos dirijan redes criminales desde el interior de las celdas.

“En cumplimiento a la Ley de limitación de Servicios de telefonía móvil en Centros Penales , se bloquea la señal en 24 ciudades”, anunció Tigo este viernes en un comunicado enviado a los medios de comunicación.

Aunque ha tomado la solución técnica de menor impacto, la empresa Tigo advierte a la población hondureña que se perderá el servicio en muchos sectores aledaños a los centros penitenciarios.

El bloqueo se implementará en las ciudades de Puerto Cortés, El Progreso, Yoro, Santa Rosa de Copán, Ocotepeque, Gracias, Santa Bárbara, El Porvenir, Tela, Olanchito, Trujillo, Puerto Lempira, Juticalpa, Danlí, Comayagua, La Paz, La Esperanza, Intibucá, Marcala, Choluteca y Nacaome.

Así mismo, en San Pedro Sula, La Ceiba y el valle de Amarateca, donde el bloqueo del servicio será parcial y en las zonas aledañas a los centros penales “se podría registrar señal pero no se podrá recibir ni hacer llamadas, mensajes de texto, navegar por internet, acceder a redes sociales etc.”.

La empresa de telefonía pidió a la población hondureña su “comprensión (…) ante esta determinación del gobierno, que representa un intento por mitigar la ola de inseguridad ” que impera en Honduras.

No obstante, urgió al gobierno para que “implemente una estrategia de seguridad integral “, porque “el simple bloqueo de señal celular no es suficiente para evitar la comunicación dentro de los centros penales”.

La empresa de telefonía recordó que “existen otras tecnologías disponibles en otras bandas de frecuencia  que no están bajo el control de las compañías celulares del país y que pueden suplir este servicio” en beneficio de los convictos y en perjuicio de la población.

Tigo cuenta con 4.8 millones de usuarios a nivel nacional.

El proceso para bloquear la señal en las 24 ciudades donde se cuenta con centros penales tardará siete días a partir de este viernes.

El bloqueo de la señal será permanente o indefinido, según la disposición que adopte al respecto el gobierno de Honduras , informó la encargada de comunicaciones consultada por ElHeraldo.hn.

Como parte de las pruebas y ajustes para hacer efectivo el bloqueo, este viernes los usuarios comenzaron a recibir en su celular el mensaje “Estimado cliente: Le informamos que en cumplimiento a la Ley contra servicios celulares en centros penales se bloqueará la señal en varias zonas a nivel nacional”.

La Ley de Limitación de Servicios de Telefonía Móvil Celular y Comunicaciones Personales (PCS) en los Centros Penales  prohíbe a los operadores brindar o prestar servicios en los espacios físicos donde están ubicados los centros o granjas penales de Honduras y fue aprobada en diciembre de 2013 .

Las operadoras de telefonía tienen plazo hasta el 14 de febrero para acatar la disposición de bloqueo, que deberá extenderse en un radio de un kilómetro , de lo contrario serán sancionadas con una multa de 20 millones de lempiras.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Tigo-inicia-proceso-para-bloquear-senal

, , ,

Deja un comentario

C-Libre presenta análisis de experiencia sobre las reformas a la Ley de Telecomunicaciones en Honduras

Escrito por Redacción en Jue, 01/30/2014 – 17:37

Versión para impresiónVersión PDF

C-Libre presenta análisis de experiencia sobre las reformas a la Ley de Telecomunicaciones en Honduras
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- El Comité por la Libre Expresión (C-Libre) deberá continuar luchando por romper el monopolio mediático en Honduras, es en esencia la recomendación del consultor Eugenio Sosa en su informe “Análisis y conclusiones sobre la experiencia de incidencia para reformar  la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones”, presentado este miércoles en Tegucigalpa. C-Libre presentó este informe en el marco del proyecto “Democratización de la propiedad de los medios de comunicación y fortalecimiento de la libertad de expresión en Honduras”, que financió la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).
El documento analiza las experiencias y razona las lecciones aprendidas del proceso, que C-Libre siguió durante 2013  buscando una distribución más equitativa de las frecuencias del espectro radioeléctrico y el reconocimiento de las radios comunitarias, con el propósito de fortalecer la libertad de expresión en nuestro país.
Recomendaciones 
Sosa recomendó socializar las observaciones claves de la Comisión de la Verdad, el Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas y desarrollar una campaña que explique porqué debe democratizarse el espectro radioeléctrico y además se realice un estudio que construya un mapa actualizado de la concentración de los medios de comunicación en sus diferentes formas.
Así también considera que “es conveniente el reimpulso de la nueva Ley de Telecomunicaciones”, priorizando la democratización del espectro radioeléctrico y el desarrollo de  medios de comunicación para los sectores populares.
“En una primera etapa, que debería ser más interna que mediática,  destinar el tiempo necesario para la socialización, construcción de consenso y organización de una alianza o plataforma desde los sectores comunitarios y populares”, indica el análisis.
Iniciativa
De febrero a junio de 2013, C-Libre hizo publicó la iniciativa de ley para romper el privilegio de un reducido grupo de empresarios de la comunicación y para dar participación al pueblo en el usufructo del espectro radioeléctrico. Antes de la propuesta de Ley que presentó  C-Libre, el tema de las reformas a las telecomunicaciones tenía un carácter tabú en el país.
La iniciativa desde los últimos 15 años,  cuando “en Honduras se vive una especie de triada, entre poderes fácticos, medios de comunicación y gobierno pasó a ser una preocupación de importantes sectores de la sociedad, es precisamente en ese contexto que surge C-Libre, cuando en el gobierno post Mitch se vivió un gobierno que ejerció más censura (1998-1999) y varios periodistas fueron llamados a la autocensura o expulsados de diferentes medios de comunicación, donde los medios de comunicación, por una serie de intereses aceptaron esa situación”, explicó el sociólogo.
En ese sentido, el primer elemento importante es que C-Libre coloca como una preocupación en su agenda estratégica el problema de la democratización de los medios y el espectro radioeléctrico y del derecho a la libertad de expresión. Antes de la coyuntura que vivimos se plantea entonces la  concentración y monopolios de medios de comunicación y su influencia o  vinculación con el poder político.
Posteriormente, en el golpe de Estado todos los informes de relatorías de libertad de expresión plantean o reconocen la violación sistemática a la libertad de expresión o como los medios se terminaron parcializando en una versión monolítica, pese a que era un hecho condenado internacionalmente. “Este elemento coyuntural le da más fuerza”, indicó.
Surge un movimiento 
Después del proceso impulsado por C-Libre se organizó la  Asociación de Medios de Comunicación Comunitarios de Honduras (AMCH) que tiene entre sus objetivos garantizar la diversidad y pluralismo en la radiodifusión y los servicios de la comunicación audiovisual.
“La virtud de haber introducido este tema es precisamente mantenerlo en la agenda de los sectores populares y darle una voz nacional, para ir más allá de las distribución de las frecuencias y reconocer los procesos indígenas, esta es una discusión que debe retomarse”, comentó.
“Esto prácticamente se ha convertido en un movimiento, podemos decir que en Honduras está en gestación en desarrollo con un movimiento de radios comunitarias que a la vez van a venir a fortalecer los movimientos comunitarios del país, como la lucha contra las represas la lucha contra las mineras para que las comunidades tengan verdadera expresión”, destacó.
Para el consultor,  C-Libre puede hacer un trabajo de acompañamiento, de fortalecimiento organizativo y fortalecimiento de capacidades técnicas comunicacionales  sumado al acompañamiento e incidencia en Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Honduras (CONATEL) para que se sigan abriendo frecuencias en los sectores populares que en este momento no lo han hecho.
“Al Gobierno hay que seguirle el paso esperemos que no toque a este sector todavía se puede tener el espacio para grandes negocios centrados en los grandes medios de comunicación pero se puede fortalecer esta organización de radios comunitarias para hacerle frente a cualquier intento de retroceder el reglamento y legislación si lo intentara el gobierno”.


Opiniones

Héctor Espinal, 
Director de comunicación de -Unicef-
 Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
El proceso de la Ley “fue una valiosa oportunidad y no la habíamos tenido ya que participamos varios colegas, organizaciones como C-Libre, la Secretaria de Justicia y Derechos Humanos, organizaciones como ODECO, OFRANEH, COPINH entre otros, hubo un conversatorio amplio debatido que nunca se había dado antes en el tema de telecomunicaciones en Honduras”. “Es una segunda ganancia es que se conoció el espectro mediático en el país, ya que antes no se conocía se tenía una idea pero no de forma específica de cómo se manejaba en los medios de comunicación del país”.
“Además se dialogó con los empresarios, con políticos así como la presentación de una propuesta que C-Libre presentó que fue agendada con la propuesta de la Secretaria de Derechos Humanos que la hizo suya y la planteó como una potestad que tiene para hacerla proyecto de Ley luego esto llego al Congreso y salió como un Pacto de Autorregulación de los Medios de Comunicación. Este proceso es como una ganancia, un aprendizaje y lo que ha quedado es el tema de las radios comunitarias donde distintos sectores organizados, en distintas zonas del país rurales, indígenas y afro hondureños es la ganancia de estos procesos que hoy continua debatiéndose y debe seguir discutiéndose”.
“Creo que debe de haber mucha madurez el proceso de negociación, revisar las lecciones aprendidas del proceso poner los pesos y contra pesos que hay en los medios de comunicación partir de un balance positivo, lo que no se tenía hoy se tiene y tener un objetivo político de trabajo con los medios de comunicación comunitarios sobre todo en el tema de sostenibilidad de los mismos a nivel comunitario así como la asistencia técnica y capacitación si esto no ocurre este proceso se cae cada radio comunitaria debe ser apoyada no sustituir si no apoyar respaldada por organizaciones como C-Libre u otras de los contrario se puede perder ya que si se construye una red nacional de radios comunitarias  y dentro de dos años el proceso se olvide alguien las compre para otros intereses”, concluyó.
Juan Almendarez,
Director del -CPTRT-
Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de la Tortura
“La experiencia de las radios comunitarias además de ser una necesidad histórica en el país constituyen uno de los mejores elementos de comunicación sobre todo de pueblo a pueblo y por otro lado se requiere el apoyo decidido del Estado para su progreso apoyo tecnológico y sobre todo libertad para poder expresarse…. y hay que fortalecer los debates constructivos y un debate que apoye la expresión de las radios comunitarias”.
Leo Valladares,
Director ejecutivo de Aci-Participa
Asociación para una Ciudadanía Participativa
“En primer lugar el hecho de que emisoras comunitarias tengan la posibilidad de expresarse es un avance muy positivo el hecho de que hayan hecho su propia asociación (AMCH) para defender sus derechos es también básico”. “Pareciera que tuviéramos temor a la libertad de expresión y cuando alguien se manifiesta exponiendo cuáles son sus necesidades y sus carencias entonces los grupos que controlan el país se sienten afectados y de allí toda esta situación de marginamiento esperamos que se siga venciendo”.
“En relación a este gobierno que se acaba de inaugurar  esperamos que fortalezca este movimiento y no ponga dificultad porque debemos entender que el país necesita mayor justicia social mayor incorporación de las poblaciones marginadas al goce y al ejercicio de sus derechos y uno de los más básicos es a la libertad de expresión, de opinión y de pensamiento que son básicos para la dignidad de la persona humana”.
Carlos Enamorado,
Coordinador de la -AMCH –
Asociación de Medios Comunitarios de Honduras
“Tenemos hasta el momento 15 radio emisoras comunitarias  registradas y tenemos un buen número de solicitudes que están recibiendo en CONATEL, hay varias aún en trámite y creemos que en este mes de febrero van a salir un buen número de las mismas”. “Este tema de la reforma de la Ley de Telecomunicaciones fue un tema bastante difícil el año pasado, mediáticamente fue terrible no tengo la certeza si este gobierno quisiera volverse a meter en ese laberinto y tampoco creo que tengan la voluntad política, pero de parte de nosotros seguiremos trabajando en una nueva ley de medios que garantice el acceso equitativo a las frecuencias de radio y televisión  y a la práctica de la libertad de expresión”.
“Tenemos la tarea de proteger lo que ya tenemos sobre la reglamentación que tenemos protegerla así como los títulos que se han otorgado a las radios comunitarias que tienen una vigencia de 15 años y seguir con planteamientos que tienen que ver medios comunitarios para darle fortaleza a ellos como por ejemplo el apoyo del estado para que los medios comunitarios hagamos líneas de incidencia”. “Queremos crear una subdirección o dirección de medios comunitarios en CONATEL como línea de trabajo y otras que crearemos en el camino que van a dirigir la línea de este año. Tenemos necesidades muy concretas como la sostenibilidad de los mismos el equipamiento de las radios ya que muchas están operando con equipos artesanales”.
Jari Dixon Herrera
Consultor y redactor de la propuesta de Ley
Diputado por el Partido Libertad y Refundación (Libre)
“De todos es ampliamente conocido el ataque o la reacción virulenta de los grandes medios de comunicación que controlan casi el 90% del espectro radioeléctrico, a cualquiera lo podría poner nervioso, o a temblar y no volverlo a intentar, pero creo que cuando una lucha se comienza se termina, creo que C-Libre debe continuar con ese proceso de socialización y lo que quiso, para que un mayor cantidad de sectores apoyen una iniciativa como la distribución del espectro radioeléctrico y no permitir que el ataque sepulte una actuación tan patriótica como la que tuvo C-Libre).
“Pese a que la Ley no se aprobó, pero hoy en día sabemos que muchas radios comunitarias lograron una frecuencia y dejaron de estar “clandestinos” para regularizarse, aunque algunos quieren verlo como muy mínimo, muy limitado es un avance significativo y hay que reconocerlo y para ser objetivo hay que reconocer que el presidente Porfirio Lobo Sosa, a pesar que lo hemos criticado mucho, fue una parte buena de su gobierno y eso no hay que negarlo”.
“Sabemos que se firmó un Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Prensa, denominado como el Pacto de Autorregulación, pero aunque estos son asociaciones de los mismos grupos, podemos ver que ahora hay algunas formas de proteger a la niñez como la colocación de una sombra a algunas imágenes violentas y algunos cambios de horario. Estas cosas por pequeñas que sean fueron resultado de todo ese debate”.
Fabián Shipper,
Representante de la Unión Europea 
“El proceso de las radios comunitarias este es un tema de mucha importancia evidentemente a nivel comunitario tener un medio representa el poder de expresarse y comunicar a la comunidad tiene una importancia grande”.

, , , , , , , , ,

Deja un comentario

Autorregulación, un ratón que cuida el queso

09Jun

Versión para impresiónVersión PDF

Honduras: Autorregulación, un ratón que cuida el queso

Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Tras seis meses de arduas discusiones entre diferentes sectores de las comunicaciones en Honduras y una desenfrenada campaña en contra de las reformas a la Ley de Telecomunicaciones, destinada –según sus impulsores- a “salvaguardar el respeto por la libertad de expresión”, este miércoles representantes de medios de comunicación privados firmaron un convenio de autoregulación unilateral llamado “Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Expresión”.

El documento de dos páginas, refleja según el análisis de diferentes periodistas independientes una “farsa” avalada, con la presencia de autoridades del Congreso Nacional.

Para el presidente de Organización de Periodistas No Asalariados de Honduras (OPINAH), Jorge Burgos, la iniciativa “es una burla contra los periodistas, las organizaciones y quienes iniciaron con la socialización de esta Ley en la Casa Presidencial, una Ley que pretendía hacer grandes cambios, no solo en el espectro radioeléctrico sino que también en el otorgamiento de las frecuencias y el manejo de la publicidad, respetando plenamente la libertad de expresión”.

A su criterio “es una jugada política” que busca “potenciar” al actual presidente del Legislativo y candidato oficialista, Juan Orlando Hernández.

“Nos sentimos indignados porque la firma de ese pacto no es más que una farsa, especialmente porque en ningún momento fuimos invitados a la mesa única de discusión y sabemos que a los medios grandes hasta les mandaron tarjeta con todas las formalidades”.

De acuerdo con Gerardo Albarrán de Alba, coordinador de proyectos especiales del semanario Proceso y director de la revista electrónica Sala de Prensa, “no puede ignorarse que la autorregulación ha sido un freno tradicional que los propietarios de los medios han opuesto a la amenaza gubernamental de imponerles controles legislativos que afectarían no sólo su libertad editorial para ejercer el papel de fiscalizadores del poder público, sino también al negocio que les representa el hecho de haberse convertido ellos mismos en factores de poder”.

“El poder y la casi monopólica posición de los medios impone en éstos la obligación de ser socialmente responsables, de ver que todas las voces son fielmente presentadas y que el público tiene suficiente información para decidir; y si los medios no asumen ellos mismos esa responsabilidad tal vez sería necesario que alguna dependencia pública la impusiera”, añade, en su artículo Objeto, sujeto y contenido de la autorregulación periodística, publicado en marzo de 2009.

No obstante, “otros mecanismos de autorregulación abren a los medios a la participación directa de la sociedad -entre ellos, los consejos de ética-. Y la propia sociedad, una vez organizada, también puede y crea sus propios organismos de fiscalización de la prensa, como es el caso de los observatorios de medios. Es claro entonces que el periodismo sólo se explica a sí mismo a partir de su relevancia social”, subraya.

La propuesta

El pacto “establece la autorregulación que los medios de comunicación acuerden en la perspectiva del fomento de valores y principios para la construcción de la ciudadanía, con énfasis en la protección de la niñez y la adolescencia en el marco legal vigente”, dijo el presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández.

El documento señala la intensión de “mantener la defensa y solidaridad en el respeto a la libertad de expresión, la libre emisión del pensamiento y libertad de prensa”, además de “edificar y sostener los valores humanos en los diferentes sectores, económicos, políticos, culturales, educativos y religiosos”.

Además establece “una autorregulación que los medios de comunicación acuerden en la perspectiva del fomento de valores y principios para la construcción de la ciudadanía, con énfasis en la protección de la niñez en el marco legal vigente”.

“Los medios de comunicación establecerán y definirán criterios para la difusión de imágenes y fotografías de actos de violencia, terrorismo, drogadicción y material obsceno”, subraya.

Acuerdo invisibiliza las radios comunitarias

Sin embargo, la misma en ningún momento hace eco de las recomendaciones del relator de las Naciones Unidas para la Promoción y Libertad de Expresión, Frank La Rué, quien en su más reciente visita a Honduras, a finales de abril instó a establecer limitaciones en franjas horarias, “basados en ley en normas y principios de Derechos Humanos –pues- a nivel mundial existe regulación de contenidos para niños desde las 6:00 de la mañana hasta las 10:00 de la noche y ya después de esa hora puede programarse contenido adulto para no afectar a la niñez con contenidos inadecuados”.

El documento, ligeramente hace referencia a varios principios que buscan “la  edificación de valores en la sociedad, el manejo de criterios en temas de riesgo, la promoción de la cultura de paz, el incentivo y promoción de valores al igual que la unidad familiar.

En el marco de las recomendaciones de La Rue  y partiendo que es necesario romper el monopolio de las comunicaciones planteó la categorización del espectro radioeléctrico  en cuatro categorías de medios de comunicación: Comunicaciones comerciales, Frecuencias Comunitarias, Frecuencias para grupos étnicos e indígenas y Telecomunicaciones públicas (estatales).

Esto introduciría el término “Radios Comunitarias”, pero además se otorga espacio especial a las garífunas e indígenas a quienes la legislación internacional les concede el derecho a tener medios de comunicación.

Al respecto, la dirigente garífuna de la Organización Franternal Negra de Honduras (OFRANEH), Miriam Mirianda, sostuvo que desconoce por completo el documento firmado ayer, por lo que tampoco asistió al proceso de discusión, establecido por el Congreso Nacional.

En el mismo sentido, se pronunció la dirigente del Consejo  Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), Bertha Cáceres, quien dijo aseguró que pese a que los pueblos indígenas cuentan con tres radios, no formaron parte de la discusión.

Caso omiso a las recomendaciones

De igual forma, el atípico acuerdo entre los grandes medios de comunicación vuelve nula la recomendación 75 de la Comisión de la Verdad y Reconciliación que busca “reformar la Ley de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, en especial lo que atañe al sistema establecido por dicha comisión para conceder el otorgamiento de frecuencias y que no es el más adecuado para  propiciar un verdadero ejercicio de la libertad de expresión y de información”, una de las principales banderas del Comité por la Libre Expresión (C-Libre), autor de la primera propuesta nacional de Ley de Comunicaciones.

Para el presidente del Colegio de Periodistas de Honduras  (CPH) Juan Ramón Mairena, “este día culmina con éxito una lucha librada por el Colegio de Periodistas, la sociedad civil y otros sectores involucrados”.

Irónicamente los representantes de la sociedad civil, sin contar a los representantes de iglesias, no fueron invitados a este proceso de “autoregulación”, así como tampoco fueron llamados a “socializar” los miembros de las 30 radios comunitarias, que actualmente operan en Honduras, lo que muestra un notable desbalance para las más de 900 emisoras privadas que transmiten a nivel nacional.

Con este acuerdo, “dejamos claro que ningún gobierno puede legislar sobre asuntos que tengan que ver con la libertad de expresión”, acotó.”La que fue una ley mordaza se convirtió en un consenso y en un pacto para lograr un punto central y que los medios de comunicación se autoregulen por sí mismos, sin la intervención del gobierno”, dijo el pastor Roberto Solórzano.

Por su parte, el empresario de la Coorporación Televicentro, organización que aglutina más de 50 frecuencias de televisión, conforme al registro de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), Rafael Ferrari, dijo que este acuerdo es un gran logro “porque la libertad de opinión y expresión nadie la otorga” y por consiguiente nadie la puede quitar, restringir o limitar.

El pasado 8 de mayo, propietarios y directores de medios acordaron redactar la propuesta de un pacto social por la libertad de expresión y una cultura de paz, después que el Congreso Nacional suspendiera la discusión en cuatro mesas, sin representatividad, en las que se discutía la Ley de Telecomunicaciones, Ley de Libre Emisión del Pensamiento, la Ley de Contratación del Estado y la Ley Antimonopolios.

El documento fue firmado ante representantes de la Asociación de Medios de Comunicación; la Asociación Nacional de Radiodifusores de Honduras; Medios de Comunicación Independientes y el Colegio de Periodistas de Honduras, con la participación de representantes de la Iglesia Católica y de la Confraternidad Evangélica de Honduras, éstos últimos actuando como facilitadores y testigos.



Otras reacciones

Víctor Rodríguez,

Periodista noticiero Mi Nación

“Realmente esto ha sido un show porque lo que está plasmado aquí, está plasmado en las leyes de nuestro país ya que las leyes han contrastado la responsabilidad de la información y ya la ley tipifica estas normas que se han juzgado tanto por difamación o por algo que te salgas de la ley y este show que montaron, al final  doblaron el brazo a los iniciadores a los que querían regular las frecuencias que no están a favor de los grandes grupos de medios”.

Marvin Ponce,

Diputado Udeísta

“Me parece que este acuerdo se compromete a mantener el honor de la dignidad humana y es importante que los medios de comunicación mantengan una cultura de paz y esto es un avance pero habrá que ver por qué se entrado una multiplicidad de medios de comunicación y tecnologías en el periodismo digital, el blog, las opiniones que se generan luego de una noticia en las redes sociales y a veces hay mucha ofensa a la persona en su honestidad y la prensa hondureña es agresiva desde el punto de vista que investiga, cuestiona, critica y es veraz y otro sector de la prensa en Honduras es muy formalista, conservadora  y que también responde a los intereses de grupos económicos”.

José Montalván

Periodista

“El acuerdo no contempla acciones como la nivelación salarial para los periodistas que laboran en estos medios de comunicación, o el combate a la ilegalidad en el ejercicio profesional del periodismo,  fomentado por los dueños de los medios a venderle espacios a cualquiera”.

“Tampoco se acordó eliminar las telenovelas de la programación diaria, porque estas representan sus mayores ganancias sin importarles el daño que causan a nuestra juventud”, comentó.

Mauricio Salgado

Periodista TNH

“Me parece una decisión muy interesante dentro del marco y el contexto jurídico y es importante destacar de que este acto de autorregulación de los diferentes medios de comunicación vendrá a beneficiar tanto a la población en general por que de una u otra manera se tienen que beneficiar todos los sectores no solo el que ejercemos el periodismo si no que toda la ciudadanía en general”.

Jorge Zelaya,

Periodista Director de TN5 Matutino

“Esto es muy determinante por que se unen esfuerzos que se ha hecho a nivel de dueños de medios de comunicación con sus distintos representantes de las diferentes asociaciones de radio y televisión, el propio presidente del Congreso Nacional que ha servido como testigo de honor ya que esto es determinante y necesario en el país por la situación de inseguridad que se está viviendo y los medios de comunicación juegan un papel fundamental y esto es un buen principio para que se pueda ir fortaleciendo”.

Juan Fernando Lobo

Diputado Nacionalista

“Muy complacido con la firma de este convenio ya que en su momento fuimos parte de la comisión dictaminadora para evolucionar la reforma a la ley de Telecomunicaciones pero lo más importante fue todo este proceso que fue en cuanto a la socialización, las consultas  y escuchar a los protagonistas a los dueños de medios, periodistas..”.

Eduardo Maldonado

Periodista, Director de Hable Como Habla

“Este es un acuerdo de buena fe, ya que es un proceso de autorregulación para cada propietario de medio y cada propietario sabe como maneja su propio medio en cuanto a su política editorial y esto impacta en no poner tiras animadas violentas a las 5:00 de la tarde o seguir viendo narconovelas a las 8:00 de la noche. Lo que hemos visto es que se comenzó hacer y lo que permite la ley son horarios de programas que se pueden considerar nocivos que están dañando a la juventud y que también están dañando a nuestros valores”.

Fabiola Budde

Periodista

“Todos los y las periodistas debemos de hacer que se cumpla el acuerdo de autorregulación, porque el problema en nuestro país es que mientras el tema está vigente, todo el mundo lo respeta, opina y quiere ser participe, pero una vez que pasa el tiempo, como que se va dilucidando y se va olvidando, debemos de ser garantes de que en efecto se cumpla y sobretodo que los dueños de medios también lo respeten”.

“Claro en esto hay una serie de intereses de por medio, sobretodo con los medios más poderosos del país, que han hecho del sensacionalismo una especie de show para atraer espectadores, sin obviar por supuesto la morbosidad de la población para este tipo de imágenes, recordemos que el humano por su naturaleza es un ser de costumbres y si se acostumbró al sensacionalismo, pues hay que cambiarle el chip e ir fomentando una cultura de paz, sobretodo trabajar con la niñez y juventud, ya las generaciones mayores se acostumbraron a esto, pero las nuevas generaciones serán (si se cumple, ´por supuesto) las más beneficiadas”.

Renato Álvarez

Periodista, Director de TVC y el Foro de Debates “Frente a Frente”

“Me parece que es excelente ya que esto genera más unidad en los medios de comunicación y esto es algo casi obligatorio por el bien de Honduras por el bien de todos”.

Rafael Ferrari,

Empresario de Televicentro

“Estamos muy satisfechos y creemos que lo más importante creemos que fue el hecho que se defendió la Libertad de Expresión, ya que de eso se trataba nuestra lucha, esta no es la primera vez, ni será la última, Honduras aprende a hacer estos diálogos a través del dialogo y los tiempos difíciles, hoy se demostró que dialogando se encuentran las soluciones a los grandes problemas del país”.

Ana María Villeda de Kafati,

Ejecutiva de Televicentro  

“Debemos seguir el ejemplo de muchos países donde el principal problema no es destruirnos unos a otros sino que fomentar un cultura de paz, de entendimiento y de hermandad y hacia eso vamos caminando como medios de comunicación responsables”.

José Elías Chain

Asociación de Radios y Televisión Independiente de Honduras

 “Esto es un gran logro, porque hemos logrado unificar el criterio de la familia hondureña (…) Los medio de comunicación, los periodistas y dueño de los medios, servirán para la unión y así poder ir por un mismo camino, para evitar la cultura de la violencia, la confrontación y así toda la familia hondureña se unifique en un solo has de voluntad”.

Juan Orlando Hernández,

Presidente del Congreso Nacional

“Estoy convencido que este es un punto que marcara la ruta de una Honduras, en donde vamos a poder proteger los valores fundamentales como el de la libertad de expresión y la libertad de prensa”.

Fuente: http://conexihon.info/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/honduras-autorregulaci%C3%B3n-un-rat%C3%B3n-que-cuida-el-queso

,

Deja un comentario

Latifundio mediático

Junio 8, 2013 – 3:00pm
 

El control del espectro radioeléctrico hondureño por cinco empresas, tres mercantiles y dos religiosas, forma parte de un sistema de sometimiento psicosocial y económico, afianzado en la práctica y promoción histórica de tres objetivos fundamentales: ignorancia, pobreza y corrupción.

Hay pruebas de esta ofensa humana, ahora mismo, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) ha declarado a Honduras, el más miserable del continente americano; casi seis millones de los ocho que suma el total de la población carga miseria.

Inverso a ese desamparo, en Centroamérica, Honduras es el que en proporción cuenta con más megarricos, 205 magnates amasan una fortuna asombrosa de 27 billones de dólares (27 millones de millones, también se lee 27 mil millones).

Una cifra grandísima para escribirla en lempiras rotos; es tanto dinero, que con él podría pagarse cinco veces toda la deuda externa del Estado, que a marzo de 2013 alcanzó 5,456.5 millones de dólares. Este paisaje prevalece sobre nuestro pueblo enfermo, decaído e instruido para el atraso a través de un modelo colonial de enseñanza-aprendizaje que respeta al pirata sádico.

Nuestro país está entre los de mayor desigualdad económica en el orbe, de los más descarados en el fermento de impunidad y mucho más violento que regiones árabes sofocadas con guerras creadas por Estados Unidos y Europa.

De ocultar este infierno se ha encargado la prensa tradicional, portavoz de este sistema que niega la mínima opción de vida plena a la ciudadanía. Por eso, el mayor logro de las fallidas reformas a la ley de telecomunicaciones para romper el latifundio mediático es que de pronto sectores importantes saben que otra Honduras es imposible sin que cualquier hondureño acceda a la propiedad de medios de comunicación.

La campaña de desinformación de la prensa amoral llamando “ley mordaza” a reformas del sector telecomunicaciones para conservar el poder ideológico de un grupito que explota la mayoría de frecuencias de radio y televisión, sólo confirma el juicio vital de democratizar la libertad de expresión para emancipar el pensamiento y la voluntad de la nación hondureña.

El tema trasciende la riqueza que ha generado el monopolio de medios a las familias Ferrari-Villeda-Toledo-Andonie y lujo a la jerarquía de las iglesias Católica y Evangélica.

La concentración del espectro radioeléctrico se volvió peligrosa, es asunto de seguridad nacional, al dominar todas las franjas radioeléctricas del territorio imponen sus ideas de manera absoluta y a eso llaman “libertad de expresión”, implantan la indiferencia como conducta colectiva para seguir robando cuanto botín haya en tanto la india duerme.

Cuando Juan Orlando Hernández, que preside el Congreso Nacional, anunció el Gran Pacto que preserva el monopolio mediático exclamó: “Como lo dije desde un inicio, vamos a respetar al milímetro la libertad de expresión… el anteproyecto de ley que envió el presidente Lobo no será aprobado”.

Rafael Ferrari dio loas a Hernández: “Quiero felicitarlo porque usted ha entendido que la libertad de expresión no puede ser coartada bajo ningún punto…”. Seguido, el padre católico Tony Salinas afirmó: “Hoy hemos salido ganando todos… es necesaria una cultura de paz para el crecimiento de Honduras…” y el pastor evangélico Alberto Solórzano sostuvo: “Estoy muy complacido…”.

fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/latifundio-medi%C3%A1tico-portada-y-editorial-el-libertador-impreso-junio-de-2013

,

Deja un comentario

Periodistas hondureños y dueños de medios suscriben acuerdo de autorregulación

Miércoles 05 de junio de 2013

06:47 pm  – EFE: redaccion@laprensa.hn

El Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Expresión fue suscrito en Tegucigalpa.

El presidente de la Corporación Televicentro, Rafael Ferrari al momento de firmar el Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Expresión.

Acuerdo para la autorregulación de los medios de comunicación
 

Tegucigalpa,

Honduras

Periodistas, empresarios y representantes de iglesias de Honduras suscribieron hoy un acuerdo para la autorregulación de los medios de comunicación, lo que supone que el Gobierno desiste de su intento de reformar la Ley Marco de Telecomunicaciones .

El Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Expresión fue suscrito en un hotel de Tegucigalpa con la participación de dirigentes del Colegio de Periodistas de Honduras, dueños de medios de comunicación, representantes de iglesias y el presidente del Parlamento, Juan Orlando Hernández, como testigo.

La reforma a la Ley Marco de Telecomunicaciones que pretendía el presidente, Porfirio Lobo, era rechazada por varios sectores del país por considerar que atentaba contra las libertades de expresión y de prensa.

Las partes convinieron “mantener la defensa y solidaridad en el respeto a la libertad de expresión, la libre emisión del pensamiento y libertad de prensa”, además de “edificar y sostener los valores humanos en los diferentes sectores, económicos, políticos, culturales, educativos y religiosos”.

El acuerdo también establece “una autorregulación que los medios de comunicación acuerden en la perspectiva del fomento de valores y principios para la construcción de la ciudadanía, con énfasis en la protección de la niñez en el marco legal vigente”.

“Los medios de comunicación establecerán y definirán criterios para la difusión de imágenes y fotografías de actos de violencia , terrorismo, drogadicción y material obsceno”, subraya el compromiso.

Los periodistas, empresarios y representantes de la sociedad civil también plasmaron su voluntad de promover una cultura de paz, mediante campañas de información y educación al rescate de los valores morales, y la unidad familiar y la educación de los hijos.

Hernández felicitó a los periodistas y dueños de medios de comunicación, y destacó que el acuerdo “marcará la ruta de una Honduras diferente”.

“Me alegra saber que no era necesario plasmar nuevas normas en un documento originado por la autoridad, sino que naciera de los propios medios de comunicación”, añadió el político, quien además es candidato a la Presidencia de Honduras por el gobernante Partido Nacional.

El presidente del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), Juan Ramón Mairena, expresó su satisfacción porque ha culminado “con éxito una lucha librada” por los comunicadores “la sociedad civil y otros sectores involucrados”.

“Con este acuerdo dejamos claro que ningún Gobierno puede legislar sobre asuntos que tengan que ver con la libertad de expresión”, agregó.

La iniciativa de ley que pretendía Lobo fue calificada desde el inicio como “ley mordaza” por periodistas y dueños de medios.

El presidente de la Corporación Televicentro, Rafael Ferrari, recordó que varios Gobiernos promulgaron leyes y ordenanzas para “callar la voz del pueblo y de los periodistas, pero nadie ha podido restringir la libertad de pensar y al final las ideas y pensamientos viven frente al autoritarismo”.

El acuerdo suscrito hoy surgió de una “mesa única” instalada por el Parlamento a inicios de mayo pasado, tras la decisión de los diputados de no darle curso a la iniciativa de reformar la Ley Marco de Telecomunicaciones que pretendía Lobo.

El gobernante hondureño incluso había advertido que si la reforma no pasaba en el Parlamento, instalaría una cuarta urna en las elecciones generales de 24 de noviembre próximo para que el pueblo decidiera, aunque después dijo que aceptaría una autorregulación por parte de los periodistas y dueños de medios.

fuente: http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Honduras/Tegucigalpa/Periodistas-hondurenos-y-duenos-de-medios-suscriben-acuerdo-de-autorregulacion

,

Deja un comentario

Abortada “ley mordaza”, asoma acuerdo de autorregulación en medios de comunicación hondureños

Tegucigalpa – La llamada “ley mordaza” está a las puertas de revertirse en Honduras tras una amplia jornada por reivindicar la libertad de expresión y de prensa que involucró a diferentes actores sociales y en la que los medios de comunicación se comprometen a establecer, individualmente, su propio sistema de veeduría, en el marco de un compromiso de autorregulación.

 

– La iniciativa auspiciada desde el Ejecutivo de la mano de la ministra de Derechos Humanos, Ana Pineda, fue rechaza por diversos sectores sociales y tampoco encontró eco en el Congreso Nacional.

 

– Los medios de comunicación se comprometen a establecer, individualmente, su propia veeduría para afianzar la autorregulación.

 

Los medios de comunicación se comprometen a establecer y definir criterios para la difusión de imágenes y fotografías de actos de violencia, terrorismo, drogadicción y material obsceno y a promover una cultura de paz, establece un informe especializado al que Proceso Digital tuvo acceso y en el que se basa el acuerdo.

Para darle seguimiento a estos principios y a los acuerdos de autorregulación, cada medio establecerá su propio sistema de veeduría, se indica.

Para este miércoles se prevé que en el marco de un Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Prensa, los medios de comunicación de este país centroamericano, suscriban un pacto de auto regulación en el que los únicos involucrados directos serán los propios medios y periodistas.

Tras una arremetida en la que la ministra de Derechos Humanos, Ana Pineda, encabezó un movimiento para aplicar una reforma a la Ley de Telecomunicaciones, que popularmente se bautizó como “ley mordaza”, porque la misma buscaba desde regular contenidos de prensa hasta confiscar medios; el rechazo popular, de medios, periodistas, líderes sociales, defensores de derechos humanos encabezados por el ombudsman hondureño y parte de la comunidad internacional, la iniciativa fue abortada.

El proyecto fue enviado al Congreso hondureño donde no encontró eco que sus impulsores esperaron.

Desde las jornadas de socialización hasta las opiniones de diputados fueron contrarias a la llamada “ley mordaza”.

El presidente del Congreso, Juan Hernández, instaló mesas de conversaciones y abrió espacios en los que la propuesta fue debatida, pero, entre más se dialogaba más fuerte era el rechazo a la reforma de ley.

Los propios diputados, representantes del gobernante Partido Nacional, pidieron retirar la iniciativa de ley, al tiempo que el titular del Congreso dijo que no se aprobaría en la Cámara ninguna ley que no fuera consensuada con los medios de comunicación.

Luego de jornadas de encuentros y controversias, incluso hasta de una golpiza contra un líder de medios de comunicación y a instancias del presidente del legislativo, se instaló una plataforma liderada por el Colegio de Periodistas, representantes de medios de comunicación y adalides religiosos como intermediarios.

Así, se logró establecer un acuerdo nacional que implica un compromiso de los medios y periodistas a autorregularse tomando en cuenta “el momento histórico” que Honduras atraviesa en el cual se hacen presentes “graves problemas que amenazan la estabilidad del país, obligan a la sociedad a la toma de decisiones que nos permitan salir airosos y sacar a Honduras adelante, lo que requiere que todos aportemos nuestras mejores ideas e iniciativas para lograr objetivos comunes que tiendan a promover valores”, dice el razonamiento que enmarca el acuerdo.

El documento es el reflejo de un acuerdo entre la Asociación de Medios de Comunicación; la Asociación Nacional de Radiodifusores de Honduras; Medios de Comunicación Independientes y el Colegio de Periodistas de Honduras, con la participación de representantes de la Iglesia Católica y de la Confraternidad Evangélica de Honduras, éstos últimos actuando como facilitadores y testigos.

El Acuerdo Nacional por la Promoción de una Cultura de Paz y Libertad de Prensa, establece como principios relativos la defensa y solidaridad en el respeto a la libertad de expresión, la libre emisión del pensamiento y la libertad de prensa.

Asimismo, reafirma la responsabilidad de los medios de comunicación de salvaguardar el derecho que todo ciudadano tiene a su honor, a la intimidad personal, familiar y a su propia imagen.

La propuesta que, se estima, será suscrita este miércoles al mediodía, establece, la autorregulación que los medios de comunicación acuerden en la perspectiva del fomento de valores y principios para la construcción de la ciudadanía, con énfasis en la protección de la niñez y la adolescencia en el marco legal vigente.

Asimismo, los medios de Comunicación se comprometen a establecer y definir criterios para la difusión de imágenes y fotografías de actos de violencia, terrorismo, drogadicción y material obsceno así como a promover una cultura de paz.

Los Medios de Comunicación que suscriben el acuerdo nacional, se comprometen a crear individualmente su propia instancia de veeduría, para darle seguimiento a estos principios y a los acuerdos de autorregulación de cada medio, para el ejercicio de un periodismo responsable y ético.

Antecedentes

Más allá de la regulación del espectro radioeléctrico, la modificación a la ley pretendía regular “en todo el territorio nacional” la transmisión no sólo de señales sino que “escritos, imágenes fijas, imágenes en movimiento, sonidos o informaciones de cualquier naturaleza por medio de transmisión eléctrica por hilos radioelectricidad, medios ópticos, combinación de ellos o cualesquiera otros sistemas electromagnéticos, así como las responsabilidades en la difusión y recepción de los mensajes que sean transmitidos a través de los servicios de radiodifusión de libre recepción y demás medios electrónicos, a fin de garantizar los derechos de las personas, especialmente de la niñez y la juventud, el respeto al honor y a la intimidad y la protección de los principios éticos y valores culturales de la sociedad en sus diferentes expresiones”.

La denominada “ley mordaza” contemplaban no sólo el derecho de los medios de comunicación y los periodistas a ejercer la libertad de expresión, sino que también el derecho que tiene la gente a hablar, opinar, pensar, proponer, cuestionar, es decir su derecho “al pataleo” como se conoce en el lenguaje popular.

La propuesta develaba un interés por conculcar a los hondureños el derecho de la libertad de expresión. El artículo uno establecía la figura de censura previa.

En el artículo dos de la fenecida propuesta se decía que es potestad del gobierno por medio de Conatel no sólo regular los servicios de telecomunicaciones, sino que también “fiscalizar a las personas naturales y jurídicas que, habiendo cumplido los requisitos de ley, se dediquen a la explotación y operación de las telecomunicaciones en la República de Honduras”, dándole así potestades atinentes a los órganos de control de justicia y a la Dirección Ejecutiva de Ingresos.

Asimismo, en el artículo 27 nuevamente aparecía la figura de la censura previa y en el artículo 38A se hablaba de la regulación de los contenidos que transmiten los medios de comunicación en programación y noticias, ahí dejan entrever que será el gobierno por medio de Conatel el que diría al país qué es y qué no es noticia o información pública.

Más adelante, en el artículo 41, 43 y 46 aparecían las figuras de confiscación y expropiación forzosa, y en el 49 se mencionaba la retroactividad de la ley.

fuente: http://www.proceso.hn/2013/06/04/Term%C3%B3metro/Abortada.E.Cley/69743.html

,

Deja un comentario

Descartado el proyecto de ley mordaza, confirma el CN

La persistente impunidad, el enfoque sensacionalista extremista de las noticias y la intromisión del Estado en los contenidos de los medios de comunicación, son algunas debilidades que la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) sigue observando en Honduras.

Los resultados de la visita fueron dados a conocer la tarde ayer en una conferencia de prensa ofrecida por los miembros de la SIP, presidida por el ecuatoriano, Jaime Mantilla Anderson. Mantilla Anderson comenzó diciendo que la razón de su visita se debe a la gran preocupación que el continente tiene sobre la situación de la democracia y las libertades en Honduras. “La preocupación se refuerza ante la ola de violencia que existe desde hace algún tiempo, en el que más de 30 periodistas han sido asesinados y que en los últimos años más de 20,000 han muerto ante la violencia en Honduras”, destacó.

Expuso que la violencia que se ha generado se une a la impunidad, en el sentido que en muchos crímenes no se ha identificado a los responsables.

CENSURA
Recordó que estando ellos en Honduras fueron testigos de un caso grave de censura por parte de las autoridades policiales, que han decidido no informar de los sucesos que registra el país, a menos que sea por escuetos comunicados oficiales. Sin embargo, agregó que les place haber escuchado al presidente, Porfirio Lobo Sosa su intención de corregir esta situación de censura en el menor tiempo posible.

“Otra de las preocupaciones que ha tenido la SIP es el envío de la ley de medios al Congreso por parte del señor Presidente de la República y la Ley de Telecomunicaciones como un solo cuerpo, hemos sido informados que el Congreso ha decidido dividir las dos leyes”, expresó. Consideró que la separación de las dos normativas era lógica porque las telecomunicaciones tienen un sentido más técnico, mientras que la ley de comunicación tiene un sentido mucho más social y de libertad.

Mantilla Anderson estimó que lo más importante del caso es que ha empezado el diálogo entre los distintos sectores para llegar a un acuerdo sobre la legislación. “Nos ha comunicado el Presidente del Congreso Nacional que los dos proyectos de ley enviados por el Ejecutivo se van a descartar en base a que se cumpla el acuerdo que han hecho los medios de esta autorregulación, lo cual consideramos muy positivo”, recalcó.

CONFLICTIVIDAD
Exhortó también a las partes y al pueblo hondureño para que se “abran canales de diálogo, bajando el tono, la conflictividad de determinadas expresiones, tanto de autoridades como de periodistas”. Dijo que Lobo Sosa les informó que está en proceso de elaboración una legislación que asegure la distribución equitativa de la publicidad estatal. Por su parte, Claudio Paolillo, aseguró que la principal debilidad es la impunidad en la muerte de periodistas, pues ello alienta para que los asesinos continúen sus actividades contra otras personas.

“Hemos visto enfoques sensacionalistas extremistas en la presentación de la noticia, que quizá tengan su audiencia en lo personal, pero yo no comparto poner una persona decapitada en una primera plana de un diario o en un noticiero”, criticó.

Señaló que otra deficiencia observada es que el Estado se metiera en los contenidos de los programas de los medios. Aseguraron que también se van impactados por el asesinato de 87 taxistas, abogados y de otros sectores.

DELEGACION
1-Jaime Mantilla Anderson (Ecuatoriano)
2-Julio Muñoz (Hondureño)
3-Alejandro Miró Quesada (Peruano)
4- Fernán Molinos (Panamá)
5-Héctor Peña (Portorriqueño).
6-Miguel Franjul (Dominicano)
7-Ed McCullough (Estados Unidos)
8-Claudio Paolillo (Uruguayo)
9-Rodolfo Dumas (Hondureño)

http://www.tiempo.hn/portada/noticias/descartado-el-proyecto-de-ley-mordaza,-confirma-el-cn

,

Deja un comentario

El bozal en Secretaría de Seguridad preocupa a misión de la SI

El bozal en Secretaría de Seguridad es considerado por Jaime Mantilla como “gravísimo”.

San Pedro Sula,

Honduras

  El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el ecuatoriano Jaime Mantilla, manifestó este martes su preocupación porque las nuevas autoridades de Seguridad de Honduras han decidido restringir la información relativa a crímenes , entregando únicamente comunicados de prensa.

“Nos preocupa muchísimo que se esté restringiendo cierta información, sobre todo en el aspecto policial, en un país como Honduras, que tiene récord de asesinatos, donde la mayoría de los asesinatos está impune; es muy grave que se esté restringiendo la capacidad de los periodistas para comunicar y publicar lo que sucede”, afirmó Mantilla a medios locales.

Una misión de la SIP, integrada por miembros de varios países, llegó el lunes a Honduras para monitorear, en una visita de tres días, lo que ha hecho el gobierno de Porfirio Lobo para investigar la muerte de varios periodistas y garantizar la protección de los miembros del gremio.

El ministro de Seguridad, Arturo Corrales, que asumió el 1 de mayo emitió una disposición en el sentido de que toda la información sobre seguridad será suministrada a través de comunicados oficiales.

Eso “es muy malo porque los comunicados pueden comunicar pero no informar (…) la información tiene que ser libre” para no limitar “la capacidad que tienen los periodistas de analizar los hechos”, subrayó Mantilla.

La misión de la SIP recibía este martes a representantes de diferentes medios de comunicación y el miércoles tiene previsto reunirse con el presidente Lobo, a quien darán a conocer las conclusiones de su visita.

En agosto de 2012, durante un encuentro de la SIP con miembros del gobierno, se definió el llamado “Plan de Acción de Tegucigalpa”, en el que se recogieron propuestas de reformas públicas para frenar la impunidad, contrarrestar la violencia contra la prensa y establecer medidas de protección de los periodistas.

Según la SIP, 21 periodistas han sido asesinados en Honduras desde 2010 pero organismos de derechos humanos contabilizan 29 trabajadores de la prensa, incluyendo locutores, cronistas deportivos y un humorista.

La comisión de la SIP está encabezada por Mantilla y lo acompañan el uruguayo Claudio Paolillo, el peruano Alejandro Miró Quesada, el panameño Fernán Molinos y el director ejecutivo de la organización, Julio Muñoz, entre otros.

Lobo recibe hoy a comisión

El presidente Porfirio Lobo confirmó que recibirá hoy a la misión de la SIP que está en una visita en Tegucigalpa.

El gobernante dio la bienvenida a los representantes del organismo y dijo que está en la disposición de sumarse a los esfuerzos para encontrar las vías que garanticen que todos los hondureños puedan tener acceso a la libertad de expresión.

Lobo Sosa habló sobre el particular durante la sesión de Consejo de Ministros celebrada ayer en la escuela Guía Técnica Daniel Quiroz, de Yoro. Lobo afirmó que espera que la reunión “sea productiva para los periodistas y para la libertad de expresión”.

La reunión se llevará a cabo en Casa Presidencial, adonde se espera que se encuentren las vías y las rutas para que el pueblo hondureño pueda tener libertad de expresión.

“La libertad se fundamenta en que todos puedan tener acceso a los medios, a difundir sus ideas y sus opiniones. Debo reconocer que los medios en Honduras nos ayudan mucho a los Gobiernos por todas las denuncias que hacen, las informaciones que recogemos”.

Tegucigalpa. Arturo Corrales, secretario de Seguridad, prohibió a los portavoces de la Policía Nacional dar declaraciones sobre hechos violentos a los medios de comunicación y los limitó a emitir comunicados en los casos que ellos estimen convenientes.
Esa determinación cuestionada en el país y calificada como “un bozal o una ley mordaza”, entre el gremio periodístico, es una de las situaciones que más preocupó ayer -en su primer día de reuniones- a los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se encuentran en el país para conocer temas relacionados con la libertad de expresión en Honduras y el asesinato de periodistas.
Desde las 8:00 am de ayer, la misión que es encabezada por Jaime Mantilla, presidente de la SIP, se reunió con representantes de medios de comunicación, diputados, organizaciones civiles, el presidente del Congreso Nacional y el comisionado nacional de los Derechos Humanos (Conadeh), Ramón Custodio López.
Mantilla considera que la misión principal de la SIP -por la cual se encuentra en Honduras- “es la defensa de la libertad de expresión, prensa e información”.

Profesión de riesgo
En relación con el ambiente de inseguridad que se vive en el país y que en los últimos años han sido asesinados 35 comunicadores sociales, es del criterio que “el periodismo es una profesión de riesgo, porque obligadamente uno tiene que estar denunciando y criticando hechos que a alguien o a algún grupo no le conviene”.
El ciudadano común está expuesto a la violencia en este país y esa violencia se produce por la inequidad, por la corrupción y por los grupos irregulares y por la acción de gobiernos populistas extremistas de cualquiera, ya sea de izquierda o derecha, dijo Mantilla.

Rechazar la ley
Otra de las apreciaciones del presidente de la SIP es que “Honduras debe superar el síndrome de la presentación del proyecto de ley de Telecomunicaciones”.
“Honduras debe rechazar el proyecto de unir la ley de comunicación con la de telecomunicación y creo que no debe copiar moldes ni recetas de otros países”, enfatizó.
También Honduras debe mejorar notablemente en el periodismo, es decir, “debe invertir mucho en la educación de los periodistas y con base en ellos tendrán un cuerpo sólido en defensa de la libertad de expresión”. Respecto a la autorregulación, el presidente de la SIP está de acuerdo con esa medida, lo que quiere decir “que no debe haber otras personas que lo regulen”.
En cuanto a las medidas de informar a través de comunicados implementadas por Arturo Corrales álvarez es del criterio de que “eso es gravísimo y se le llama censura”. “Nos preocupa muchísimo que se esté restringiendo cierta información, sobre todo en el aspecto policial, en un país como Honduras, que tiene récord de asesinatos, donde la mayoría está impune”.

http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Honduras/Tegucigalpa/El-bozal-en-Secretaria-de-Seguridad-preocupa-a-mision-de-la-SIP

, , ,

Deja un comentario

Preocupan a la SIP restricciones de información

Diferentes sectores dieron a conocer sus puntos de vista sobre la libertad de expresión y prensa.
La comisión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se encuentra en el país, conoció informes de diferentes sectores sobre los temas relacionados con la libertad de expresión en Honduras y el asesinato de periodistas. Una de las preocupaciones es que, la misma Policía y la Secretaría de Seguridad, restrinjan cierta información a pesar de los altos índices delictivos. Desde las 8:00 de la mañana de ayer, la comisión que es encabezada por Jaime Mantilla, presidente de la SIP con sede en Washington, se reunió con representantes de medios de comunicación, diputados, organizaciones civiles, el presidente del Congreso Nacional y el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh), Ramón Custodio López. Mantilla considera que la misión principal de la SIP, por la cual se encuentra en Honduras, “es la defensa de la libertad de expresión, prensa e información”. Recordó que la libertad “es un derecho humano, tal vez el principal derecho, como lo es el derecho de la vida”. Es por eso que la misión y la visión de la SIP en Honduras “es defender esas libertades como bases fundamentales en la democracia”.
Profesión de riesgo
En relación al ambiente de inseguridad que se vive en el país y que en los últimos años han sido asesinados 35 comunicadores sociales, es del criterio que “el periodismo es una profesión de riesgo, porque obligadamente uno tiene que estar denunciando y criticando hechos que a alguien o a algún grupo no le conviene”. El ciudadano común está expuesto a la violencia en este país y esa violencia se produce por la inequidad, por la corrupción y por los grupos irregulares y por la acción de gobiernos populistas extremistas de cualquiera, ya sea de izquierda o derecha, dijo Jaime Mantilla. Rechazar la ley Otra de las apreciaciones del presidente de la SIP es que “Honduras debe superar el síndrome de la presentación del proyecto de ley de Telecomunicaciones”. “Honduras debe rechazar el proyecto de unir la ley de comunicación con la de telecomunicación y creo que no debe copiar moldes ni recetas de otros países”, enfatizó. “Cada país tiene que desarrollar su propia intencionalidad, su propia visión y en ese sentido Honduras tiene que superar la violencia, tiene que sincerarse y lo veo muy complicado cuando estamos muy cerca de la campaña electoral”, explicó. Sin embargo, cree que “el reto de Honduras en muy grande, pero se puede superar en base a la transparencia del diálogo de todos los sectores y en el caso de la prensa y los medios de comunicación, deben de mirarse hacia adentro”. También, Honduras debe mejorar notablemente en el periodismo, es decir “debe invertir mucho en la educación de los periodistas y en base a ellos tendrán un cuerpo sólido en defensa de la libertad de expresión”. En relación a la autorregulación, el presidente de la SIP está de acuerdo con esa medida, lo que quiere decir “que no debe haber otras personas que lo regulen”. “Las organizaciones periodísticas podrían desarrollar un concepto para que en base a ello haya una serie de normas morales que le permitan a la prensa lo fundamental que es credibilidad: nada más”.
La regulación proveniente de los poderes resta credibilidad. En cuanto a las medidas de informar a través de comunicados implementadas por el ministro de Seguridad, Arturo Corrales Álvarez, es del criterio que “eso es gravísimo y se le llama censura”. “Nos preocupa muchísimo que se esté restringiendo cierta información, sobre todo en el aspecto policial, en un país como Honduras, que tiene récord de asesinatos, donde la mayoría está impune; es muy grave que se esté restringiendo la capacidad de los periodistas para comunicar y publicar lo que sucede”, concluyó Mantilla.

Leer más en: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Pais/Preocupan-a-la-SIP-restricciones-de-informacion

, ,

Deja un comentario

Abogan por el fin a la impunidad en el asesinato de periodistas en Honduras

Por:Ernesto Carmona / Ciap-Felap / MapochoPress
Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- “Es necesario demostrar que en Honduras se quiere investigar lo que está pasando en este gremio profesional y asegurar mayores condiciones para el ejercicio periodístico”, reclamó ayer la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Ana A. Pineda H., en vísperas del Día del Periodista Hondureño, instituido el 25 de mayo, hoy.
Al mismo tiempo, recrudece el debate político sobre una nuevo marco jurídico para el negocio de las telecomunicaciones que divide en tres sectores el espectro radioeléctrico público, 33% comunitario, 33% privado y 34% del Estado, severamente resistido por los grandes medios, tal como ocurrió en Argentina, Ecuador, Venezuela y otros países.
Llaman a terminar con la impunidad
En Honduras sólo se han judicializado 6 de los 34 asesinatos de periodistas y comunicadores sociales registrados desde 2003, recordó la ministra Pineda, en un acto conmemorativo del “Día cultural por la libertad de expresión y la defensa de la agenda de Derechos Humanos”, que demandó una investigación efectiva de 34 asesinato de periodistas y comunicadores sociales contabilizados entre 2003 y 2013.
La secretaria de Estado, que promueve agendas de libertad de expresión y de derechos humanos, exigió justicia y resultados efectivos en la investigación del asesinato de 34 periodistas. “El Ministerio Público tiene que pasar por un proceso de revisión interna y evaluación de su desempeño, lo mismo debe hacer la Secretaría de Seguridad para que obtengan resultados efectivos”, exigió la ministra.
“Las instituciones creadas para investigar y enjuiciar deben trabajar para alcanzar mayores resultados, en virtud que el universo de muertes violentas manda un mensaje de alta impunidad, ya que sólo se han  judicializado 6 casos, lo que demuestra que hay que hacer mayores esfuerzos”, dijo. “Es necesario demostrar que en Honduras se quiere investigar lo que está pasando en este gremio profesional y asegurar mayores condiciones para el ejercicio periodístico”.
En Honduras sólo se ha condenado al autor del homicidio de Georgino Orellana, asesinado el 20 de abril de 2010 al salir de su trabajo, en Televisión de Honduras (TVH), en San Pedro Sula. Según la Organización de Naciones Unidas para la Educación, Cultura y Desarrollo (Unesco), Honduras es el país con la mayor tasa per cápita de asesinatos de periodistas.
Conflicto político de fondo
Los grandes medios, que apoyaron la dictadura Micheletti (28/6-2009 al 27/05-2010) e ignoraron sus crímenes, incluidos los de periodistas, ahora levantan la impunidad de esos asesinatos como bandera de lucha en su confrontación con un proyecto de ley que establece un nuevo marco legal a las telecomunicaciones y se encuentra en discusión en el congreso, impulsado por la cartera de Ana Pineda.
El proyecto, enviado al parlamento por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), recoge algunas recomendaciones de Frank La Rue, relator de la ONU para la Libertad de Opinión y Expresión, sobre telecomunicaciones y medios de comunicación, formuladas tras el Examen Periódico Universal. También contiene otras de la Comisión [local] de la Verdad y la Reconciliación y cuenta con el apoyo de las radioemisoras comunitarias y numerosas organizaciones populares, comunitarias, étnicas y de derechos humanos.
El proyecto, que fue resultado de cuatro ruedas de conversaciones amplias del presidente Porfirio Lobo con todos los sectores involucrados, básicamente propone democratizar el espectro radioeléctrico dando cabida a sectores postergados, como las comunidades indígenas y afro-hondureñas.
En el espectro radioeléctrico, que teóricamente pertenece a todos los habitantes a través del Estado, se establecerían tres rangos de frecuencias radioeléctricas para medios de comunicación comerciales-privados (33%), públicos (34%) y comunitarios (33%), que beneficiarían a poblaciones indígenas y afro-hondureñas. También se limitaría las frecuencias de una misma persona para evitar concentración monopólica.
Los grandes medios de Honduras están en contra de esta iniciativa gubernamental. Diarios y canales de TV, que a veces tienen el mismo propietario, a menudo ignoran, desvirtúan o minimizan noticias protagonizadas por la ministra Pineda y no dan cabida al contenido real del proyecto de reforma del espectro radioeléctrico. Más bien tergiversan la probable democratización llamándola “ley mordaza” y “atentado a la libertad de expresión”, tal como ha ocurrido en Ecuador, Argentina y otros países que han modernizado esta legislación.
La 10 familias que integran la elite propietaria del país también están representadas en la Asociación de Medios de Comunicación, que dominan reconocidos dueños de grandes medios, como José Rafael Ferrari Sagastume (Grupo Televicentro Canal 5, Telecadena 7y4, Telesistema 3y7, MegaTV, Multivisión, Multidata y Multifon), Jorge Canahuati Larach (La Prensa, El Heraldo, Diez, Estilo y negocios de otros rubros) y Carlos Flores Facussé (La Tribuna y Lithopress Industrial, impresora).
Los dueños de medios también incorporaron a su causa a algunos de sus empleados, cuyas opiniones constituyen “noticia” y ameritan destacados titulares cuando critican a la ministra Pineda, identificada con la propuesta de reforma a las telecomunicaciones.
Por ejemplo, el presidente del Colegio de Periodista de Honduras (CPH), Juan Ramón Mairena, dijo ayer: “Exigimos que se concluyan las investigaciones de los asesinatos contra periodistas, que se dé con los culpables y que sean sometidos a la ley; exigimos que la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos implemente lo antes posible el Plan de Acción Sobre la Seguridad de los Periodistas y la Cuestión de la Impunidad que impulsa las Naciones Unidas y que se olvide de una vez por todas de andar promoviendo leyes mordazas que solo dividen a la sociedad hondureña”.
La ministra Pineda también es criticada porque piensa que el rol del periodista y comunicador social “debe ahondar permanentemente en el papel que juega en la sociedad buscando siempre ser, antes que vocero del poder, vocero de la sociedad a la cual se debe”. (…) “Los  medios de comunicación y la necesidad que la libertad de prensa sea independiente, lo que permitirá que el propietario del medio de comunicación o el gobierno se alejen del control de contenido editorial y evite perjudicar la ética profesional y el interés público para lo que resulta imprescindible la adopción de la cláusula de conciencia en los contratos laborales”. (…) Es necesario que “los periodistas y comunicadores cuenten con la protección especial del Estado para que se desenvuelvan en condiciones de un entorno seguro para su vida e integridad personal”. (…) “Honduras ya cuenta con un Anteproyecto de Ley para la protección de defensores de derechos humanos, periodistas, comunicadores y operadores de justicia, que ha sido socializado a nivel nacional con la participación activa de la sociedad civil y sólo falta que la Secretaría de Finanzas precise los recursos económicos”.
También Ramón Custodio, Comisionado Nacional de Derechos Humanos (Conadeh), señaló en un informe al Congreso Nacional en marzo 2013 que “en 35 meses de gestión de gobierno de Porfirio Lobo Sosa [quien asumió el 27 de enero 2010] al menos 27 comunicadores sociales perdieron la vida en forma violenta, cantidad que representa el 79 por ciento del total de homicidios registrados contra miembros del gremio de periodistas desde el año 2003″. El informe de Custodio es un aporte contra la impunidad, aunque denuncia los asesinatos pensando en la nueva legislación de telecomunicaciones que propone el gobierno Lobos: “Lo que estamos viviendo es un clima de continua amenaza a la libertad de pensamiento y de expresión”.
El Informe Custodio fue refritado hoy sábado 25 como “noticia” por El Heraldo, incluyendo una lista de 23 periodistas asesinados en Honduras desde 2010, otro buen aporte informativo, pese a que las cifras no coinciden con las de Custodio:
  1.- Nicolás Asfura  – 17 de febrero de 2010
  2.- Josep Hernández – 1 de marzo de 2010
  3.- David Meza Matamoros  – 11 de marzo de 2010
  4.- Nahúm Palacios  – 14 de marzo de 2010
  5.- Víctor Manuel Jesús Juárez  – 26 de marzo de 2010
  6.- José Bayardo Mairena  – 26 de marzo de 2010
  7.- Luis Chévez  – 11 de abril de 2011
  8.- Georgino Orellana  – 20 de abril de 2010
  9.- Luis Mondragón  – 15 de junio de 2010
10.- Gabriel Fino Noriega  – 2 de julio 2010
11.- Israel Zelaya  – 24 de agosto de 2010
12.- Henry Suazo – 28 de diciembre 2010
13.- Héctor Medina  – 11 de mayo de 2011
14.- Luis Ernesto Mendoza – 19 de mayo de 2011
15.- Adán Benítez – 4 de julio de 2011 Nery
16.-Jeremías Orellana – 14 de julio de 2011
17.- Medardo Flores  – 8 de septiembre de 2011
18.- Luz Marina Paz  – 6 de diciembre de 2011
19.- Saira Fabiola Almendares – 1 de marzo de 2012
20.- Fausto Elio Hernández – 11 de marzo de 2012
21.- Noel Valladares Escoto  – 24 de abril de 2012
22.- Erick Martínez Ávila  – 7 de mayo de 2012
23.- Alfredo Villatoro – 15 de mayo de 2012
Opiniones disidentes
“Democratizar los medios de comunicación es darle participación y recursos a los sectores populares”, aseguró Gilda Silvestrucci, destacada periodista hondureña, coordinadora de la revista noticiosa “En La Plaza”, de Radio Globo y representante de Ciap-Felap. “Los sectores populares son los más vulnerables por que no tienen acceso -y requieren ese acceso- a los medios de comunicación y el hecho de democratizar es darle esa participación y los recursos, y por eso es necesario plantear una norma como la Ley de Telecomunicaciones; es una lucha de David y Goliat”, dijo.
“Cuando los medios callan las paredes hablan”, fue la primer expresión que se le vino a la mente a Gilda Silvestrucci cuando se pintaban las paredes de las calles de Tegucigalpa durante el golpe de Estado que comenzó el 28 de junio del año 2009, al ver la restricciones del acceso a los medios de comunicación en Honduras. Silvestrucci afirmó que Honduras ha estado manejada por un grupo pequeño de empresarios que han afectado a la población, colocándola en una situación de pobreza, de calamidad, mientras nuestras poblaciones indígenas están marginadas y no tienen acceso a la tierra; ellos no quieren que estas voces se escuchen en contra de sus intereses.
“La democracia no es ir a votar cada cuatro años, la democracia es darle a la población las condiciones de una vida digna  y esto es cuando la gente sale y denuncia los actos de corrupción y los actos que se cometen y que no hayan grupos pequeños privilegiados ni grandes grupos postergados”.
Según la comunicadora, para construir este proceso de democratización debe haber primero “una ley que no esté vinculada a la crisis política, económica y empresarial con el gobierno y esta ley que se está promoviendo es la indicada para los tiempos actuales y también un organismo que se encargue del cumplimiento de esta reforma.
“Aquí en Honduras se ha confundido la libertad con el libertinaje y no es libertad atacar a una persona o al gobierno sólo porque no está acorde a sus intereses del momento. Lo que se dio en el pasado gobierno de Manuel Zelaya Rosales, y en otros gobiernos, por no otorgar licitaciones a empresas relacionadas a estos medios grandes de comunicación”, explicó.
Silvestrucci estima que “democratizar no es censurar, pero si hay que regular, y regular no es silenciar lo que se va decir, si no tener mejor control en el amarillismo, la programación y se ha irrespetado la vida misma cuando se abusa de imágenes no agradables en la parte audiovisual”.
“La misma ciudadanía está acostumbrada a consumir el sensacionalismo, el amarillismo que tanto se da en los medios desde las mañana temprano viendo directamente las partes afectadas de la persona humana y este comité que se va crear debe educar a la misma población de que eso esta malo de que se les está afectando en su salud mental”, añadió.
Para Silvestrucci, entre otros abusos “los grandes medios de comunicación han sido beneficiados por décadas por el mismo Estado por los comprazgos de los partidos políticos de turno en el poder otorgando su mayor parte de la publicidad del Estado en cifras que algunos analistas calculan entre 25 millones a 50 millones de dólares del presupuesto General de la Republica mensualmente. “Estas son cantidades exorbitantes para un pueblo que necesita medicamentos, que necesita atenciones que tiene necesidades y en esta reforma los medios tendrán que reportar sus ingresos y la misma distribución de las frecuencias que esos grandes medios no quieren otorgar, lo mismo sucede con nombres de las patentes de los periódicos, que están a nombre de una sola persona que son más de 600, así como la misma materia prima del papel periódico”.
Silvestrucci piensa que “la desigualdad que hay en los periodistas independientes en el otorgamiento de la publicidad estatal, que debe de darse en igualdad de condiciones a los grandes medios, ya que surge esa necesidad de poner los espacios por falta de oportunidades en el campo laboral en Honduras y ellos piden sus propios medios de comunicación en ese sentido. En Suecia, por ejemplo, se da el caso de que el gobierno otorga un presupuesto al medio de oposición para que se sostenga y aquí sucede lo contrario, capaz lo dejan hasta en la bancarrota con tal de no seguir criticando las decisiones que toma y que quieren que hablen muy bien de ellos siempre”. Para Silvestrucci es necesario que esta reforma concluya en el Congreso Nacional tal como se envió desde el Poder Ejecutivo, pese a los muchos intereses de dueños de medios dentro del mismo Congreso Nacional.
Control oligopólico del espectro
“Los grandes grupos de comunicación que están en contra de esta reforma de la ley de telecomunicaciones es un problema con el control del mercado y el control oligopólico de las frecuencias que en la historia ha generado enormes fortunas con el control de la publicidad, y de los noticieros, que a su vez inducen de forma ideológica, de forma comercial, en una sociedad que avanza hacia un mayor consumo de bienes y servicios”, aseguró Osmán López, sociólogo y catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
“El proceso de democratización de los medios de Comunicación es necesario para tener espacios comunicativos abiertos a una diversidad de sectores o segmentos de la población al no tener sus propios espacios para la comunicación social en Honduras”, añadió el sociólogo.
“Es una necesidad y un momento histórico para el país de cara a ese proceso que está en marcha, la reforma a la ley de telecomunicaciones, y el mismo Estado debe dar las condiciones para la apertura de más medios de comunicación disponiendo de las frecuencias que son del propio Estado o propiedad pública que se convierte en una distribución democrática”.
Según López, cuando es factible que exista una legislación que pueda favorecer la apertura en la propiedad, no tanto de los medios, sino de las frecuencias de manera abierta, se fortalecerá  la democracia en el país y esto lo puede hacer el poder legislativo teniendo una visión clara de la libertad y la democracia.“Se habla de democratizar porque efectivamente hay un control monopólico y oligopólico de los medios de comunicación y esto produce la ausencia de apertura en el ejercicio libre de las ideas de expresión y del manejo abierto de la comunicación y esto construye emisiones únicas de acuerdo a los intereses de los grandes grupos de medios”, explicó.
Contenido básico de la reforma
Según un resumen ofrecido recientemente por la ministra Pineda, éste es el contenido medular de la reforma de las telecomunicaciones:
-Se propone asignar 33% del espectro radioeléctrico a servicios de difusión comunitarios, 33% a servicios comerciales y 34% para satisfacer necesidades comunicacionales del Estado.
–Las concesiones de 25 años pasan a 15 años; los permisos de 15 años a 10 años; los registros no podrán exceder de 5 años, se quedan en 5 años, y las licencias serán otorgadas por períodos iguales a la duración de la concesión, permiso o registro correspondiente.
–Hoy la ley permite la renovación automática de las concesiones por períodos iguales, y de los permisos, registros y licencias. Con la reforma las personas interesadas en renovar una concesión, permiso, registro o licencia deberán solicitarlo con anticipación.
–Actualmente, los permisos de los servicios de difusión de libre recepción y sus licencias asociadas durante el plazo de su vigencia pueden ser transferidos por sucesión por causa de muerte, por donación entre vivos y libre disposición de bienes. Con la reforma, los derechos derivados de una concesión, permiso, registro o licencia, son intransferibles; en consecuencia, no podrán cederse o enajenarse ni se adquieren o transmiten por sucesión, por efecto de los contratos, de la fusión de compañías o por prescripción.
–La reforma busca que los titulares de las concesiones, permisos, registros o licencias otorgados para la explotación de servicios de telecomunicaciones, presenten con carácter obligatorio, ante Conatel y dentro de los 30 días hábiles siguientes a la publicación del decreto, la documentación que acredite su titularidad, así como una declaración jurada en la que conste que dicho titular es quien directamente opera el servicio autorizado.
–Respecto a la Comisión Reguladora de Programación, se crea ante las serias deficiencias que exhibe el sistema y ante los reclamos de tutela de los derechos y la promoción de valores, por sectores de niñez, mujeres, pueblos indígenas, afro hondureños, campesinos entre otros. La comisión tendría 16 miembros representativos de todo el espectro social y sectores involucrados, gubernamentales, religiosos, comunitarios, étnicos, gremiales y empresariales periodísticos, entre otros.
–Se advierte que la libertad de expresión puede tener limitaciones legítimas derivadas de los principios establecidos en los artículos 19 y 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y el Artículo 13 numerales 2 y 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (también llamada Pacto de San José de Costa Rica o CADH), las cuales deberán estar expresamente fijadas por la ley y son necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral pública.

, ,

Deja un comentario

HONDURAS: TELECOMUNICACIONES EN HONDURAS? ¿DEMOCRATIZACIÓN O CONCENTRACIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES EN HONDURAS?

La Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones vigente, que data de 1995, estableció las condiciones para introducir el sector de telecomunicaciones de Honduras en el modelo neoliberal, convirtiendo el espectro radioeléctrico en una mercancía mas, que a pesar de ser un recurso natural propiedad del pueblo podía ser adquirida solo por las personas que tuvieran los medios económicos para hacerlo.

Antes de la emisión de dicha Ley, el sector de telecomunicaciones era administrado por los militares, desde la Gerencia de HONDUTEL, quienes tenían todas las atribuciones para hacerlo, y miraban el espectro radioeléctrico como un patrimonio personal del Gerente de turno, quien lo distribuía entre amigos y allegados políticos al gobierno.

En el momento histórico en el que aparece en la escena CONATEL, junto con la emisión de la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones, ya muy poco había para vender en lo que se refiere a la porción del espectro que corresponde a la radiodifusión. Quedaban si, la porción de espectro radioeléctrico para la explotación de telefonía móvil, transmisión de datos, Internet inalámbrico y otros servicios.
En la actualidad, la situación con respecto a la administración del espectro radioeléctrico de radiodifusión sonora y televisiva no es diferente. Tenemos un espectro cuya tenencia esta concentrada en muy pocas manos.
La propuesta del gobierno de Porfirio Lobo de democratizar el espectro radioeléctrico atiende, según ha manifestado el mismo gobierno, a una recomendación realizada por la Comisión de la Verdad y Reconciliación en su informe final y a la recomendación realizada por el relator de las Naciones Unidas para la Promoción y Libertad de Expresión, Frank La Rue, en el sentido de que es necesario redefinir el interés social del uso de las frecuencias de telecomunicaciones y su forma de distribución, para dar una amplia participación y acceso a la información a los ciudadanos hondureños. La Rue consideró que la subasta de dichas frecuencias es un mecanismo discriminatorio que solo privilegia a ciertos sectores con poder económico. Recomendó al Estado el establecimiento de una Ley que proporcione frecuencias a radios comunitarias, estatales y privadas y que el sector privado no se le permita mantener en condición de “reserva” frecuencias del espectro radioeléctrico de Honduras. Así mismo sostuvo: “Las frecuencias comunitarias o las públicas deben tener los mismos derechos y obligaciones que las comerciales, por lo que no se debe presumir que necesariamente sean de baja potencia y de poco alcance”.
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación recomendó, a su vez, que se garantice por parte del Estado la equidad en el acceso al espectro radioeléctrico: “ Es importante facilitar que los pueblos indígenas, mujeres y otros grupos sociales dispongan de medios propios de comunicación que les permitan su derecho a expresar opiniones y a ser parte del proceso de toma de decisiones públicas. Los medios comunitarios deben ser reconocidos y estimulados por una nueva legislación en telecomunicaciones”,
Esta propuesta ha creado muchas expectativas en la sociedad hondureña, ya que para aquellos que la obtención de una frecuencia de radio o televisión ha sido imposible, representa una oportunidad única, ya que el agotamiento del recurso es histórico debido al acaparamiento que del mismo han hecho los ya conocidos empresarios de la comunicación. Veamos entonces si estamos ante la democratización de los medios o si seguimos con los medios como expresión del poder de unos pocos.
En primer término debemos decir que esta no es una nueva Ley de Telecomunicaciones, solamente se trata de una reforma a la Ley vigente, La propuesta original de C-Libre ha sufrido innumerables adiciones y modificaciones y estamos hablando actualmente de la propuesta del Congreso Nacional de la Republica, la cual reforma 12 artículos y adiciona6 artículos. Los artículos son reformados para permitir la inclusión de una nueva clasificación de servicios de telecomunicaciones en cuanto a su utilización y naturaleza: los servicios comunitarios, y además asegurar una asignación equitativa y justa del espectro en la que se incluyen tanto al estado como los recién clasificados servicios comunitarios. Así mismo cambia el tiempo de vigencia de las concesiones, licencias y permisos, acortando su vida. En los nuevos artículos incorporados, se crea la Comisión Reguladora de Programación y el Fondo Nacional para el Desarrollo y Fomento de la Producción Audiovisual y Sonora; crea instancias de regulación de contenidos y establece limitantes para llegar a operar o controlar más de una estación de radiodifusión o televisión de libre difusión en la misma banda de frecuencia por localidad.
No voy a abordar en esta ocasión lo que ha generado tanta polémica, sobre si esta ley atenta contra la libertad de expresión, este tema está siendo ampliamente discutido. Mi opinión es que la ley de comunicaciones no debe regular contenido y me gustaría más bien, abordar el tema de si esta ley realmente proveerá una democratización del espectro radioeléctrico en lo que respecta a su tenencia.
El presidente Lobo en comparecencia pública a través de cadena de radio y televisión reveló que existen cuatro grupos mayoritarios que controlan más del 80% de las frecuencias de radio y televisión. Esto es conocido por los ciudadanos hondureños, que tenemos que soportar la programación que estos empresarios de la comunicación tengan a bien brindarnos sin tener verdaderos medios alternativos de comunicación, pero ¿cómo hacer para que esta concentración de propiedad no siga ocurriendo? ¿Sera que con las reformas a la Ley de Telecomunicaciones se conseguirá una desconcentración de la propiedad del espectro para radiodifusión sonora y de televisión abierta?
Creo firmemente que esto no sucederá, que esta Ley, como tantas otras emitidas por el Congreso Nacional presidido por Juan Orlando Hernández, solamente presenta una buena intención pero no va dirigida a resolver realmente los problemas que se pretende abordar, ya que ataca cosméticamente estos y probablemente tengamos una ley como la de depuración de la policía o la de las tarjetas de crédito…
¿Porqué afirmo eso? Se hace evidente sobre la base de los siguientes hechos:
El artículo 11 de la ley vigente ha sido reformado ampliando con la inclusión de la siguiente disposición: “En función del interés público y la primacía del bien común o general sobre el interés particular, CONATEL ésta, facultado para asignar, reservar, garantizar sobre la base de una justa distribución y, en su caso, afectar porciones específicas del espectro radioeléctrico, destinado al cumplimiento de las funciones del Estado a través de sus entes y órganos, así como para el desarrollo de radiodifusión sonora y televisión abierta comunitarias de servicio público sin fines de lucro. Para alcanzar este propósito CONATEL deberá ejecutar una planificación estratégica mediante la cual se establezca una asignación que sea equivalente al treinta y tres por ciento (33%) para los servicios comunitarios, treinta y tres por ciento (33%) para servicios privados y/o comerciales y, el treinta y cuatro por ciento (34%) para satisfacer las necesidades comunicacionales del Estado sea Gobierno de la República y Gobiernos Municipales o Mancomunidades, pudiendo aprobar inclusive el cambio de formato de análogo a digital para ese efecto”
Esta intención de darle a los servicios comunitarios un 33% del espectro radioeléctrico, debe ser respaldada con acciones concretas que permitan que esto sea una realidad. Medidas que no se observan dentro de la Ley y que deberían atender la transición entre el estado actual y el que plantea la propuesta.
Analicemos como define esta ley los servicios comunitarios en la reforma efectuada al artículo 7 de la ley vigente: “Servicios Comunitarios: Son los servicios de radiocomunicaciones y difusión, usados por personas naturales y comunidades organizadas, sin fines de lucro y destinados a ser recibidos por el público en general, con el propósito de satisfacer necesidades de comunicación de las áreas subatendidas usando como herramienta o como recurso, cualquier plataforma tecnológica que sean identificadas mediante un estudio técnico de factibilidad de CONATEL y de conformidad a las políticas públicas formuladas por el Estado, a través del Presidente de la República.”
El concepto de área subatendida no está definido en la Ley, es mencionado en las concesiones de los operadores móviles y en alguna que otra resolución normativa, aplicado específicamente a los servicios de telecomunicaciones de telefonía, móvil, PCS, internet, pero nunca aplicado a los servicios de radiodifusión sonora y televisión abierta.
Este concepto, aunque no está definido claramente, se entiende por aquellas aéreas donde los servicios se prestan en forma escasa e ineficiente. ¿Será entonces que de acuerdo al mapeo de las estaciones de radio y televisión solo se autorizaran estos servicios comunitarios en áreas muy aisladas y donde casi no hay población? ¿Es este el sentido de esta ley?
Y ¿qué pasara con las organizaciones comunitarias, de etnias, de género y otras que están en ciudades? ¿No tendrán acceso a estas frecuencias porque estas no son áreas subatendidas?
Un principio básico para la democratización de la comunicación e información establece que el gobierno debe crear las condiciones materiales, jurídicas y políticas para alcanzar y profundizar la democratización de la propiedad y acceso a los medios de comunicación, creando medios de comunicación estatales, generando espacios de participación, permitiendo el acceso a las frecuencias del espectro radioeléctrico, a las tecnologías y flujos de información, pero sin limitaciones geográficas o de tecnología o cualesquier otra que limite el acceso a los ciudadanos.
No cabe en la definición de servicios comunitarios una limitante como la de área subatendida.
Originalmente, en la propuesta de C- Libre, se definía el servicio comunitario de la siguiente manera:” Un medio de comunicación comunitario es aquel que no tiene ánimo de lucro y su finalidad principal es mejorar la sociedad de la comunidad a la que pertenece. Estos medios (principalmente radios y televisiones, aunque también prensa escrita) forman el llamado Tercer Sector de la Comunicación.
Los medios de comunicación comunitarios no deberán ser sometidos a limitaciones de definición y distribución de contenidos, de cobertura geográfica, ni a controles que puedan significar una clara discriminación que les impida operar en igualdad de condiciones.
Creo que esta definición también se queda corta. De la misma manera que definimos que los servicios públicos son del estado, los servicios privados de la empresa privada, debemos aclarar en nuestra definición que “Los medios de comunicación comunitarios son aquellos cuya propiedad, Administración y dirección corresponden a comunas, comunidades, pueblos, nacionalidades, colectivos u organizaciones sociales. No tienen fines de lucro y su rentabilidad es social.
Es sumamente raro que ningún medio de comunicación actual haya atacado la ley por la división de radioespectro introducida por el articulo 11 reformado. Es sencillo, saben que no se pone en peligro su propiedad, ya que no se establece seriamente un mecanismo para pasar de lo que tenemos hoy a lo que se especifica en la Ley reformada. Se habla de que CONATEL hará una planificación estratégica para llegar a esta distribución, pero no establece un plazo, ni siquiera faculta a esta entidad con herramientas claras y precisas que permitan la recuperación de frecuencias.
Se habla de la revocación de concesiones, licencias, registros y permisos por tres causas:
1.   Cuando estas no hayan sido utilizadas en los plazos y condiciones establecidos en sus respectivas autorizaciones.( articulo 49 reformado).
2.   Por reincidencia de una infracción muy grave (articulo 43 reformado); y
3.   Acumulación de frecuencias ( articulo 49 reformado)
La causal primera no es nueva, está contenida en la ley vigente, la segunda y la tercera, son medidas incorporadas en esta reforma a la ley, pero todas ellas, tal como son planteadas están sujetas a la excesiva discrecionalidad de la entidad reguladora.
Entre las faltas muy graves incorporadas por estas reformas, cuya reincidencia es causal de revocación, tenemos:
·        “Promover el irrespeto a los derechos o a la reputación de los demás, al orden público, la salud pública y a los derechos y libertades fundamentales de la infancia, niñez y adolescencia utilizando cualquier servicio de telecomunicaciones;
·         Promover toda apología del odio nacional, racial, religioso, político o ideológico que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por motivo de género, orientación sexual e identidad de género, idioma o cualquier otra condición discriminatoria a la persona humana, utilizando cualquier servicio de telecomunicaciones.
Como puede verse, estas faltas muy graves, que van orientadas al control de contenido, no son un mecanismo balanceado para la recuperación de frecuencias, porque tiene un alto margen de subjetividad.
En lo que se refiere a la causal tercera para la revocación que es la acumulación de frecuencias, esta disposición está contenida en el articulo 49 reformado y más ampliamente desarrollado en el articulo 46-A, que establece que nadie puede operar o controlar más de una estación de radiodifusión sonora o radiodifusión de televisión de libre recepción, en la misma banda de frecuencia por localidad. Otras limitaciones establecidas se extienden a las personas naturales y jurídicas no podrán ser socios o accionistas de otras empresas mercantiles que operen los mismos servicios ni ser socios o accionistas de otras empresas mercantiles que tengan negocios o relaciones comerciales o contractuales con el Estado,
Estamos ante una herramienta poderosa para control del espectro pero no para la desconcentración de la tenencia del mismo, porque se hace fácil para el estado recuperar estas frecuencias, pero no se garantiza a las organizaciones sociales que las mismas les serán otorgadas.
La discusión que se ha presentado con las reformas a la Ley de Comunicación con relación a si es una ley mordaza o si en cambio asegura la libertad de expresión, no debería ser obstáculo para que también discutiéramos si estamos entre la democratización de los medios o la intención de consolidar los medios como expresión y control del poder.

Por Norma Flores de Mendez
Consultora Independiente Telecomunicaciones
32 años de experiencia en el sector de Telecomunicaciones

Deja un comentario

Ante presión de grupos de poder, Congreso hondureño evade romper el monopolio mediático

El presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, es candidato presidencial para las elecciones de noviembre próximo por el mismo partido del actual presidente del Ejecutivo, Porfirio Lobo Sosa.
Artículo | May 7, 2013 – 12:14pm

Edición / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. Luego de una reunión en la que conversó con dueños de pequeñas y medianas televisoras de varios departamentos de Honduras, el presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, anunció que el documento que envió el Ejecutivo sobre las reformas a la Ley de Comunicaciones no será aprobado.

“Quiero enfatizar que el documento sobre Ley de Comunicaciones que nos envió el presidente Lobo está descartado. Él ya estaba advertido desde el inicio… Así que no va a salir esa ley tal y como la mandó y los siento si se incomoda un poco”.

Y agregó: “Vamos a respetar al milímetro la libertad de expresión y al milímetro, pero al mismo tiempo lanzamos a los medios de comunicación la petición para que hagan una propuesta de autorregulación para proteger a los niños y a la juventud de programas que incitan a la pornografía el odio y la violencia”.

Para Hernández, no viene al caso hablar de una comisión de censura, porque esa figura ya fue rebasada por el tiempo, pero sí propuso la conformación de una veeduría social integrada por iglesias, periodista, líderes con catadura moral y los dueños de medios de comunicación que supervise esas franjas de autorregulación.

“Reitero: vamos a respetar al milímetro la libertad de prensa y de expresión, pero también protegeremos a nuestros niños y a nuestros jóvenes con una franja de seis de la mañana a diez de la noche en la que no pasaran programas con alto contenido de violencia, como esas narco-novelas”, señaló Hernández.

Sobre la fecha en que será presentado el dictamen, Hernández solamente adelantó que “Espero que sean en esta semana, pero por mientras seguiremos escuchando a distintos sectores, porque aquí no se trata de imponer nada. Saldrán dos nuevos documentos: sobre la libertad de expresión y derecho para de proteger a la niñez, el buen nombre y la dignidad; y otro sobre marco regulatorio de las comunicaciones”.

Por su parte, Carlos Castillo, representante de la red de televisoras, dijo: “Pudimos debatir abiertamente con el presidente del Congreso Nacional y con los diputados. Fue una conversación muy productiva y sincera y nos vamos muy contentos”.

Juan Bendeck, mientras tanto, y en también en nombre de los empresarios de televisión, dijo: “Nos encontramos con una apertura total y diálogo sincero y franco. Hemos hecho preguntas directas y recibimos respuestas contundentes y directas del presidente del Congreso Nacional. No estamos apostando a las televisoras del interior, sino que al futuro de honduras”.

Y finalizó diciendo: “No ha habido imposiciones, sino que hemos hablado con franqueza. Aquí la palabra que más se ha mencionado es libertad de prensa y de expresión”.

 

http://www.ellibertador.hn/?q=article/ante-presi%C3%B3n-de-grupos-de-poder-congreso-hondure%C3%B1o-evade-romper-el-monopolio-medi%C3%A1tico

Deja un comentario

The Impending Final Nail in the Coffin of Honduran Democracy

  • Written by  Marco Cáceres
 

The Impending Final Nail in the Coffin of Honduran Democracy

 

Whatever Manuel Zelaya did, or attempted to do, during the three and half years (January 2006 to June 2009) he was President of Honduras is not nearly as bad as what has been done, or being attempted to be done, by the National Congress of Honduras under the leadership of Congressman Juan Orlando Hernández (and assumingly with the approval of President Lobo) during the past five months. President Zelaya ignored rulings by the Supreme Court, as well as by his own Attorney General and Public Ministry, that his plan to hold a non-binding opinion poll on whether to set up a fourth ballot box (cuarta urna) for a public referendum on whether to establish a National Constituent Assembly to review and rewrite the Honduran Constitution was illegal. 

Mr. Zelaya’s refusal to listen to the Supreme Court, along with his increasingly erratic behavior and growing ties with Venezuela’s Hugo Chávez, created the appearance of a man well on his way to becoming a dictator. Whether well-founded or not, there was popular belief in Honduras at the time that part of Mr. Zelaya’s zeal for a referendum on a National Constituent Assembly was that he saw this as a way to change the Constitution to allow for Honduran presidents either to run for re-election or extend their terms of office.

 

There was strong speculation that Mr. Zelaya did not want to give up power. Both members of Mr. Zelaya’s Liberal Party and the opposition Nationalist Party became extremely wary of Mr. Chávez’s influence on Mr. Zelaya. They saw how Mr. Chávez had managed to consolidate power in Venezuela and remain President of that country for more than a decade, and they feared Mr. Zelaya would follow his mentor’s lead and pull off a similar stunt in Honduras.

 

The first step was for Mr. Zelaya to ignore the positions taken by the Legislative and Judicial branches, and dare them to take on the Executive branch. On a number of occasions, Mr. Zelaya suggested that he didn’t have to listen to anyone because he was the President, and only he represented the will of the people because they elected him. He tended to consider the Legislative and Judicial branches more as extensions of Executive authority, rather than equal partners. Mr. Zelaya’s intention was to stall members of Congress and the Supreme Court and wear them out by simply… not listening to them.

 

Mr. Zelaya knew that there was a plot being hatched to try and oust him. But he believed he could survive an attempted coup, and amazingly he grew more belligerent and irrational — to the point where it looked as if he were deliberately provoking an overthrow. Mr. Zelaya’s critical miscalculation came on June 24, 2009 when he fired the head of the Armed Forces, General Romeo Vásquez (who is now the presidential candidate for the new Patriotic Alliance Party). It was at that moment that Mr. Zelaya lost the support of the Honduran military and left himself wide open for the coup that followed four days later. Epic misstep.

 

Had Mr. Zelaya avoided provoking the military by not openly disrespecting and canning Gen. Vásquez and losing their support, he would never have been ousted, because, ironically, Mr. Zelaya and Gen. Vásquez were friends, and Mr. Zelaya had been extremely generous to the military during his administration. In an effort to be faithful to a Supreme Court ruling, Gen. Vásquez had refused to obey Mr. Zelaya’s order to have Honduran soldiers distribute ballots for the opinion poll scheduled on June 28 and provide security for the polling process. However, it is unlikely Gen. Vásquez would have moved against Mr. Zelaya had he not been so unceremoniously axed.

 

The firing of Gen. Vásquez only contributed to the view that Mr. Zelaya was quickly becoming dictatorial (and destined to become even more so), and that there was no way to communicate reasonably with him. Given that there was no presidential impeachment process specified by the Constitution, the only way to rein in Mr. Zelaya seemed to be by force.

 

The manner in which Mr. Zelaya was arrested and expatriated to Costa Rica without due process was clearly illegal and unconstitutional. A government cannot expatriate its citizens, and it cannot deny them due process under the law. Regardless of how mischievous Mr. Zelaya may have been or whether he actually broke the law or not, the man should not have been expatriated, and he should have been given the right to hear the charges against him and allowed the right to defend himself in a court of law. That’s the way you do things in an orderly democracy. Of course, the problem is you’re talking about Honduras.

 

The point is that Mr. Zelaya’s great sin was that he was acting like an obnoxious, annoying brat who didn’t want to play by anyone’s rules but his own. If he didn’t actually break the law, he was definitely toying with it. We’ll never really know because Mr. Zelaya has never been put on trial. What there are are legal opinions. And we’ll never know whether he would have tried to remain in power and become a real live dictator. We can only speculate.

 

A decent case can be made that Mr. Zelaya was whittling away at Honduras’ shaky democratic system of government, and that this justified getting rid of him before he did more damage or became too powerful. But much of this case is  speculative — based on what we think  Mr. Zelaya was up to. That’s a huge problem that cannot just be conveniently swept aside.

 

Thus, in hindsight, the severity of what Mr. Zelaya actually did to merit a coup has a tendency to grow less and less convincing, particularly when you measure it by the severity of what the National Congress has done to destroy Honduran democracy since December 12, 2012 when it arbitrarily voted to dismiss four of the 15 Supreme Court justices (German Vicente García, José Elmer Lizardo Carranza, Víctor Manuel Lozano, and Silvia Trinidad Santos) for ruling in a way it did not like. That single move destroyed any semblance of an independent Judiciary. Unforgivable.
Thanks to President Lobo, Congressman Hernández, and all the members of Congress who were either strong-armed or purchased, Honduras now only has two branches — the Executive and the Legislative. That is worse than anything Mel ever did.

 

If that weren’t enough, in recent weeks it has become evident that President Lobo, Congressman Hernández, and a fair number of Congressional patsies are looking to impose censorship in Honduras as part of the so-called Telecommunications “Gag” Law. They will, of course, deny that that is the intent of the proposed legislation, but there is enough information about the bill leaking out to make an awful lot of intelligent and well-connected people in Honduras very concerned.

 

The Lobo administration and Congress have sought to assure everyone that they would never favor restrictions on freedom of expression. They are asking everyone to trust them. No. Don’t  trust them. Freedom of expression, freedom of the press, freedom of speech… whatever you wish to call it, it’s too important to allow a dysfunctional government to mess with. Ever since the visionary President Ramón Villeda Morales succeeded in pushing through the Freedom of Thought Law in 1958, Honduras has enjoyed a robust media — TV and radio broadcasting, newspapers and magazines.

 

The Honduran media isn’t perfect. Often, it is unprofessional, downright irresponsible, sometimes even criminal. But this is no excuse for destroying its freedoms and independence. If the Lobo administration and Congress succeed in passing a law that censors freedom of expression in Honduras, then it will have put the final nail in the coffin of Honduran democracy. Honduras will be under a defacto dictatorial regime, and we will all be left asking… “Ah, tell me again what was so bad about Mel Zelaya?” (5/8/13) (photo of Juan Orlando Hernández courtesy Internet)

fuente: http://www.hondurasweekly.com/editorial/item/16765-the-impending-final-nail-in-the-coffin-of-honduran-democracy

, ,

Deja un comentario

Ante presión de grupos de poder, Congreso hondureño evade romper el monopolio mediático

El presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, es candidato presidencial para las elecciones de noviembre próximo por el mismo partido del actual presidente del Ejecutivo, Porfirio Lobo Sosa.

Artículo | May 7, 2013 – 12:14pm

Edición / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. Luego de una reunión en la que conversó con dueños de pequeñas y medianas televisoras de varios departamentos de Honduras, el presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández, anunció que el documento que envió el Ejecutivo sobre las reformas a la Ley de Comunicaciones no será aprobado.

“Quiero enfatizar que el documento sobre Ley de Comunicaciones que nos envió el presidente Lobo está descartado. Él ya estaba advertido desde el inicio… Así que no va a salir esa ley tal y como la mandó y los siento si se incomoda un poco”.

Y agregó: “Vamos a respetar al milímetro la libertad de expresión y al milímetro, pero al mismo tiempo lanzamos a los medios de comunicación la petición para que hagan una propuesta de autorregulación para proteger a los niños y a la juventud de programas que incitan a la pornografía el odio y la violencia”.

Para Hernández, no viene al caso hablar de una comisión de censura, porque esa figura ya fue rebasada por el tiempo, pero sí propuso la conformación de una veeduría social integrada por iglesias, periodista, líderes con catadura moral y los dueños de medios de comunicación que supervise esas franjas de autorregulación.

“Reitero: vamos a respetar al milímetro la libertad de prensa y de expresión, pero también protegeremos a nuestros niños y a nuestros jóvenes con una franja de seis de la mañana a diez de la noche en la que no pasaran programas con alto contenido de violencia, como esas narco-novelas”, señaló Hernández.

Sobre la fecha en que será presentado el dictamen, Hernández solamente adelantó que “Espero que sean en esta semana, pero por mientras seguiremos escuchando a distintos sectores, porque aquí no se trata de imponer nada. Saldrán dos nuevos documentos: sobre la libertad de expresión y derecho para de proteger a la niñez, el buen nombre y la dignidad; y otro sobre marco regulatorio de las comunicaciones”.

Por su parte, Carlos Castillo, representante de la red de televisoras, dijo: “Pudimos debatir abiertamente con el presidente del Congreso Nacional y con los diputados. Fue una conversación muy productiva y sincera y nos vamos muy contentos”.

Juan Bendeck, mientras tanto, y en también en nombre de los empresarios de televisión, dijo: “Nos encontramos con una apertura total y diálogo sincero y franco. Hemos hecho preguntas directas y recibimos respuestas contundentes y directas del presidente del Congreso Nacional. No estamos apostando a las televisoras del interior, sino que al futuro de honduras”.

Y finalizó diciendo: “No ha habido imposiciones, sino que hemos hablado con franqueza. Aquí la palabra que más se ha mencionado es libertad de prensa y de expresión”.

fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/ante-presi%C3%B3n-de-grupos-de-poder-congreso-hondure%C3%B1o-evade-romper-el-monopolio-medi%C3%A1tico

Deja un comentario

¿Es posible democratizar las telecomunicaciones?

Lunes 06 de Mayo de 2013 16:00 Gustavo Zelaya
Correo electrónico Imprimir PDF

imagesLa discusión sobre una nueva ley de telecomunicaciones ha hecho que aparezcan opiniones muy diversas sobre sus alcances, sus limitaciones y sobre qué tipo de intereses están en juego. Al parecer no hay criterios firmes y el debate puede ir para largo. Incluso, supuestos “expertos” en el asunto no han podido argumentar con solidez acerca de los distintos aspectos de esa ley. Hay muchos opiniones en juego y algunos sostienen que es una conjura del gobierno que trata de regular el contenido de la información, de pretender que exista una normativa moral en la comunicación; hay posturas muy radicales que sostienen que se quiere implantar una censura; otros cargados de ingenuidad dicen que hay que hacer de los medios instrumentos de cultura hasta el muy remoto amago, imposible en las condiciones del sistema social vigente, de democratizar el espectro radioelectrónico, esto último es lo que menos quieren los patrocinadores oficiales de esa ley. Incluso, vemos cosas sorprendentes y muy curiosas. Un dirigente de Libertad y Refundación, “experto” en el tema ya que estuvo al frente de CONATEL, demuestra que sabe muy poco de esta trama o quiere aparentar ignorancia en la cuestión; es desautorizado públicamente por enredar el asunto y querer convertirlo en una circunstancia electorera. Algún día tendrá que explicar cuál fue su papel en esa entidad.

Y lo curioso, sea por falta de organización y preparación o por creer que una ocurrencia es suficiente para hablar de temas delicados, hemos visto una relativa coincidencia entre la postura de los empleados de los medios que respaldaron el golpe de estado con la propuesta de algunos voceros de LIBRE. Casi en coro sostienen que quieren aplicar la ley mordaza y atentar contra la libertad de expresión. Desde los medios considerados al servicio de la oligarquía se afirma que el intento de socializar la nueva ley ha fracasado y que “todos” la rechazan”. Otros comunicadores de la llamada prensa independiente, supuestamente alternativa, consideran que la ley no atenta contra la libre expresión y que tiene aspectos positivos. Y para cerrar el círculo, la propuesta inicial presentada por C-Libre ha sido totalmente modificada, provocando que esta organización se retire de las mesas de discusión. Es decir, se impone el criterio de los “defensores” de la ley de expresión y se deja de hablar de la ley de telecomunicaciones. Más o menos así está el ambiente de la disputa de moda. La confusión generada es otro aparente velo.

Dentro de todo ese debate sobre la ley de telecomunicaciones hay que tomar en cuenta que en el sistema capitalista y mucho más con el auge del neoliberalismo, gran parte de los medios de comunicación están organizados y funcionan como empresas con costos de producción, con inversiones, y su meta fundamental es la obtención de la mayor ganancia con el menor costo. Es decir, la apariencia es divulgar información, formar opinión, pero su esencia tiene un sentido mercantil, requieren capital y contratos para enfrentar gastos de funcionamiento y para dotarse de tecnologías adecuadas. La forma en que se mueven eso medios en el llamado “mercado libre” no es tan diferente a cualquier otra mercancía. Alguien pone precios y vende mercancías sin importar la calidad del producto. Las relaciones de mercado se dan también en el campo de las comunicaciones y en la circulación de la información. Tal situación ha dado paso a unas prácticas en donde la simulación es lo fundamental y lo importante toma aspecto de superficial y, por tanto, es invisibilizado.

Mientras tanto, alguno de los heroicos “defensores” del derecho a la libre expresión forman filas en el Colegio de Periodistas, en la UCD, están dentro de Pro Vida, en los sindicatos patronales de los poderosos dueños de medios, en el partido liberal; todos ellos son los mismos que promovieron la censura golpista y el cierre de los medios de comunicación que no se plegaron al golpe de estado.

No tiene que sorprender a nadie que la Ley de Comunicaciones que se apruebe en el congreso sea distinta a la propuesta original, que el proyecto de C-Libre haya sido modificado de tal forma que no se altere nada y que sea otro instrumento legal para proteger los intereses de las grandes empresas de la comunicación. Ese acomodo y manipulación es un hecho, pero hay algo que puede rescatarse y es un mérito del debate, el consuelo de siempre, es que al menos se ha logrado abrir la discusión sobre la soberanía que debe existir en el espectro radioelectrónico. Y tal cuestión podrá incorporarse en la propuesta de gobierno que presente el partido Libre; podría ser uno de los contenidos de la transformación nacional, siempre y cuando no se busque el consejo del “experto” y se tengan presentes los intereses populares y de las comunidades identificadas con La Resistencia Popular y con el ideario político de Libre.

En este intento del gobierno sucesor del golpe de estado para poner en práctica una de las recomendaciones de la comisión oficialista de la verdad, aparecieron distintas organizaciones patronales censurando a Lobo y a sus compinches, y en parte todo ello sirvió para ocultar a sus titiriteros que no son más que los grupos oligárquicos que dominan en las comunicaciones, la televisión, los medios impresos y radiofónicos, y que se han apropiado de las frecuencias hasta creerse dueños absolutos de la comunicación y la información. Esa concentración del sector de las telecomunicaciones en unas cuantas empresas, sobre todo Televicentro-Emisoras Unidas-Audiovideo-RMedia-Vicatv, que parecen acordar productos, estilo y beneficios y que, en la discusión actual se pudo ver que sus diferencias son mínimas, ha posibilitado que controlen un gran porcentaje del mercado de tal forma que la participación de otros medios con menor poder económico se vuelve muy complicado. De hecho, esa concentración se efectúa en tres empresas, ya que las dos primeras son de los mismos accionistas. Esto significa que la libre competencia no es tan significativa y no es más que una ilusión.

A eso tres grupos de la comunicación se les han adjudicado alrededor de 113 canales de televisión y más de 100 frecuencias de radio. Este dato puede ayudar a entender el porqué de la rabiosa “defensa” a la libre expresión, sirve para entender el despliegue verbal y los “heroicos” pronunciamientos de los hombres y mujeres a sueldo de esos conglomerados de la comunicación; y esa “democrática” defensa de la libertad de expresión, que en el fondo es la defensa de los intereses mediáticos de la oligarquía, será más agresiva y violenta cuando en el futuro un gobierno progresista, que apunte a transformar las relaciones sociales, se proponga como uno de sus objetivos de gobierno la democratización real de las telecomunicaciones, esa que haga factible la incursión del pueblo en ese espacio social por medio de las radios y televisoras comunitarias y con otras formas de propiedad mediática y que se pueda lograr la soberanía en las comunicaciones. Todo esto permite entender la escala del disgusto y de las rabietas que los empleados de estos medios han desprendido y siguen haciéndolo contra cualquier intento de democratizar el espectro radioelectrónico y estarán en abierto rechazo contra cualquier esfuerzo futuro por democratizar y lograr la soberanía nacional sobre las comunicaciones.

Ese oligopolio existente en nuestra golpeada Honduras, esa forma de expresarse el monopolio, ha demostrado que tienen la capacidad suficiente de convertir el periodismo y a las comunicaciones en un rentable negocio, en otro objeto de compra y venta, pero también es una de las herramientas más poderosas del sistema neoliberal para imponer políticas, para poner en práctica el chantaje y la extorsión, como cualquier otro grupo delincuencial, para lograr contratos de publicidad, disfrutar de exenciones tributarias, apoderarse de una parte del presupuesto estatal, aumentar sus riquezas, amenazar y golpear al poder político cuando no acate sus exigencias. Para esa forma nacional del crimen organizado no existen límites ni reglas jurídicas que se opongan a sus influencias ni a su dominio. Todo se compra, todo tiene precio y los derechos a la libre expresión, a la libertad de pensamiento, el derecho a la vida, a la igualdad, a la circulación de personas, a la organización, a la gratuidad de la justicia, a la presunción de inocencia, derechos económicos y políticos. Todo eso puede ser atropellado cuando los intereses de los grupos dominantes sean tocados; y esos mismos derechos y otros que existan, también pueden ser defendidos por ese oligopolio cuando las conveniencias así lo indiquen.

Podemos suponer que se necesita alcanzar la democratización del espectro radioelectrónico y a las telecomunicaciones y se pueden mencionar muchas razones; por ejemplo, gran parte de los medios de comunicación fomentan la vulgaridad, la incultura y hacen apología de la criminalidad; han penetrado las conciencias individuales con la propaganda hasta hacernos proclives al consumismo innecesario y al despilfarro de los recursos naturales; nos acostumbran a la violencia y nos muestran como fenómenos naturales, casi biológicos, a la corrupción, la impunidad, la miseria; y es tanta la superficialidad en los medios que ahora también nos hablan del espectro radioelectrónico como un recurso natural al que todos tenemos derecho. Nada más falso. El derecho está en pocas manos, en los que detentan el poder económico y político, y todos esos elementos enumerados son fenómenos sociales, históricos, por tanto, no son eternos y pueden ser superados con unas mejores relaciones de convivencia, con respeto y equidad, que nos conduzcan al buen vivir.

4 de mayo de 2013.

fuente: http://www.resistenciahonduras.net/index.php?option=com_content&view=article&id=5583:ies-posible-democratizar-las-telecomunicaciones&catid=93:articulos-de-opinion&Itemid=233

Deja un comentario

Congreso de Honduras conocerá hoy dictamen de “ley mordaza”

Lunes 06 de mayo de 2013

11:04 pm  – Redacción: redaccion@laprensa.hn

La discusión quedó huérfana con el retiro del diálogo de la sociedad civil.Tegucigalpa,

Honduras

Juan Orlando Hernández, presidente del Congreso Nacional, anunció anoche que el proyecto de reforma a la Ley de Telecomunicaciones enviado por el Gobierno al Poder Legislativo queda descartado.

“En su lugar -Ley de Telecomunicaciones- saldrán dos nuevos documentos.

El primero será orientado al tema de libertad de expresión , a proteger a la niñez y a la adolescencia; a evitar que se incite a la violencia y al odio; a proteger el buen nombre de las personas y el segundo documento orientado al marco regulatorio de las telecomunicaciones”, explicó Hernández.

En un giro a la postura del Legislativo de aprobar cuatro leyes mordaza para controlar el quehacer de los medios de comunicación, Hernández solicitó  precisamente a los medios una contrapropuesta de autorregulación bajo los parámetros de la libertad de expresión.

“Es importante que exista en vez de una comisión de censura, que es un tema ya rebasado por el tiempo, que exista una veeduría social.  ¿Qué significa eso? Representación de las iglesias con quienes ya he conversado. Que estén representados los mismos periodistas, gente de alta catadura moral” para que miren cómo actúan los medios, precisó.

Sociedad civil se retira

Las asociaciones de la sociedad civil organizada que participaron en las cuatro mesas técnicas para la discusión de la propuesta de reforma a la Ley Marco de las Telecomunicaciones , más conocida como “ley mordaza”, decidieron retirarse.

La semana anterior, los representantes del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), la Asociación de Prensa Hondureña (APH) y la organización C-Libre se retiraron de las mesas que tenían como objetivo llegar a un consenso sobre la ley que viola derechos fundamentales como son la libertad de expresión y de prensa, contenidos en tratados internacionales, de los cuales Honduras es suscriptor.

A través de un comunicado, las diferentes asociaciones determinaron retirarse luego de que el sábado se registrara un atentado contra el presidente de la Asociación de Radiodifusoras y Televisoras Independientes de Honduras (ARTIH), Elías Javier Chahín Dávila .

Las organizaciones que se retiran son: Asociación de Radio y Televisión Independiente, Asociación de Medios de Comunicación, Consejo Hondureño de la Empresa Privada, Unión Cívica Democrática, Unión Nacional Democrática, Renacer Democrático, Asociación Nacional de Industriales, Por una Honduras con Honra, Asociación Libertad y Democracia, Alianza por Honduras.

Hoy entra dictamen al CN

Por su parte, Ebal Díaz, asesor del Congreso Nacional, comentó que el dictamen que será presentado este día al pleno del Poder Legislativo, relacionado con las reformas a la Ley de Telecomunicaciones, “no contiene regulación de contenidos, aunque sí en los horarios”, al tiempo que advirtió que “no habrá sorpresas”.

Manifestó que dicho dictamen comprenderá la figura de la autorregulación como una propuesta de los periodistas y dueños de medios de comunicación que participaron en las mesas de diálogo.

Además de eso, “comprenderá algunas reformas a la Ley de Emisión del Pensamiento para garantizar el derecho a los niños, para que no tengan acceso a programas que los puedan dañar mental y físicamente”.

“El que vive callado es esclavo del que manda”

Ramón Custodio , titular del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh), manifestó que “lo menos que puede hacer el Congreso Nacional es ponerle un punto final a ese debate innecesario de la “ley mordaza” que actualmente se socializa en ese poder del Estado”.

Según el defensor de los derechos humanos, la agresión y las amenazas contra el presidente de la Asociación de Radiodifusoras y Televisoras Independiente (ARTI), Javier Elías Chahín, “es una alerta al pueblo hondureño”.

“Hay que defender la libertad de expresión y la vida con dignidad, porque el que vive sometido, el que vive callado y es esclavo del que manda, entonces ya no es persona humana”, aseguró Custodio.

Según el Conadeh, en lo que va de la gestión de Lobo han muerto violentamente 28 comunicadores sociales.

Cardenal insta a la autorregulación

El cardenal Óscar Andrés Rodríguez se pronunció en defensa de la libertad de expresión.

Respecto a las reformas a la Ley de Telecomunicaciones, que promueven el Legislativo y el Ejecutivo, el prelado afirmó: “Yo creo que son tres meses ya que llevamos con ese sonsonete”, expresó el cardenal. “Mejor tiene que haber una autorregulación y no que pensemos que se puede coartar la libertad de expresión”, manifestó. El religioso dijo tener la fe de que, entre la agitación que existe, se logrará un entendimiento por el bien del país”.

En otro tema, Rodríguez se refirió al clima de inseguridad que se vive en el país, que deja como saldo un promedio de 19 muertos por día. “Es salvaje e irracional, nadie tiene el derecho de quitarle la vida a nadie y por eso pedimos que se termine ya esa sangría, no puede seguir nuestro país desangrándose”.

Postura

El Comité para la Libre Expresión (C-Libre) se manifestó en contra de que se cree un órgano que regule el contenido de los medios de comunicación, como pretendía el Congreso Nacional

fuente: http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Honduras/Tegucigalpa/Congreso-de-Honduras-conocera-hoy-dictamen-de-ley-mordaza#.UYkCuEpW2So

Deja un comentario

“Presidente Lobo no puede poner una cuarta urna porque es ilegal”: Ebal Díaz

Autor del articulo: Proceso Digital
 
Tegucigalpa – El asesor del Congreso hondureño, Ebal Díaz, hizo un llamado a los asesores del presidente Porfirio Lobo para que hablen con él ya que el Poder Ejecutivo no puede poner una cuarta urna en las elecciones generales de noviembre porque es ilegal, “sólo el Congreso Nacional está facultado a convocar a una consulta”, dijo.

Agregó que el proyecto de reformas a la Ley Marco de Telecomunicaciones se presentará mañana (martes) ante la Cámara Legislativa para iniciar su primer debate.

En este caso la comisión especial de dictamen presentará las correcciones de la misma y es completamente diferente a la enviada en su momento por el Poder Ejecutivo, sostuvo.

 

“Se van a llevar una sorpresa porque nada de lo que se va a presentar va ir en contra de la libertad de expresión, lo único que se va hacer es garantizar una programación adecuada acorde para los niños y adolescentes y algunas reformas a la libertad de telecomunicaciones que todavía falta el análisis de la comisión”, detalló.

 

Asimismo, el asesor parlamentario fue consultado sobre la posibilidad de la implementación de una cuarta urna si el Poder Legislativo no aprueba las reformas enviadas por el Ejecutivo, en ese sentido recomendó a los asesores del presidente Porfirio Lobo hablar con él, ya que el único que aprueba las consultas legislativas es el Congreso hondureño.

 

“El presidente no puede convocar a una consulta popular, si no es aprobado previamente por el Congreso Nacional, así de simple”, dijo Díaz.

 

Reiteró que “el presidente puede pedirlo, pero directamente él no la puede poner porque es ilegal”.

 

Al ser consultado si la iniciativa de ley le afectará la candidatura al presidente del Congreso Nacional, Juan Hernández, contestó que la misma le afectaría si apoya algo que vaya en contra de la libertad de expresión.

 Agregó que “aquí no se trata de perjudicar a nadie, aquí de lo que se trata es de proteger a la niñez y la adolescencia”, indicó.
 

El gobernante hondureño ha reiterado que si el Congreso no aprueba las reformas a la Ley de las Telecomunicaciones tal como las envió el Ejecutivo el pasado 22 de marzo, procederá a instalar una cuarta urna en las elecciones generales del próximo 24 de noviembre para hacerle la consulta al pueblo.

Fuente: http://www.proceso.hn/2013/05/06/Pol%C3%ADtica/E.CPresidente.Lobo/68225.html

Deja un comentario

Elías Chahín recibe golpiza por cuestionar “ley mordaza”

Domingo 05 de mayo de 2013

12:31 am  – Redacción web: redaccionweb@laprensa.hn

“Hay intereses oscuros en este país contra la libertad de expresión”, dijo el presidente de la Asociación de Radios y Televisoras Independientes de Honduras al denunciar el atentado.

Tres sujetos lo golpearon y amenazaron con quitarle la vida si continúa cuestionando la "ley mordaza", denunció el empresario de la radiodifusión Elías Javier Chahín.

Amenaza
 

Tegucigalpa ,

Honduras

Tres sujetos lo golpearon y amenazaron con quitarle la vida si continúa cuestionando la “ley mordaza”, denunció el empresario de la radiodifusión Elías Javier Chahín.

 Chahín fue golpeado la noche del sábado al salir de las emisoras La Buenísima y Estéreo Tic Tac.

 “Salí de la radio a comprar un refresco y sin mediar palabras tres jóvenes, de entre 19 y 22 años, empezaron a golpearme en la boca y ya en suelo me empezaron a patear, uno se me acercó y me dijo esto es para que te calles la boca hijo de p…, la próximavez te vamos a quebrar”, dijo.

“De preferencia me golpeaban en la boca y después me lanzaron al suelo y comenzaron a patearme”, señaló con dificultad para hablar.

“Esto que me pasó es porque hay intereses oscuros en este país contra la libertad de expresión. Tengo 63 años de luchar en este país y si el Señor me está llamando, estoy dispuesto a rendir cuentas. Voy a continuar con mi lucha hasta el final, hasta que muera”.

“Hace 22 días un tipo encendió gasolina a mi casa y le prendió fuego, hace una semana volvió el tipo y roció gasolina y prendió fuego, pero estábamos preparados y lo apagamos. Esta misma noche pondré la denuncia por el ataque que recibí hoy”, declaró Chahín.

Chahín es actualmente el presidente de la Asociación de Radios y Televisoras Independientes de Honduras y participa activamente en las mesas convocadas para reformar la Ley de Telecomunicaciones.

El empresario dijo que lunes estará en el Congreso Nacional defendiendo la libertad de expresión y que Ramón Custodio está al tanto desde hace dos meses de las agresiones y amenazas que ha recibido.

Anoche, el presidente Porfirio Lobo lamentó y condenó lo sucedido a Elías Chahín y dijo que ordenó brindarle seguridad al empresario de la radiodifusión.

En su cuenta de Twitter, Lobo publicó que “he dado instrucciones al Ministro de Seguridad, al director de la Policía y al director de Dirección de Investigación e Inteligencia para que den seguridad necesaria y se lleve a cabo la investigación pertinente”.

El presidente de la ARTIH dijo que en los últimos días ha recibido varias amenazas entre las que mencionó: “Me mandan una auditoría de la DEI, me mandan una auditoría del Ministerio del Trabajo, otra del Seguro Social, me mandan dos amonestaciones por haber faltado a la cadena nacional sin haberlo hecho, una demanda por derechos de autor… y hasta se me han olvidado otras tantas babosadas que me han sucedido en cuestión de un mes”.

Anunció que ha estado en contacto con el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh), Ramón Custodio. “Él está enterado de lo que me está ocurriendo y todo lo que ha sucedido conmigo”.

fuente: http://www.laprensa.hn/Secciones-Principales/Sucesos/Policiales/Elias-Chahin-recibe-golpiza-por-cuestionar-ley-mordaza

, , ,

Deja un comentario

RSF registra 39 predadores de la libertad de información en 2013

Friday, 03 May 2013 15:48 Administrador
E-mail Print PDF

Con ocasión del Día Mundial de la Libertad de Prensa, Reporteros sin Fronteras publica una lista de 39 predadores de la libertad de información: jefes de Estado, políticos, jefes religiosos, milicias y organizaciones criminales que censuran, encarcelan, secuestran, torturan y, en ocasiones, asesinan a periodistas y otros actores de la información. Poderosos, peligrosos, violentos, estos predadores consideran que están por encima de la ley.

“Estos predadores de la libertad de información son responsables de las peores exacciones cometidas contra los medios de comunicación y sus representantes. Sus acciones son cada vez más eficaces: 2012 fue un año históricamente violento para los actores de la información, con un número récord de periodistas asesinados”,deploró Christophe Deloire, Secretario General de Reporteros sin Fronteras. “El Día Mundial de la Libertad de Prensa, creado a iniciativa de Reporteros sin Fronteras, debe ser la ocasión para rendir homenaje a todos los periodistas –profesionales y amateurs– que pagan con su vida, su integridad física o su libertad, su compromiso a favor de la información, así como para denunciar la impunidad de la que gozan estos predadores”, agregó.

Cinco nuevos predadores se añaden a la lista: el nuevo presidente chino Xi Jinping, el grupo yihadista sirio Jabhat Al-Nosra, el partido de los Hermanos Musulmanes en Egipto, los grupos armados baluches de Pakistán y los extremistas religiosos de las Maldivas. Cuatro predadores desaparecen de la lista: el ex Ministro de Información, Correos y Telecomunicaciones de Somalia, Abdulkadir Hussein Mohamed; Thein Sein, presidente de Birmania, país que vive una apertura sin precedentes pese a su situación de inestabilidad; el grupo ETA, así como las fuerzas de seguridad de Hamás y de la Autoridad Palestina, cuyas exacciones contra los medios de comunicación ha disminuido de forma considerable.

Para denunciar mejor a los predadores, Reporteros sin Fronteras formula actos de acusación con la esperanza de que un día estos grupos o individuos sean obligados a rendir cuentas ante la justicia. Para poner en evidencia la diferencia que existe entre su discurso de propaganda y la realidad, se confrontan sus aserciones oficiales con los hechos. Para demostrar sus verdaderas intensiones, Reporteros sin Fronteras intenta penetraren su mente y presentar sus pensamientos en un estilo directo, en primera persona. La organización redacta libremente sus declaraciones, mas los hechos mencionados corresponden a la realidad.

Nuevos nombres en la lista de predadores

Un predador remplaza a otro: Xi Jinping toma sin sorpresa el lugar de predador del expresidente chino Hu Jintao. El cambio de individuo no pone en duda el sistema liberticida sostenido por el Partido Comunista chino.

En la lista de predadores también se reflejan las repercusiones de las primaveras árabes y de los movimientos de revuelta populares. El Partido de los Hermanos Musulmanes en Egipto ha sido responsable de actos de agresión, presiones y acoso contra los medios de comunicación independientes y los periodistas críticos del partido del presidente Morsi.

El que se incluya a Jabhat Al-Nosra en la lista muestra la evolución del conflicto sirio y el hecho de que las exacciones ya no sólo provienen del régimen –representado en la lista de predadores por Bashar al-Assad– sino también de grupos armados cercanos a la oposición, que se vuelven cada vez más intolerantes ysuspicaces frente a los medios de comunicación. Del 15 de marzo de 2011 al 3 de mayo de 2013, al menos 23 periodistas y 58 periodistas ciudadanos fueron asesinados. A la fecha, aún se encuentran desaparecidos 7 periodistas.

En Pakistán, los grupos armados Balochistan Liberation Army (BLA), Baluch Liberation Front (BLF) y Musallah Defa hacen de Beluchistán una de las regiones más peligrosas del mundo para los periodistas. Han sembrado el terror en los medios de comunicación, asesinado a periodistas y creado hoyos negros de la información. Los servicios de inteligencia pakistaníes, también responsables de exacciones contra la prensa, ya se encuentran en la lista de predadores.

En las Maldivas, desde el motín policial de 2012 que derrocó al presidente Mohamed Nasheed, los grupos religiosos extremistas intentan usar su fuerza dañina para extender su influencia en el país. Ante la cercanía de las elecciones presidenciales de julio de 2013 han endurecido su posición: intimidan a los medios de comunicación y a los blogueros e instrumentalizan la libertad de expresión para imponer una agenda religiosa, impidiendo que esta libertad llegue a otros.

Esos predadores que gozan de una impunidad intolerable

Los asesinatos de periodistas y las agresiones que estos padecen se saldan generalmente con una impunidad total de los responsables. Esto es un aliciente para que los predadores continúen cometiendoen la lista de 2012 siguen pisoteando la libertad de información en medio del más completo desdén y de la indiferencia general.

Los dirigentes de regímenes dictatoriales y de los países más cerrados pasan sus días tranquilos, mientras que la prensa y los actores de la información se ahogan o ya han sido erradicados. Es el caso de Kim Jong-un en Corea del Norte, de Issaias Afeworki en Eritrea o de Gurbanguly Berdymukhamedov en Turkmenistán. Para estos países, así como para Bielorrusia, Vietnam y otras dictaduras de Asia Central (Uzbekistán a la cabeza), el silencio de la comunidad internacional es más que culpable, es cómplice. Reporteros sin Fronteras pide a los Estados más respetuosos de los derechos humanos que no se escondan más detrás de intereses económicos y geopolíticos. Seguros de recursos naturales, Iliam Aliev en Azerbaiyán, y Nursultan Nazarbayev en Kazajistán saben pertinentemente que nadie irá a jalarles las orejas. Los intereses económicos se anteponen a todo, como sucede con China. Ocurre lo mismo con los Estados ‘estratégicos’ para los países occidentales.

Los dos predadores iraníes –el presidente Mahmud Ahmadinejad y el Guía Supremo de la República Islámica, Alí Jamenei– ya están tomando medidas para disuadir a los medios de comunicación de llevar a cabo una cobertura independiente de la elección presidencial del 14 de junio de 2014. Lo demuestran las olas de arrestos de periodistas y de detenciones preventivas registradas desde el domingo negro del 27 de enero de 2013.
Las organizaciones criminales o paramilitares, con frecuencia ligadas al narcotráfico –los Zetas en México, los Urabeños en Colombia o las mafias en Italia–, continúan tomando como blanco a los periodistas y a los medios de comunicación que consideran demasiado curiosos, demasiado independientes, a menudo hostiles. En México, país particularmente mortífero para los periodistas, desde el año 2000 han sido asesinados 86 periodistas y 18 se encuentran desaparecidos. No se ha hecho justicia realmente en ninguno de estos casos.

Rusia vive una vuelta de tuerca represiva tras el regreso a la presidencia de Vladimir Putin, en respuesta a una movilización de la oposición sin precedentes. El país sigue marcado por la intolerable impunidad de la que gozan numerosos asesinos y agresores de periodistas. Desde el año 2000 se han registrado al menos 29 casos de periodistas asesinados, en los que el crimen tenía relación directa con su actividad profesional. Entre ellos se encuentra el de la periodista Anna Politkoskaïa.

¿Por qué los predadores escapan de la justicia?

La persistencia del alto nivel de impunidad no se debe a que existan lagunas jurídicas. Existen normas y mecanismos para proteger a los periodistas en el ejercicio de su profesión. La protección de los periodistas y de otros actores mediáticos incumbe en primer lugar a los Estados, como recuerda la Resolución 1738 relativa a la seguridad de los periodistas, adoptada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2006. Sin embargo, con gran frecuencia los Estados son endebles, ya sea por falta de voluntad política para reprimir tales acciones, porque no cuentan con un aparato judicial o éste se encuentra debilitado, incluso porque las mismasautoridades son responsables de estas exacciones. La creación de un mecanismo que controle el respeto y seguimiento de la Resolución 1738 por parte de los Estados miembros de las Naciones Unidas, propuesto por Reporteros sin Fronteras, incitaría a los Estados a adoptar disposiciones penales específicas que permitan castigar los crímenes, las agresiones y las desapariciones de periodistas, ampliar las obligaciones de los Estados frente a los actores de la información (aunque no sean profesionales), así como reforzar la lucha contra la impunidad.

A nivel internacional, la protección jurídica de periodistas también está garantizada por la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los Convenios de Ginebra, entre otros documentos. Las Naciones Unidas publicaron recientemente un Plan de Acción sobre la seguridad de los periodistas y la cuestión de la impunidad.

Desafortunadamente, la creación de la Corte Penal Internacional (CPI) no ha permitido avanzar la lucha contra la impunidad de los autores de los crímenes más graves cometidos contra los periodistas, pese a su papel fundamental de información y de alerta en los conflictos armados internos e internacionales. La CPI sólo posee competencias cuando los hechos ocurrieron en el territorio de un Estado que forma parte de ella o si la persona acusada del crimen pertenece a uno de los países miembros. Por otra parte, el Estatuto de Roma (instrumento constitutivo de la CPI) no contempla ningún cargo específico por los ataques deliberados a periodistas. Se requiere una enmienda al artículo 8 para que los ataques deliberados contra los profesionales de los medios de comunicación sean considerados como crímenes de guerra. Las personalidades y los movimientos que salen de la lista de predadores

Abdulkadir Hussein Mohamed

Este político somalí, apodado “Jahweyn”, dejó su puesto de Ministro de Información, Correos y Telecomunicaciones. Su sucesor no parece directamente responsable de presiones, intimidaciones ni exacciones contra la prensa. Cierto, el ejercicio del oficio de informar sigue siendo muy peligroso en Somalia (donde se registraron 18 asesinatos en 2012).

El presidente birmano Thein Sein

En el poder desde marzo de 2011, Thein Sein ya no merece ser considerado un predador de la libertad de información. Bajo su presidencia se disolvió la junta militar y fueron puestos en libertad todos los periodistas y blogueros que se encontraban encarcelados, incluidos los 17 videoperiodistas de la Democratic Voice of Burma. En 2012 se abolió la censura previa y regresaron numerosos medios de comunicación que se encontraban en el exilio. Los primeros diarios privados aparecieron a inicios de 2013.

Las fuerzas de seguridad de Hamás y de la Autoridad Palestina

Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina en Cisjordania y las del gobierno de Hamás en Gaza salen este año de la lista de predadores. El número de violaciones a la libertad de información que han cometido han disminuido considerablemente en los últimos cuatro años. No obstante, la situación de la libertad de información sigue siendo preocupante en Cisjordania y en Gaza. El gobierno de Hamás prohibió recientemente a los periodistas gazatíes toda colaboración con los medios de comunicación israelíes y son numerosos los procesos emprendidos por insulto a la persona del presidente Mahmud Abbas.

ETA

En 2013 la organización desapareció de la lista de predadores. En efecto, ETA anunció en 2011 el “cese definitivo de la actividad armada” y desde entonces no ha cometido atentados contra periodistas o medios de comunicación. Naturalmente, Reporteros sin Fronteras no olvida a los periodistas asesinados o agredidos por ETA y sigue pidiendo que se haga justicia por los crímenes cometidos. En adelante, Reporteros sin Fronteras permanecerá vigilante y estará muy atento ante el mínimo indicio de amenaza contra la libertad de información atribuido a ETA.

En la mente de Miguel Facussé Barjum
Honduras – Empresario y terrateniente

“Dentro de poco cumpliré 90 años y mantengo firme mi reputación de ser el hombre más poderoso de Honduras. Durante mucho tiempo, a través de la Asociación para el Progreso de Honduras (APROH) que fundé y presidí hasta 2001, aseguré un puente entre los medios empresariales y el ejército. Tío del ex presidente Carlos Flores Facussé, ejerzo una fuerte influencia en la clase política. Fui uno de los principales apoyos del golpe de Estado del 28 de junio de 2009. Desde esa fecha, 25 periodistas han sido asesinados, los defensores de los derechos humanos sufren y la libertad de información se ha convertido en un principio de geometría muy variable.

¡Bien hecho! No me gusta que periodistas indiscretos se inmiscuyan en mis negocios o que piojosos protesten por mis tierras. A la cabeza grupo agroindustrial Dinant, poseo yo solo 8.000 hectáreas en la región del Bajo Aguán (sin contar otras tantas en la península de Zacate Grande). Gracias a mis milicias privadas y a la preciada colaboración de la policía y del ejército, sé darle jaque a esos recalcitrantes que se atreven a hablar de conflictos territoriales y de reforma agraria.

En junio de 2010 hice que enviaran las tropas contra la radio comunitaria La Voz de Zacate Grande, que había nacido un mes antes. En marzo de 2011 un atentado con bala, atribuido a mis milicias, hirió al director de esa radio, Franklin Meléndez, a quien la policía –buena chica– le aconsejó no presentar una denuncia. En octubre de 2012 la joven periodista independiente Karla Zelaya fue secuestrada y torturada en Tegucigalpa. Pero ya se le había advertido a la bribona ¡que se callara sobre el Aguán! Y ese jesuita de Radio Progreso, ¡siempre tan insolente! ¿Por qué los militares que hicieron callar la radio el día del golpe de Estado no la cerraron de una buena vez por todas? Ahora, esperemos las elecciones de noviembre de 2013. Los políticos y los medios de comunicación se compran, ¿no?”

fuente: http://www.defensoresenlinea.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2574:rsf-registra-39-predadores-de-la-libertad-de-informacion-en-2013&catid=67:monitoreo&Itemid=192

, ,

Deja un comentario

Congreso quiere regular más de lo que se pidió

Viernes 03 de mayo de 2013  09:14 pm –
Mario Cerna “En mis recomendaciones fui claro, no se deben controlar los contenidos”, reitera el relator de la ONU, Frank La Rue.

San José, Costa Rica La ministra de Derechos Humanos de Honduras, Ana Pineda, afirmó ayer que el Congreso Nacional estaría pretendiendo regular más de lo que originalmente tenía el proyecto de Ley Marco de Telecomunicaciones que envió el Poder Ejecutivo a ese poder del Estado. La comisión del Congreso Nacional, que socializaría el proyecto, propuso en su primer informe presentado ante la Cámara Legislativa, la creación de cuatro cuerpos legales (en vez de uno, tal y como lo propuso el Ejecutivo) que son: Ley de Telecomunicaciones, Ley de Libertad de Prensa, Ley Antimonopolio y Ley de Contratación del Estado y Alianzas Público Privadas. Quieren regular más A Pineda se le pidió su opinión sobre las recomendaciones que hizo la comisión especial del Congreso y respondió que “lo que ha hecho el Congreso nacional, no lo conozco bien, solo sé lo que se me ha trasladado como información, que habrían regulado más allá de lo que originalmente contenía el proyecto y habrá que analizarlo para ver el alcance de esas reformas y determinar el porqué de esa decisión en el marco de este proceso de socialización”. Consultado sobre el tema, Frank La Rue, Relator Especial de Libertad de Opinión y Expresión de la ONU y que también asistió a la conferencia, opinó, después de reírse un poco tras conocer que ahora son cuatro y no una las leyes propuestas, que “en mis recomendaciones fui claro, no se deben controlar los contenidos”.

f

A La Rue se le explicó que en el informe que presentó la comisión del Congreso, que preside el diputado Orle Solís, se plantea, por ejemplo, que los medios de comunicación publiquen un listado de los clientes que más pautan publicidad y catalogó que “eso es atentatorio contra el derecho de privacidad”. “No he tenido tiempo de ver las nuevas propuestas de ley, pero insistí en Honduras que era importante separar el tema de contenido de lo que es el tema de manejo de frecuencias”, amplió. “En el contenido, mi recomendación hacia los Estados es que no se metan, que no se regule y en algunos casos si se va a regular que solo sea para la protección de la niñez”, declaró. Sobre la publicación de los listados de grandes anunciantes de publicidad calificó que “yo creo que eso viola otro principio, otro derecho, el derecho a la privacidad, lo único que es obligado a que sea transparente son los fondos públicos, es decir la pauta oficial del gobierno”.

uente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Al-Frente/Congreso-quiere-regular-mas-de-lo-que-se-pidio

Deja un comentario

Se retira comité propulsor de reformas a telecomunicaciones

4 mayo, 2013 – 12:15 AM

Los delegados del Comité para la Libre Expresión (C-Libre), se retiraron el viernes de forma sorpresiva de las mesas del diálogo convocadas por el Congreso Nacional para consensuar el anteproyecto de las reformas a Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones, enviado por el Poder Ejecutivo y que han sido bautizadas como la “mordaza”.

Primero fue la representación del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH) en retirarse de las mesas de diálogo del Congreso Nacional y ayer lo hizo la delegación del Comité para la Libre Expresión (C-Libre).

Primero fue la representación del Colegio de Periodistas de Honduras (CPH) en retirarse de las mesas de diálogo del Congreso Nacional y ayer lo hizo la delegación del Comité para la Libre Expresión (C-Libre).

Como se sabe, la iniciativa de enmendar la Ley de Telecomunicaciones nació de C-Libre, en coordinación con la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), y esa organización se retiró por considerar que se trastocó totalmente su anteproyecto.

La información de la retirada de C-Libre, fue confirmada por el diputado democristiano, Orle Solís, coordinador de la comisión legislativa encargada de socializar las reformas.

Solís, apuntó que los miembros de C-Libre se retiraron bajo el argumento que el proyecto ya no representa su idea original.

El congresista agregó que los miembros de la Organización No Gubernamental (ONG), hicieron sus aportes, pero consideraron que ya no es la idea original del anteproyecto de enmiendas a la Ley de Telecomunicaciones.

De su lado, el presidente de la Asociación de Radio y Televisión Independiente de Honduras (ARTIH), Elías Javier Chaín, señaló que, al parecer, los miembros de C-Libre querían imponer su criterio respecto a las reformas.

A C-Libre se le atribuye ser el padre de la “mordaza” junto a la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Ana Pineda, y las nuevas autoridades de Conatel.

Asimismo, trascendió que el descontento de los miembros de C-Libre es que en los conversatorios y negociaciones en las tres mesas de trabajo, se llegó a la conclusión que en la normativa no se puede aprobar la creación de una comisión de censura y se optó por una autorregulación.

Los representantes de C-Libre delegaron su representación en la viceministra de Justicia y Derechos Humanos, Martha Leticia Sabillón, se indicó.

 

Fuente: http://www.latribuna.hn/2013/05/04/se-retira-comite-propulsor-de-reformas-a-telecomunicaciones/

Deja un comentario

Periodistas de Honduras, Guatemala y El Salvador se entrenan sobrevivir

San Salvador, El Salvador (Conexihon).-  Periodistas del “Triángulo Norte” de Centroamérica serán entrenados en un centro inaugurado esta semana por la Universidad Centroamericana-UCA- y la Oficina de Democracia  Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de Estados Unidos.

El lanzamiento del programa de formación para periodistas en temas de seguridad contó con la presencia de Jane Zimmerman, subsecretaria del Depto. de Estado del área de derechos humanos, el P. Andreu Oliva S.J., rector de la UCA, y un panel de periodistas de Guatemala, Honduras y El Salvador.

 

Este centro, que será financiado con un monto de 2 millones de dólares, entrenará a periodistas sobre cómo trabajar con seguridad en ambientes peligrosos; e impulsará programas de salud mental para eliminar el estrés en periodistas, blogueros y otros comunicadores de los países del “Triángulo del Norte”.

 

La secretaria de Estado Adjunta para la Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, de Estados Unidos, Jane Zimmerman, explicó que los comunicadores, en especial los que informan sobre actividades criminales y corrupción estatal, “muy a menudo son víctimas de la violencia, son amenazados, molestados, atacados, matados y hasta desaparecidos, solamente por hacer su trabajo”.

 

Los reporteros centroamericanos que sean amenazados a muerte por alguna publicación podrán ser beneficiados con planes individuales de protección a él y a su familia.

 

“Si este periodista siente que está en peligro inminente, el centro de entrenamiento le proveerá un plan personalizado para su seguridad”, dijo Zimmerman.

 

El centro estará atento las 24 horas del día para auxiliar a los periodistas que se encuentren en distintas situaciones de riesgo.

 

 

Agregó que las instituciones gubernamentales de estos tres países no tienen la capacidad como para proteger a los periodistas y perseguir a los responsables de las amenazas que podrían desembocar en acciones criminales.

 

En Centroamérica, “los periodistas enfrentan riesgos significativos que ponen en peligro su integridad física y el contenido de sus artículos periodísticos”, sostuvo.

 

Según medios salvadoreños, las pandillas y los grupos del crimen organizado tienen a los comunicadores como objetivos y lo que le preocupa a la funcionaria es que la impunidad sigue siendo un desafío muy importante para los gobiernos centroamericanos. Explicó que esa impunidad criminal lleva a algunos medios de comunicación a autocensurarse para evitar informar sobre temas como narcotráfico, crimen organizado y corrupción.

fuente:

http://conexihon.info/site/noticia/libertad-de-expresi%C3%B3n/periodistas-de-honduras-guatemala-y-el-salvador-se-entrenan-sobrevivir

, ,

Deja un comentario

Colegio de Periodistas abandona socialización de la Ley de Telecomunicaciones

Artículo | April 30, 2013 – 5:31pm
CPH

Redacción Central / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. Aunque el Congreso Nacional convocó a todos los sectores interesados a las mesas de diálogo, para discutir las reformas a la Ley de Telecomunicaciones, el Colegio de Periodistas de Honduras (CPH), decidió este martes retirarse.
“Es un lástima que el Colegio de Periodistas se haya retirado del debate… Ellos pierden la oportunidad, pues hubiera sido muy bueno que participaran, pero eso no nos va atrasar y seguiremos dialogando con los que quieran sacar este país adelante”, dijo la diputada Lena Gutiérrez.
Las mesas de diálogo fueron convocadas la semana pasada por el Congreso para que participaran quienes quisieran aportar, criticar, sugerir y debatir las reformas a la Ley de Telecomunicaciones.
Sin embargo, el presidente del CPH, Juan Ramón Mairena, dijo que “como Colegio de Periodistas no vamos a participar y no estaremos obligados a respetar una ley que pretende esclavizarnos, nos declaramos en rebeldía y nos manifestaremos para defender el derecho de expresarnos libremente”.
A lo que Gutiérrez, respondió: “los invito a que reflexionen, este es un espacio que se les da para que dialoguemos, tuve la oportunidad de dialogar con algunos directores de medios y dijeron que se sentían contentos porque el Congreso está tratando este tema con apertura”.
A pesar del retiro del CPH, siguen participando la empresa privada, dueños y directivos de medios de comunicación, técnicos, periodistas independientes, representantes de iglesias, patronatos y de la sociedad civil, así como miembros de sindicatos y grupos campesinos.
“Todos los sectores involucrados en el tema debemos sentarnos a dialogar, en ese sentido, me parece que nos es prudente la actitud que ha tomado el Colegio de Periodistas de Honduras”, dijo por su parte, el director ejecutivo del Comité de Libre Expresión (C-Libre), Héctor Becerra.

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/colegio-de-periodistas-abandona-socializaci%C3%B3n-de-la-ley-de-telecomunicaciones

Deja un comentario