Entradas etiquetadas como fiscales

Denuncian robo de información en juicio por estafa

Alerta 139-16 | Honduras, domingo 7 de agosto de 2016
Comité por la Libre Expresión (C-Libre). Diario La Tribuna informó que «el fiscal encargado de presentar las evidencias en el caso de estafa por el proyecto habitacional de Ciudad del Ángel denunció el robo de su computadora personal que contenía información que se presentaría en el juicio».
«El abogado que lleva la causa, Marcos Zelaya explicó que ingresaron a la vivienda del fiscal  y solo le llevaron la computadora.  La suspicacia aumentó cuando el perito de la Comisión Permanente de Contingencias (Copeco), que hizo el dictamen sobre el proyecto habitacional, también denunció el robo de su computadora», informó La Tribuna.
«“Nos llena de sospecha que es lo que está sucediendo con estas personas que están llevando estos juicios de impacto social como lo es Ciudad del Ángel”, comentó Zelaya», según la publicación.
Este año, C-Libre ha registrado varios casos de robo de información mediante hurtos en automóviles o en asaltos en contra de periodistas o a la sede de periódicos.

Origen: http://www.clibrehonduras.com/alerta/denuncian-robo-de-información-en-juicio-por-estafa

, ,

Deja un comentario

Dentro de sede de Cobras matan a marero de 18

Un pandillero de la Mara 18 fue asesinado la noche de hoy miércoles en la sede del Comando de Operaciones Especiales (Cobras) en la capital de Honduras, Tegucigalpa.

Se trata de David Edgardo Ordoñez Bardales, quien estaba recluido en las instalaciones policiales ubicadas en la capitalina colonia 21 de octubre.

Fuentes de la institución armada confirmaron la versión a La Tribuna y la misma establece que con un pedazo de madera le quitaron la vida.

Se le conocía con el alias de “El Pony” vinculado al doble crimen de las fiscales Marlene Banegas y Olga Patricia Eufragio, ocurrido el 12 de octubre del 2014 en la avenida circunvalación de San Pedro Sula en Cortés, zona norte de la nación centroamericana.

Fuente: http://www.latribuna.hn/2015/07/08/dentro-de-sede-de-cobras-matan-a-marero-de-18/

, , , , , ,

Deja un comentario

Honduras: Acciones del Ministerio Público podrían estar manipuladas por el presidente: Orellana

sábado, 20 de junio de 2015

Enviado por Joel Perdomo,hondudiario.com/ el 20 Junio 2015-9:52am Tegucigalpa,Honduras.
***En ese sentido Orellana explicó que “da la impresión de que es una respuesta ante las marchas de las antorchas, ante la presión que está sufriendo el gobierno, por la impunidad campal, exagerada y torpe a la que ha llegado el sistema”.
El ex Fiscal General de la Republica, Edmundo Orellana Mercado, dijo que las acciones del Ministerio Publico (PM), podrían ser una clara manipulación por parte del presidente de la republica Juan Hernández, considera que no es correcto, que el poder judicial actué conforme a la voluntad del poder ejecutivo ya que se crecen los niveles de impunidad y se disminuye la verdadera justicia.

El pasado jueves el MP, presento un requerimiento fiscal ante la vicepresidenta del Congreso Nacional, Lena Karin Gutiérrez y su familia, por suponerlos responsables de participar en el descalabro financiero del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS).

Pero Orellana considera que estas acciones del poder judicial podrían estar siendo manipuladas por el presidente Juan Hernández.

“Aplaudiría las acciones del gobierno, si estas acciones de habrían hecho en otro contexto, no cuestiono las decisiones del MP, pero si el momento en que se está planteando”, comento Orellana.

En ese sentido Orellana explicó que “da la impresión de que es una respuesta ante las marchas de las antorchas, ante la presión que está sufriendo el gobierno, por la impunidad campal, exagerada y torpe a la que ha llegado el sistema”.

Finalmente dijo que “tengo la sospecha de que todo lo que estamos viendo es una manipulación directa del presidente de la republica, ya que cuando el sistema de justicia está siendo manipulado por el presidente, pues es la impunidad la que tiene vigencia y no la justicia. Y en un sistema así nadie está seguro”.

Fuente: Hondudiario. http://www.hondudiario.com/?q=node/20828

, , , , ,

Deja un comentario

En el día de su cumpleaños condenan a Kevin a seguir en prisión por asesinato de ex fiscal


  • Viernes, 19 Junio 2015 11:33

Con siete meses en prisión, Kevín seguira recluido en Támara. Con siete meses en prisión, Kevín seguira recluido en Támara.

Autor del artículo: Proceso Digital

Tegucigalpa – La justicia hondureña determinó elevar a juicio oral y público la causa contra el joven Kevin Solórzano, acusado de participar en el asesinato del ex fiscal Edwin Eguigurre, por lo que el acusado deberá seguir preso en la Penitenciaría Nacional de Támara.

– La defensa anunció un recurso de reposición para tratar de invalidar la audiencia preliminar. El auto de apertura a juicio carece de justificación legal, apuntó el abogado López.

La resolución que debió dictarse desde el jueves de la presente semana, fue dada a conocer hasta este viernes en los Juzgados de la Penal de Francisco Morazán.

La abogada defensora de Solórzano, Celeste Cerrato, objetó la determinación del juez de proceder el auto de apertura a juicio oral y público.

En ese sentido, pormenorizó que el joven continuará en prisión y que debido a que la ley otorga algunos plazos, para el mismo “se podría lograr una proposición de pruebas hasta dentro de dos meses”.

Sin embargo, remarcó que “las salas están saturadas y eso (el juicio) va a depender de la mora que tenga la sala”.

“Este caso se va a conocer y depende la actividad procesal que tenga cada sala”, reiteró.

En tanto, Jair López, otro de los abogados defensores del universitario, aseveró que en este caso “hay muchas decisiones judiciales por tomar”.

Explicó que entre esas decisiones judiciales figura “el auto de apertura a juicio que no justifica el porqué de esa decisión y además la nulidad de la audiencia preliminar y que va a ser dirimida por la Corte de Apelaciones”.

Fiesta de cumpleaños

Todo estaba preparado para celebrar sus 20 años en un lugar distinto a su residencia ubicada en el sector de El Chimbo. Se esperaba que el juez decretara sobreseimiento y que el universitario junto a familiares y amigos celebraran la libertad de que ha sido privado Kevin en los últimos siete meses.

La hermana del imputado, Melisa Solórzano, en medio de la dificultad que le producía el sentimiento para hablar, manifestó que no se hizo justicia con su hermano; “desconocemos cuales son las razones en que se empeñan que él siga preso por algo que no hizo”.

La joven recordó que Kevin arriba este día a su 20 cumpleaños. “Le habíamos preparado algo para celebrarlo… pero imagínese mi mamá está desconsolada, no quiere hablar y todos estamos en esta misma situación.

“Te queremos mucho bebé y esperamos celebrar tu cumpleaños juntos el otro año”, expresó Melissa en medio de rabia y dolor.

Kevin Solórzano, es acusado de participar en el asesinato del ex fiscal Edwin Eguigure, hecho ocurrido el 11 de noviembre de 2014, en la aldea El Chimbo, en la periferia de la capital hondureña.

El pasado lunes, en audiencia preliminar celebrada en el Fuerte Cabañas, un juez con jurisdicción nacional dejó sin resolver el caso del estudiante universitario y pospuso la lectura de la decisión para el jueves, sin embargo la misma se produjo hasta hoy.

Cabe señalar que el juicio oral es el proceso culminante del proceso penal acusatorio, mismo que constituye la acreditación de culpabilidad o inocencia de una persona.

Presentan recurso de reposición

Tras elevarse caso de Kevin Solórzano a juicio oral y público, sus abogados defensores, presentaron un recurso de reposición para que juez revise la decisión tomada y esperan una respuesta para el próximo lunes.

“Interpusimos una resolución que tiene que ser resuelta el próximo lunes”, dijo el abogado Jair López.

“Esperamos esa decisión que sea correctiva de esa grave irregularidad que la resolución contiene y todo en respeto a los derechos de las partes del imputado”, acotó.

En ese sentido, el profesional de derechos dijo que “por eso debe ser motivada esa resolución, como no hay motivación, entonces el juez debe rectificar esa decisión y esperaremos al lunes conocer la resolución”.

Fuente: http://www.proceso.hn/nacionales/item/104548-kevin-deber%C3%A1-seguir-preso-elevan-a-juicio-oral-y-p%C3%BAblico-asesinato-de-ex-fiscal.html

, , , ,

Deja un comentario

Los indignados no escuchan radio

17/06/2015
Opinión

Reunión del presidente Hernández con parte de las organizaciones de sociedad civil y empresarios. Foto: Honduprensa.hn

 

Uno de los problemas centrales en la lucha contra la corrupción e impunidad ha sido la falta de organizaciones y líderes de sociedad civil, gremios y grupos de interés que enfrenten embestidas de los gobernantes y Fuerzas de Seguridad cuando lo que denuncian les afecta. Estas embestidas incluyen no solo la compra y entrega de prebendas a dirigentes de las organizaciones, sino también la desacreditación pública, cárcel y amenazas a muerte con todo y familiares.

 

En el caso del Fiscal contra la Corrupción, Jorge Aldana, las amenazas a muerte y la falta de apoyo del gobierno fueron las causas que motivaron tomar la decisión de abandonar el cargo, en un momento cuando las investigaciones lo acercaban a los “peces gordos” involucrados.

 

Las denuncias de actos de corrupción deben ir acompañadas de la protesta pública que involucra a la mayor cantidad de ciudadanos y ciudadanas indignados con tanto atraco a los fondos públicos y paseo campante de los responsables (políticos, funcionarios, empresarios, banqueros) en las calles; como de la cuantía de los dineros robados y vidas que pudieron haberse salvado. Las y los indignados lo están no sólo contra la corrupción e impunidad de estos actos, sino también con los esfuerzos fallidos del gobierno y organizaciones de sociedad civil en contra de los corruptos, que incluye también la retórica de fortalecimiento de las instituciones responsables de impartir justicia.

 

El grupo de jóvenes indignados que lidera la marcha de las antorchas tiene definida una hoja de ruta con objetivos y metas claras, no importando el tiempo que pasarán en las calles exigiendo su cumplimiento. Estos objetivos y metas no son negociables, ya que, a decir de José Martí, constituyen no solo la consigna de lucha sino también su identidad social y política. Qué credibilidad pueden tener los jóvenes en la ciudadanía si abandonan estos objetivos y metas, para sustituirlos por otros. Para el caso, si una de las metas de la Marcha de las Antorchas es la instalación de la Comisión Internacional contra la Impunidad (CICIH) en Honduras, porque debe ser sustituida o abandonada por otra que busca fortalecer la Oficina de Derechos Humanos cuando se sabe que no tendrán las mismas funciones, competencias y alcances. Más aún, cuando un Ministerio de Derechos Humanos fue cerrado por el actual gobierno por no cumplir las funciones encomendadas y estar en contra de competencias ejercidas por el Comisionado Nacional de Derechos Humanos y la Fiscalía de la República.

 

La presión del cambio de objetivos y metas viene desde el gobierno, como un estrategia para mediatizar en lo posible las marchas y resultados esperados. El presidente Hernández como nunca antes en el tema de la corrupción, habla de meter preso a todos los corruptos pero todavía la población no está conforme ya que los llamados “peces gordos” andan sueltos, ni han sido devueltos los dineros robados. Igual, es del criterio que hay que fortalecer las instituciones públicas pero no se pronuncia sobre el juicio político exigido por los Indignados para los fiscales ya que la Fiscalía es un bastión para el logro del sueño de ciertos cachurecos, la reelección presidencial. A juicio del Salvador Nasralla, coordinador del PAC, tanto los fiscales actuales y los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema Justicia fueron electos en forma arbitraria con el propósito de perpetuar una fraude electoral a favor del presidente de la República.

 

En una comparecencia pública, los miembros de la Alianza por la Paz y la Justicia (APJ), propusieron la creación de la Acción Anticorrupción de Honduras (AACH), orientada a dar una respuesta rápida (60 días) al problema de la corrupción e impunidad. Las acciones incluyen: a) La creación de un grupo de 15 fiscales internacionales para apoyar la lucha contra la corrupción; b) Conformación de la Comisión Ciudadana contra la Corrupción en Honduras (CCCCH), integrada por personas notables del país, incluyendo mujeres y jóvenes; c) Reformas a varias leyes del país, incluyendo la Ley Electoral, Tribunal de Cuentos, Poder Judicial y de Compras del Estado. Se argumenta que estas acciones son rápidas y baratas, frente a la propuesta de los Indignados (El Soberano) de traer la CICIH con costos elevados y acciones lentas.

 

Para los indignados estas propuestas son bienvenidas, y pueden ejecutarse entre la APJ y el gobierno, ya que El Soberano tiene otros objetivos, metas y estrategias para lograrlos. Además, miembros de la APJ son del criterio que los fiscales actuales no deben ser llevados a juicio político ya que están cumplimento bien su trabajo, aun cuando se sabe del congelamiento de los casos de corrupción al estar involucrados “peces gordos”, incluyendo a políticos del gobierno. Pareciera que esta iniciativa de la APJ ha sido compartida con el gobierno buscando un grado de viabilidad política en la coyuntura actual,  y con agencias de cooperación afines, por lo que es poco probable que los Indignados se alejan de sus objetivos y metas originales ya que la propuesta si lo hace.

 

Al igual que la propuesta de la APJ, los partidos políticos de oposición preparan también varias propuestas sobre las soluciones al problema de la corrupción e impunidad, y estar “listos” cuando sean llamados por el presidente Hernández al diálogo político (¿el tema de la relección no es negociable?), pero serán bienvenidas por los jóvenes siempre y cuando no sustituyan los objetivos y metas de pueblo indignado. Hay que tener en cuenta, como lo señaló uno de sus jóvenes dirigentes, “nosotros no escuchamos radio”, todo es bienvenido siempre y cuando no se aparte de la ruta trazada.

 

Tegucigalpa, DC, 17 de Junio de 2015

 

 

, , , , , , , , , ,

Deja un comentario

ASJ recomienda instalar Comisión Internacional de Fiscales.

“El planteamiento de estas reformas creemos que podría ser un paso para revertir la grave situación de corrupción que impera en el país” dijo el funcionario.

Según declaraciones del Representante de la Sociedad Civil, Omar Rivera, se está proponiendo que un grupo de fiscales internacionales venga a respaldar la acción del Ministerio Público en el combate a la corrupción.

Asimismo Rivera manifestó que también se está planteando la propuesta de que participe la Comisión Ciudadana para que monitoree las acciones de este contingente internacional lo que ayudará a que exista un mayor nivel de transparencia al momento que se realicen las investigaciones.

“El planteamiento de estas reformas creemos que podría ser un paso para revertir la grave situación de corrupción que impera en el país” dijo el funcionario.

Omar Rivera aclaró que los recursos para financiar las propuestas vendrían de la Comunidad Internacional y de recursos nacionales de la tasa de seguridad.

Fuente: http://www.radiohrn.hn/l/noticias/asj-recomienda-instalar-comisi%C3%B3n-internacional-de-fiscales

, , ,

Deja un comentario

Supuesta testigo implica a la viuda en muerte de ex fiscal

Martes, 09 Junio 2015 23:00

El universitario Kevin Solórzano es el único sospechoso que está preso por la muerte del ex fiscal Edwin Eguigure, crimen ocurrido el 11 noviembre anterior, en El Chimbo, Santa Lucía, Francisco Morazán. El universitario Kevin Solórzano es el único sospechoso que está preso por la muerte del ex fiscal Edwin Eguigure, crimen ocurrido el 11 noviembre anterior, en El Chimbo, Santa Lucía, Francisco Morazán.

TEGUCIGALPA- Una integrante de la Mara Salvatrucha (MS) involucra a María Auxiliadora Sierra, como supuesta autora intelectual de la muerte de su esposo, el ex fiscal Edwin Geovanny Eguigure.

Lo anterior trascendió en la emisión periodística “Los Reporteros” de la unidad investigativa del noticiero TN5 estelar, donde la testigo reveló la presunta forma en que se planificó y realizó el asesinato a cambio del pago de 600 mil lempiras.

¿Cómo se planeó la muerte del ex fiscal Edwin Eguigure?
En fecha 16 de octubre tuvimos contacto, nos dieron más información, montamos vigilancia en la casa de él; empezamos a contactar las personas que iban hacer la vuelta hasta la fecha 18 de octubre, la cual a nosotros una mujer nos contactó con una persona que se llama Marcel, la cual nos dijo que teníamos que hacer la vuelta lo más rápido posible y que por el dinero no nos preocupáramos, porque dinero era lo que más había para hacer esa vuelta.

¿Quién les pagó por la muerte del ex fiscal Edwin Eguigure?
Quien nos hizo entrega de 600 mil lempiras era una mujer delgada, pelo negro, de lentes, bien vestida, la cual yo la conozco porque soy de la misma zona donde ella, la cual era la esposa del fiscal; no tengo el nombre de ella porque nunca lo dio, pero sí la conocía porque frecuentaba a menudo un restaurante en el cual yo trabajaba y ahí la conocía. Conocía al ex fiscal, la gente con la que caminaba.
A él lo mataron por la información de un caso que el llevó con Marcel, él les pagó y la esposa de él (Eguigure) estaba involucrada, porque vivía con la persona que mandó a matar el fiscal, con Marcel; los dos tenían una relación de ya bastante tiempo y nosotros nos venimos dando cuenta de que ella estaba involucrada ya para el 18 de octubre, porque yo la miré a ella por primera vez en persona y porque ella ya me había llamado varias veces.

¿Quiénes participaron en la muerte del ex fiscal?
Los que participaron en la muerte del fiscal hay uno que se llama José Daniel, quien es de Santa Lucía; otro que le dicen “Dos Caras”, que es de la colonia Izaguirre; uno que le dicen “Chabelo”, que también vive en Santa Lucía y otra persona que estaba en el vehículo.

Yo tengo información, porque era una de las personas que coordinaba toda la información aparte del lugar de donde yo estoy, siempre estuve coordinando todo y por medio del jefe me daba cuenta cómo iba la situación afuera; qué involucraba; la gente que hizo la vuelta yo la conocía, porque era gente con la cual yo tenía contacto, yo sabía cómo se iba hacer la vuelta, cómo se planeó todo, las personas que están involucradas en el caso por la zona donde vivimos son la gente que ha trabajado conmigo siempre.

¿Conoce a Kevin Solórzano?
En ningún momento nosotros lo conocemos, nunca lo conocimos, nunca estuvo involucrado en el caso; estaba todo planeado, sabíamos la hora, la fecha, el día, cómo iba a salir ella y todo.
Por lo que había pasado tuvimos que dar una versión al Ministerio Público (MP) y a la jefe de la DNIC (Dirección Nacional de Investigación Criminal) y la primera información que a nosotros se nos hizo fue recaudar características de todos los que habían participado y las características salió igual al muchacho (Kevin). Sin embargo, él nunca participó, no se por qué lo acusan, porque él no tiene nada que ver en el caso, nunca lo conocimos; la fiscal lo involucra y dice que él es y el muchacho no tiene nada que ver en el caso.

El vive en la zona donde nosotros ni conocemos, porque no sabemos muy bien enterados de la gente que vive ahí, tengo entendido que era un muchacho nuevo en El Chimbo de vivir en esa zona de ahí. Nunca lo hemos visto a él en persona, no lo conocemos hasta cuando ya salió en las noticias cuando miramos que lo involucraron a él.

¿Cuánto costó la muerte del ex fiscal?
La primera entrega que nos dieron, a nosotros nos dieron 600 mil lempiras, lo cual nos dio la esposa del ex fiscal desde el 18 de octubre y la última entrega de dinero se hizo el 17 de noviembre, se lo hicieron al jefe en cierto lugar, no se dónde, pero si terminaron de hacer la entrega en el cual le entregaron más de 600 mil lempiras, se los entregó una persona que se llama Marcel, que el fue la persona que nos encargó la vuelta.

¿Quién es Marcel?
Es un narcotraficante que trabaja con droga, lavado de activos, el cual pasa bastante en restaurantes de El Chimbo como El Refugio; La Carreta, lo conocemos porque no es la primer vez que trabajamos con él, sino varias veces teníamos de trabajando con él y mi jefe tenía bastante contacto, donde también tenían contactos con el fiscal porque eran amigos.

Se llevaban bebiendo juntos, salían juntos, caminaban siempre haciendo trabajos, manejaba problemas y por la situación ellos tenían problemas por pleitos negocios, casos que él le llevaba, no le puedo decir, pero si caminaban juntos.

Ellos eran personas que bebían, consumían droga, coca en el lugar; Marcel consume piedra, el fiscal nunca lo vi consumir piedra, pero lo miré consumiendo droga, lo cual se venden en esos negocios donde ellos pasaban a menudo.

Tengo entendido que Marcel mandó a matar al ex fiscal, por un problema que tenía de un caso que había llevado él en el cual el fiscal había quedado de acuerdo en ayudarle, pero nunca le ayudó y tenía problemas con él y problemas con la esposa, porque Marcel vivía con la esposa del fiscal.

Ella se quejaba que el fiscal Edwin la maltrataba, la golpeaba y tengo entendido que también él se puso de acuerdo para hacer la vuelta. El caso ocurrió en la aldea El Chimbo, Santa Lucía, un lugar que le dicen Malta, Rejón, son lugares cercanos al túnel, kilómetro siete, carretera a Valle de Ángeles.

¿A que hora mataron al ex fiscal?
Fue faltando 10 para las 6: 00 el cual la primer llamada de las personas que iban hacer la vuelta se las hizo una mujer la cual les dijo que iban a salir faltando unos 20 ó 10 para las 6: 00; los muchachos que hicieron la vuelta estaban a las 5: 30 en el sector donde mataron al fiscal, ellos tenían todo planeado ya.

La mujer les habló tras que salió de la casa que ya iba, ellos los interceptaron a mitad de camino, hicieron la vuelta la cual mataron al fiscal, ellos me pasaron información tipo 7:30 de la mañana; yo recibí una llamada donde me dijeron que ya habían hecho la vuelta, que ya habían cumplido con su trabajo y que iban a ir donde el jefe de nosotros a entregar armas y a recoger su parte del dinero que les tocaba porque ellos ya habían cumplido con su trabajo.

“Un muchacho que se llama Leonard, que es un menor de edad de 16 años, nos ayudó a montar vigilancia en la mañana, a la hora que salía y entraba el fiscal; teníamos todo ya planeado”: Presunta marera entrevistada.

“Desde el 6 de octubre teníamos conocimiento del caso del ex fiscal (Eguigure) donde una persona se puSo en contacto con nosotros, él nos pagó dinero para hacer lo que se hizo con el fiscal”: Supuesta testigo protegida.

Fuente: http://www.tiempo.hn/nacion/item/34993-supuesta-testigo-implica-a-la-viuda-en-muerte-de-ex-fiscal

, , , ,

Deja un comentario

Rectora de la UNAH: Estado debe decir quién amenazó a fiscal Roberto Ramírez Aldana

Domingo, 07 Junio 2015 23:00
Imagen de archivo. Imagen de archivo.

TEGUCIGALPA- La salida del fiscal Roberto Ramírez Aldana de su cargo como acusador  en el caso del Seguro Social muestra la debilidad del Estado y hace que los que cometen la corrupción ganen la batalla, aseguró la rectora universitaria, Julieta Castellanos.

Castellanos llegó la semana anterior al Ministerio Público para conocer como van los procesos que tienen que ver con la vida universitaria en los tribunales de justicia del país.

“La salida del fiscal Aldana no envía un buen mensaje porque lo que se muestra es la debilidad del Estado frente a la corrupción, no es novedad que un fiscal que lleva casos de corrupción esté en situaciones de riesgo, la novedad es quién lo amenaza, eso es lo que debería decir la Inteligencia del Estado”, señaló la socióloga.

Para la rectora, en la corrupción no debe inhibirse su investigación independiente quiénes sean los responsables, sean políticos, empresarios funcionarios; por lo tanto, es un deber del Estado combatir la corrupción.

DATO
Ramírez Aldana ocupa un cargo en la UNESCO, en Francia.

Fuente: http://www.tiempo.hn/nacion/item/34628-rectora-de-la-unah-estado-debe-decir-quien-amenazo-a-fiscal-roberto-ramirez-aldana

, , , , , ,

Deja un comentario

Orellana: Fiscales deben renunciar

7 de Junio de 2015

07:00PM  –  Redacción  

“El gran problema que tiene Honduras es la impunidad en todos los niveles porque no funciona el sistema de justicia”, afirmó.

Edmundo Orellana, primer fiscal general del Estado.
Edmundo Orellana, primer fiscal general del Estado.

Tegucigalpa, Honduras

Las máximas autoridades de la Fiscalía deben renunciar, o en todo caso, el Congreso Nacional debe destituirlos porque han mostrado negligencia e inoperancia en los sonados casos de corrupción.

Esta sugerencia la hizo este domingo el exfiscal general del Estado, Edmundo Orellana, al comentar el contenido del informe de la Comisión Especial nombrada por el Congreso para indagar el estado de los casos de corrupción.

En el informe presentado la noche del jueves a la Cámara Legislativa se comprobó el pobre papel del Ministerio Público en la investigación del delito.

En ese sentido lo que procede es “la destitución del fiscal general, del fiscal adjunto y del director de fiscales”, afirmó Orellana.

“El gran problema que tiene Honduras es la impunidad en todos los niveles porque no funciona el sistema de justicia”, afirmó.

Orellana pidió al gobierno de Hernández ponerle atención a las Marchas de las Antorchas. “En estas marchas se ha volcado la clase media. Profesionales, asalariados, trabajadores, gente minusválida, niños. Esa gente cuando se lanza a las calles es cuando es insoportable”, expuso.

“Esto debe tomarlo en cuenta el gobierno porque cuando la clase media se lanza a las calles es un indicativo de que la cosa va muy mal”.

Para el entrevistado, no sería nada malo que el presidente Hernández convoque a un diálogo.

Cabe destacar que la clase media se lanzó a las calles en 2009 cuando Manuel Zelaya fue sacado del poder. De hecho, los afines a la resistencia calificaban a los manifestantes como “perfumados”.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/pais/847361-331/orellana-fiscales-deben-renunciar

, , , , ,

Deja un comentario

Políticos responsables del fracaso de Ministerio Público, según ex fiscal Omar Menjívar

Jun 05, 2015

Honduras está viviendo acontecimientos muy fuertes en materia de corrupción y que involucran a líderes políticos. Uno de esos casos es el del Seguro Social que salpica incluso al partido en el gobierno, el Partido Nacional.

Una labor esencial en la lucha contra la corrupción y la impunidad debe ejercerla el Ministerio Público, creado hace 21 años. “Recuerdo que desde que surgió el Ministerio Público me llamó mucho la atención, me sentía atraído a ser parte de esa institución porque veía en ella una esperanza de renovación del sistema de justicia del país” expresó el ex fiscal Omar Menjívar.

Menjívar estuvo por siete años al frente de varias fiscalías en distintas regiones del país. Radio Progreso (RP) habló con Omar Menjívar (OM) sobre la operación del Ministerio Público, MP, y su responsabilidad en la grave corrupción y vergonzosa impunidad que enfrenta el país.

RP. ¿Por qué usted decidió, en su momento, ser parte del Ministerio Público?
OM. Recuerdo que desde que surgió el Ministerio Público me llamó mucho la atención, me sentía atraído a ser parte de esa institución porque veía en ella una esperanza de renovación del sistema de justicia del país.

RP. ¿En qué contexto nació el MP?
OM. Fue en una coyuntura especial. No estaba programado el surgimiento del Ministerio Público, fue la exigencia de la coyuntura del momento que puso al Estado de Honduras y a los que dirigían al Estado en ese momento, en la necesidad de dar una respuesta a una situación de criminalidad que se había desbordado en el país y un fuerte movimiento de opinión pública que cuestionaba a todo el sistema de justicia.

RP. ¿Quién recomienda crear el MP?
OM. En el gobierno de Rafael Leonardo Callejas se nombró una Comisión Adoc de alto nivel para la prevención y lucha contra la criminalidad y la violencia, Esta comisión debía hacer recomendaciones estructurales para reformar el sistema de justicia. La recomendación más importante fue la eliminación de la DNI (Dirección Nacional de Investigación) y la creación del Ministerio Público, MP, como la entidad autónoma, responsable de investigar el delito y de ejercer la acción penal.

RP. ¿Por qué ahora la historia del MP es distinta?
OM. Porque la gente que ostenta el poder real en el país comenzó a ver una amenaza en el MP. Si el MP seguía cumpliendo su misión tal y como está concebida en la ley y en la Constitución de la República era exponerse a demasiado riesgo porque en este país al poder lo que más le falta es ética.

RP. ¿Cómo se expresó eso?
OM. Una de las direcciones que conformaban la estructura del MP era la Dirección de Investigación Criminal, DIC, y fue lo primero que le quitaron. Fue en 1998 cuando se emitió una nueva ley orgánica de la Policía Nacional, que le desprenden al MP la DIC, se la quitan y se la pasan a la recién creada Secretaría de Seguridad. Eso lo debilitó porque le quitaron su brazo investigador.

RP. ¿Qué fue lo que más daño le causó al MP?
OM. Yo digo que fue ese debilitamiento que comenzó con la sustracción de su brazo investigador. Pero en seguida comenzaron a nombrar a políticos descaradamente para dirigir la institución, y en esto tiene especialidad el Partido Nacional.

RP. ¿Qué influencia ha tenido el crimen organizado?
OM. La Fiscalía contra el Crimen Organizado existe desde 1999, no ha combatido el crimen organizado, nunca se dedicó a eso. Yo fui fiscal en esa dependencia y una de las frustraciones que yo sentía es que no se luchaba contra el crimen organizado.

RP. ¿Y la fiscalía contra la corrupción?
OM. Siempre ha tenido el MP una Fiscalía contra la Corrupción. Yo escuche a Soraya Morales, que era fiscal esta oficina, que se quejaba que en 14 años de existir solo habían obtenido 10 sentencias condenatorias. Esas sentencias condenatorias las obtienen la Fiscalía de Delitos Comunes en una semana.

RP. ¿De qué manera fortalece al MP la Agencia Técnica de Investigación, ATIC?
OM. En teoría debería fortalecerlo porque una de las debilidades que se ha señalado es haber dejado de contar con el brazo investigador. Pero lo que pasa es que la seguridad se utiliza con fines políticos. Se ha politizado el tema, y las medidas que se toman de carácter populista.

RP. ¿Qué es la ATIC para usted?
OM. Es un fiasco porque, por ejemplo, el proceso de reclutamiento de los que son miembros fue mal hecho. Se vio presionado el Fiscal General en los términos fatales que le había establecido la ley, y a última hora empezaron a persuadir a personal del mismo MP. Unos eran conserjes, otros encargados de archivos, otros encargados de las fotocopias. Les lanzaron la oferta, se la presentaron de la manera más atractiva en términos de salarios para incentivarlos y así conformaron la ATIC.

RP. ¿Cuál es la responsabilidad del MP en el caso del IHSS?
OM. Hasta ahora el MP nos ha mantenido entretenidos con ciertos implicados en el caso pero que no son los responsables originales del saqueo. Nos han entretenido con una palillona o con los implantes de silicón que se hizo una chilena con fondos del Seguro Social.

RP. ¿Cómo se ha manejado la acusación sobre el financiamiento de la campaña del Partido Nacional con fondos del seguro?
OM. La fiscalía había callado eso a pesar de que se mencionó casi desde el principio el caso, la fiscalía no había dicho nada. Si no es por la labor de cierta prensa, eso nunca lo habíamos conocido como ahora se conoce.

RP. ¿Cuál cree usted será la suerte de esta acusación?
OM. Creo que el MP va a cerrar el caso y va a terminar diciendo que efectivamente el Partido Nacional recibió cheques pero como fue hecho a través de las empresas y no directamente sustraídos del Seguro Social, van a decir que los recibieron de buena fe y que no hay responsabilidad de dichos dirigentes. Así se va a quedar, eso me late a mí.

RP. ¿Cómo ha sido la actitud de la población hondureña?
OM. La población es bastante indiferente, no ha entendido que las instituciones les pertenecen y que tienen una misión que cumplir en su beneficio. Los que dirigen las instituciones procuran siempre dar una imagen de que cumplen con su función y que lo hacen de la mejor manera y eso lo hacen creer con modificaciones que tienen que ver con lo cosmético y no con lo fundamental, con la esencia.

, , , , ,

Deja un comentario

“El MP ha manejado muy negligentemente los de casos corrupción” Edmundo Orellana Mercado

Esté jueves en una comparecencia en un Medio de Comunicación de la capital el exfiscal general de la república Edmundo Orellana Mercado

Esté jueves en una comparecencia en un Medio de Comunicación de la capital el exfiscal general de la república Edmundo Orellana Mercado, habló sobre diferentes casos de corrupción que están en la palestra pública del país.

El Ministerio Publico ha manejado muy negligentemente estos casos de corrupción en Honduras, según en exfiscal Orellana

Orellana manifestó “que si han habido empresas que ha jaqueado al Seguro Social tiene que Proceder una investigación judicial primero en el Ministerio Publico (MP), por el vínculo que hay entre los que dieron las aportaciones y quienes recibieron esos dineros”.

Sobre el caso de la cuarta urna el exfiscal expresó que en ese caso que hay que investigar a fondo porque hubó quienes utilizaron el dinero debidamente pero otros no y tiene que acreditarlo el pueblo necesita saber la verdad.

Este día se tiene previsto que la comisión multipartidaria nombrada en el Congreso Nacional para investigar los trece casos de corrupción entregue el final del informe sobre los trece casos de corrupción entre ellos el más sonado el caso del IHSS.

A lo que Edmundo Orellana comentó que esperá que el informe efectivamente sea contundente para el bien del país y hasta para el mismo Congreso Nacional de la República.

Fuente: http://www.radiohrn.hn/l/noticias/%E2%80%9Cel-mp-ha-manejado-muy-negligentemente-los-de-casos-corrupci%C3%B3n%E2%80%9D-edmundo-orellana-mercado

, , , ,

Deja un comentario

Apoderados de Kevin Solórzano denuncian que MP oculta declaraciones de testigos



Apoderados de Kevin Solórzano denuncian que MP oculta declaraciones de testigos

Autor del artículo: Proceso Digital

Tegucigalpa – Los apoderados legales de Kevin Solórzano denunciaron al Ministerio Público de estar ocultando información sobre las declaraciones que han hecho los testigos protegidos, en el caso que enfrenta su defendido por el asesinato de un ex fiscal.

La profesional del derecho, Celeste Cerrato, subrayó que se encuentran a 15 días de la audiencia preliminar, en la que esperan contar con toda la prueba que se haya recabado en la ampliación de término que solicitó el Ministerio Público.

Sin embargo, dijo que “en este momento no contamos con los resultados de las investigaciones y hemos tenido conocimiento de que ha habido testigos que han brindado delaciones de las cuales no hemos conocido”.

En ese sentido, cuestionó “que oculta el Ministerio Público para que como defensa no tengamos los testimonios de los testigos”.

“Han ocultado el expediente del caso y no se tienen los informes de Medicina Forense”, han coincidido en denunciar los abogados defensores Jair López y Celeste Cerrato.

Cerrato lamentó que “este caso tuvo su judicialización antes de ser investigado”.

El estudiante universitario Kevin Solórzano es señalado de participar en el asesinato del ex fiscal Edwin Eguigurre, hecho ocurrido en noviembre de 2014.

Fuente: http://www.proceso.hn/component/k2/item/103231-apoderados-de-kevin-sol%C3%B3rzano-denuncian-que-mp-oculta-declaraciones-de-testigos.html

, , , , ,

Deja un comentario

Estado demuestra incapacidad para brindar protección a operadores de justicia: Ex fiscal Orellana


  • Lunes, 25 Mayo 2015 15:31

El ex fiscal del MP, Edmundo Orellana. El ex fiscal del MP, Edmundo Orellana.

Autor del artículo: Proceso Digital

Tegucigalpa – A juicio del ex fiscal general Edmundo Orellana, la salida del jefe de la Unidad Nacional Apoyo Fiscal del Ministerio Público, Roberto Ramírez Aldana, demuestra la incapacidad del Estado de ofrecer seguridad a los que investigan casos de corrupción.

“Aquí lo que se pone en evidencia es que ante las amenazas sufridas por el fiscal (Ramírez Aldana), el Estado no encuentra otra opción más que sacarlo del país”, criticó.

“Indudablemente que pone en evidencia que el Estado es incapaz de proteger a quienes les asigna la responsabilidad de investigar casos de corrupción”, adicionó.

Orellana acotó que esta situación, también “desestimula a cualquiera que en sustitución de él (Ramírez Aldana), quede en esos casos, porque si lo amenazaron a él, van a amenazar a todos cuantos conozcan las investigaciones de corrupción pública”.

“Se pone en evidencia que el Estado, ya perdió totalmente la institucionalidad”, puntualizó.

Fuente: http://www.proceso.hn/component/k2/item/103105-estado-demuestra-incapacidad-para-brindar-protecci%C3%B3n-a-operadores-de-justicia-ex-fiscal-orellana.html

, , , , ,

Deja un comentario

Honduras: “Sacar a Ramírez Aldana puede ser una táctica del partido de Gobierno”: Mauricio Villeda // Gobierno saca del país al fiscal Ramirez Aldana como empleado del servicio exterior

lunes, 25 de mayo de 2015

 
Tiempo.hn/  Lunes, 25 Mayo 2015 – 16:11 Tegucigalpa. 
El presidente de Consejo Central Ejecutivo del Partido Liberal (CCEPL), Mauricio Villeda, dijo este día que la remoción del Fiscal Roberto Ramírez Aldana del Ministerio Público hacia el Servicio Exterior como representante de Honduras ante la Organización de Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (Unesco) con sede en París está mal hecho.
En la opinión del líder político del Partido Liberal de Honduras dijo que si a -Ramírez- Aldana lo sacaron fue porque se estaba acercando a los tiburones del temible latrocinio que fue perpetrado a las finanzas del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) que tanto se ha mencionado.
Ante la remoción del cargo del jefe de la Unidad de Apoyo Fiscal del MP “demuestra es que hay complicidad entre el partido de gobierno y la Fiscalía”.
“Este hombre que se había acercado con sus investigaciones a gente de renombre en el país, prácticamente lo sacan de Honduras y lo mandan al extranjero, puede ser una táctica del partido de gobierno, pero el sabor que queda en el pueblo es que lo sacaron para que no siguieran avanzado las investigaciones”, indicó.

 http://www.tiempo.hn/nacion/item/32568-%E2%80%9Csacar-a-ramirez-aldana-puede-ser-una-tactica-del-partido-de-gobierno%E2%80%9D-mauricio-villeda

Noticias relacionadas

****************************************************

Gobierno saca del país al fiscal Ramirez Aldana como empleado del servicio exterior

 
Como se había anunciado al fiscal Ramirez Aldana que reveló la existencia de cheques de empresas ligadas a la corrupción en el IHSS a favor del Partido Nacional “lo mandan” al exterior bajo los argumentos que su vida corre peligro por amenazas a muerte.
Enviado por Marino Ortariz , hondudiario .com/  24 de mayo 20151040 Pm
Enviado por Marino Ortariz el 24 Mayo 2015 – 10:46pm – See more at: http://www.hondudiario.com/?q=node/19982#sthash.30uugh2t.s0fxjAnM.dpuf
Tegucigalpa, Honduras
El presidente Juan Hernández a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores y Cooperación Internacional, anunció una serie de nombramientos de personas en el servicio exterior, donde incluye al fiscal Roberto Ramirez Aldana que confirmó y conoce el juicio contra empresas y personas ligadas a la corrupción en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) y el traslado de fondos al partido Nacional.
Los nombramiento del gobierno fueron confirmados en un comunicado de prensa emitido por la cancillería, donde dice textualmente: A la opinión pública informa, que luego de haber finalizado la evaluación del personal que labora tanto en el servicio local como en el servicio exterior de esta institucion, se ha dado inició a los cambios internos del personal que tienen como propósito primordial alcanzar los objetivos planteados por la Política Exterior del Gobierno de la República.
Este proceso de cambio que esta siendo implementado durante los meses de mayo, junio y julio del presente año con traslados y rotaciones que obedecen, a haber transcurrido el tiempo máximo de asignación en sus misiones respectivas, o al proceso de reestructuración que busca fortalecer y mejorar el Servicio Exterior de Honduras.
Entre otras acciones emprendidas se destacan los siguientes nombramientos y designaciones:
se detalla el nombramiento de Maria Antonia Navarro, como embajadora ante la República de Chile, a Rafael Sierra, de embajador ante la República de China (Taiwan), Ivonne Bonilla, como designada embajadora ante la República Argentina, Alejandro Palma, como embajador adjunto ante la Organización de Naciones Unidas en Nueva York
Asimismo al fiscal Roberto Ramirez, como designado representante ante la UNESCO en París, sin duda para separarlo de los juicios o procesos contra las personas y empresas ligadas a la corrupción en el IHSS, bajo el argumento que tiene amenazas de muerte por dicho caso.
También se incluye a Marco Suazo, embajador adjunto en la Organización de Naciones Unidas asignacion de funciones especiales en el servicio interno
Según el comunicado, estas personas han sido nombradas de inmediato cumpliendo instrucciones del presidente Juan Hernández, aunque algunas de ellas no estén o tengan experiencia en la carrera diplomática, por lo que en las próximas semanas, se estará informando al pueblo hondureño de las nuevas asignaciones y rotaciones a través de comunicados de prensa de esta Secretaria de Estado, considerando que no se han registrado cambios ni rotaciones sino nuevos nombramientos.
Tras la salida de Ramirez Aldana no se sabe quíen asumirá las investigaciones del escándalo de corrupción en el IHSS, considerando que él conoce de todos los juicios y se teme que tras el nombramiento de la comisión del Congreso Nacional mucha información no sea expuesta para proteger a empresarios y dirigentes políticos ligados al gobierno nacionalista. 

Fuente: hondudiario

, , , , , , ,

Deja un comentario

Fiscal que comprobó saqueo al IHSS va diplomático a la ONU

Publicado: 23 Mayo 2015

Tras las advertencias hechas por “el crimen organizado”, Ramírez habría negociado la salida como fiscal del Ministerio Público, para pasar a formar parte de la Unesco en París, Francia. 

 

Redacción Central / EL LIBERTADOR

 

Tegucigalpa. Como representante diplomático de Honduras ante la Unesco fue nombrado el actual jefe de Apoyo Fiscal del Ministerio Público, Roberto Ramírez Aldana.

 

Trascendió que el actual responsable en la investigación del multimillonario desfalco al Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) tuvo reuniones con funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores para conocer sobre sus nuevas funciones.

 

Por ahora, dijeron, Ramírez Aldana deberá esperar que sus hijos terminen de estudiar.

 

Cabe mencionar que el actual fiscal denunció amenazas de muerte en su contra, por lo que habría salido del país, que nunca ocurrió.-Asimismo, tras las advertencias hechas por “el crimen organizado”, habría negociado su salida del Ministerio Público, para pasar a formar parte del organismo especializado de la ONU en educación y cultura en París, Francia.

 

Fue el mismo funcionario y un equipo de investigadores que comprobó las denuncias de corrupción en el IHSS, perpetrado por una mafia jefeada por el exdirector de la institución, Mario Zelaya.

 

En el proceso, abrió más de 30 líneas de investigación, que lo llevaron a dar con los autores materiales del saqueo.

 

Documentación en poder de Radio Globo, revelan que altos mandos del operador de justicia del Estado, “tenían conocimiento” de quiénes eran los autores intelectuales y que no se ha querido emitir requerimientos fiscales.

 

Roberto Ramírez fue por poco tiempo jefe de fiscales, pero fue relevado del cargo por haber dinamizado la labor investigativa; Rolando Argueta asumió la dirección.

Fuente: http://www.web.ellibertador.hn/index.php/noticias/nacionales/75-fiscal-que-comprobo-saqueo-al-ihss-va-diplomatico-a-la-onu

, , , , ,

Deja un comentario

Ramírez Aldana aclara que no ha salido del país

Estas declaraciones las dio esta tarde, cuando se presentó a los tribunales de justicia, para presentar nuevas acciones en el caso del latrocinio del Instituto Hondureño de Seguridad Social, IHSS.

El Jefe de la Unidad Nacional de Apoyo Fiscal del Ministerio Público, MP, Roberto Ramírez Aldana, aclaro este día que él no ha salido del país, como se especuló en algunos medios de comunicación, no obstante, confirmó que las amenazas en su contra son inminentes y confirmadas.

El funcionario afirmó que si tiene planificado salir del país en los próximo días, pero el motivo de su viaje no obedece a las circunstancias señaladas.

Estas declaraciones las dio esta tarde, cuando se presentó a los tribunales de justicia, para presentar nuevas acciones en el caso del latrocinio del Instituto Hondureño de Seguridad Social, IHSS.

Aldana informó que se ejecutó orden de captura contra ex tesorera del IHSS, Vivian Juárez Fiallos, acusada de los delitos de Lavado de Activos, Fraude y Malversación de Caudales Públicos.

Indicó que aún quedan pendientes de ejecución otras órdenes de captura incluida la de un ciudadano de nacionalidad panameña.

Fuente: http://www.radiohrn.hn/l/noticias/ram%C3%ADrez-aldana-aclara-que-no-ha-salido-del-pa%C3%ADs

, , , , ,

Deja un comentario

Honduras: amenazan de muerte a fiscal que investiga corrupción en IHSS

El fiscal especial Roberto Ramírez Aldana fungió por pocos meses como director de fiscales del Ministerio Público; fue removido del cargo y transferido a la dirección de apoyo fiscal y nombrado como responsable de investigar el acto de corrupción, en el que estuvo involucrado Mario Zelaya Rojas y compinches.

Redacción Central / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. El fiscal especial de investigar el multimillonario desfalco al Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), Roberto Ramírez Aldana, fue amenazado de muerte y se vio obligado a salir de Honduras.

Radio Globo informó sobre las amenazas de muerte contra Aldana, quien era responsable de dar con los autores materiales del saqueo a la institución, cuyo exdirector Mario Zelaya se encuentra preso.

Trascendió que tras varios mensajes que recibió el fiscal especial, fue auxiliado por la embajada de EEUU en Honduras para que pudiera salir a fin de preservar la vida del afectado y de su familia.

Asimismo, se reveló que el funcionario salió del país por un rumbo no identificado; la legación norteamericana le proporcionó la seguridad para que no sea objeto de atentado.

Ramírez Aldana fungió por pocos meses como director de fiscales del Ministerio Público; fue removido del cargo y transferido a la dirección de apoyo fiscal y nombrado como responsable de investigar el acto de corrupción, en el que estuvo involucrado Zelaya Rojas y compinches.

Fue Aldana que descubrió el complejo entramado de drenaje de recursos del IHSS a otros países, entre ellos, Chile, Panamá y EEUU.

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/honduras-amenazan-de-muerte-fiscal-que-investiga-corrupci%C3%B3n-en-ihss

, , , , ,

Deja un comentario

Amenazado a muerte Roberto Ramírez Aldana

rraldana

La Policía Nacional de Honduras mediante su portavoz, Leonel Sauceda, aseguro que tienen información relacionada a las amenazas de muerte que recientemente ha recibido el Jefe de la Unidad de Apoyo Fiscal del Ministerio Publico, Roberto Ramírez Aldana.

Se aduce que estas amenazas están ligadas con las investigaciones  que Ramírez Aldana realizaba en el caso del despilfarro millonario cometido en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS).

“Tengo conocimiento porque tengo una amistad, hay algún grado de relación y de acercamiento con Aldana”, dijo Sauceda y agrego que se ha dado cuenta de las amenazas que el ha tenido en los últimos días.

Reiteró que los mensajes intimidantes son producto de su “gran trabajo al frente de esa unidad especial”.

Trascendió que el jefe de la unidad investigativa abandonó el país, rumor que se vuelve más fuerte, cuando se le ha intentado llamar a su teléfono personal y no responde.

En ese sentido, Sauceda dijo desconocer si en efecto el fiscal decidió salir del país por las intimidaciones.

Otras versiones aseguran que esto es una cortina de humo que se ha fabricado, por personajes en posiciones claves en el gobierno de Juan Orlando Hernández, para obligar al fiscal a que deje su trabajo y pare las investigaciones en el IHSS.

URL: http://cholusatsur.com/noticias/?p=10260

 

, , , , ,

Deja un comentario

MP denuncia dilatorias al proceso por la defensa de Kevin

El Ministerio Público por medio de la Unidad Nacional de Apoyo Fiscal (UNAF), acusó públicamente las  acciones dilatorias por parte de la defensa en el caso que se le sigue a Kevin Solórzano, vinculado al asesinato del ex fiscal Edwin Eguigure Abdul.

Cabe recordar que un juez con jurisdicción nacional dictó auto de formal procesamiento el pasado 25 de noviembre del 2014, decisión que fue apelada por la defensa de Kevin Solórzano, acción que motivo la devolución del expediente por parte de la Corte de Apelaciones de lo Penal hasta el día 13 de febrero 2015.

Durante todo este tiempo (casi dos meses y medio), en el cual se suspendió la jurisdicción al juzgado, se imposibilitó al MP la comprobación de diferentes diligencias probatorias bajo control judicial, tales como la solicitud de un nuevo vaciado telefónico a la empresa de telefonía móvil Claro, entre otras.

El MP dice estar listo para proceder a solicitar, bajo autorización judicial, la recolección de varias pruebas, sin embargo ha sorprendido al ente acusador que en reiteradas ocasiones la defensa de Solórzano ha intentado impedir el curso normal del proceso.

Asimismo, a dos días de haberse devuelto el expediente al juzgado, la defensa presentó una recusación contra el juez que conoce la causa, mismo que fue denegado por la Corte de Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán.

La acción anterior obstruyó el curso normal del proceso desde el 23 de febrero hasta el 10 de marzo, 2015, provocando 15 días más de retraso; asimismo un nuevo recurso de reposición contra tal resolución indujo que la Corte de Apelaciones resolviera inmediatamente a fin de evitar una dilación más en el presente caso.

En tal sentido, el expediente ha estado disponible para continuar con el proceso hasta el día 12 de marzo del presente año, bajo la amenaza de una nueva recusación ya anunciada por el defensor quien acudió al órgano jurisdiccional junto a un notario público para levantar actas sobre el estado actual del expediente, según el MP.

A criterio de la UNAF, en las acciones anteriores la defensa pretendió impedir que Solórzano fuera evaluado psicológica y psiquiátricamente, habiendo tenido conocimiento de la práctica de dichas diligencias, sin haberse opuesto a la misma en sede judicial y además habiéndose citados los defensores en legal y debida forma por el Tribunal.

Las practicas ya enunciadas, obligaron al Ministerio Publico a solicitar una ampliación, en virtud que el plazo otorgado inicialmente corresponde según el artículo 300 del código procesal penal hasta 60 días, término en el cual ha sido imposible evacuar los trabajos investigativos de la  estrategia así como las propias diligencias solicitadas por la misma defensa, para corroborar o desvirtuar los hechos imputados.

Fuente: http://www.tercerpoder.hn/mp-denuncia-dilatorias-al-proceso-por-la-defensa-de-kevin/

, , ,

Deja un comentario

Juez violenta proceso contra Kevin Solórzano

18 de Marzo de 2015

11:31PM  –   Redacción  

Universitario fue llevado a Medicina Forense para que se le practicaran exámenes, sin la presencia de sus defensores.

  • Video
  • Fotogalería

Tegucigalpa, Honduras

“Sean justos, hay un Dios y Él sí es justo, Él me va a liberar de aquí”.

Así se expresó Kevin Solórzano, el joven universitario acusado por la muerte del fiscal Edwin Eguigure.

Ayer, el joven que permanece recluido desde hace cinco meses en la Penitenciaría Nacional Marco Aurelio Soto fue trasladado hasta la Dirección de Medicina Forense para ser sometido a pruebas psicológicas y exámenes médicos generales.

Tras su retiro, Solórzano denunció que las autoridades judiciales han intentado violentar sus derechos, ya que iba a ser sometido a las evaluaciones sin la presencia de sus apoderados legales.

Mientras dialogaba con los medios de comunicación, el joven de 19 años cuestionó a los operadores de justicia del país a quienes preguntó: “¿Por qué me acusan?”

Al reiterar su inocencia, Solórzano soltó en llanto y pidió a los medios permitirle abrazar a sus dos hermanos y sus padres que habían llegado desde tempranas horas de la mañana a la sede de Medicina Forense.

En medio del llanto, Ana Betty Hernández, madre del joven universitario, pidió al juez que conoce la causa contra Kevin que sea justo y no parcialice el juicio contra su hijo.

“Solo le pido al juez Claudio Aguilar, porque en algún medio tienen que escuchar esto, que sea justo y que así como me han dicho a mí que tiene temor de Dios, que lo demuestre, que sea justo y que en la audiencia preliminar tome en cuenta todas las pruebas que hemos presentado”.

Arbitrario

Según la abogada Celeste Cerrato, defensora de Kevin, hace unos días se presentó una recusación contra el juez Claudio Aguilar, al considerar que el togado actúa de forma arbitraria.

Explicó que aún no se ha emitido una resolución denegando la recusación, por lo que Aguilar continúa en suspenso, es decir que no está autorizado para seguir en el caso.

Pese a esto, el juez juramentó a los peritos el pasado jueves y programó la realización de estas pruebas para el día de ayer, sin considerar convocar a la defensa.

“No estuvimos en la audiencia del viernes (día de programación de evaluaciones) y lo peor ahora es que pretendían realizar estas evaluaciones de carácter personal sin la presencia de los defensores”, dijo Jaír López, abogado defensor.

Recordó que el primer hecho de parcialidad lo mostró el juez al momento de realizar el reconocimiento en rueda.

Durante este proceso, el Ministerio Público pidió al juez no realizar el reconocimiento ya que no tenían las personas con similares características, tal como lo dicta la ley.

Sin embargo, el juez determinó su realización y sometió a Kevin al reconocimiento en medio de personas con características físicas distintas.

Cronología

A continuación, un recuento de los hechos más trascendentales en torno al asesinato del exfiscal Edwin Eguigure y uno de los supuestos criminales, el universitario Kevin Solórzano.

-11 de noviembre 2014: Frente a sus dos hijos y su esposa fue asesinado el exfical Edwin Eguigure en la aldea El Chimbo, carretera que conduce a Valle de Ángeles. Ver más

-12 de noviembre: Retratan a asesinos de exfiscal Edwin Eguigure. Ver más

-20 de noviembre 2014: La Fuerza de Seguridad Interinstitucional de Honduras (Fusina) captura a Kevin Joshua Solórzano Hernández, de 19 años.Ver más

-21 de noviembre: Kevin Solórzano: “Voy a demostrar que soy inocente”. Ver más

-22 de noviembre: Dictan detención judicial contra Jevin Solórzano. Ver más

-25 de noviembre: Madre de Kevin: “Voy a exigir que le limpien el nombre de mi hijo”. Ver más

-26 de noviembre: Dictan prisión preventiva a Kevin Solórzano. Ver más

-26 de noviembre: Video muestra a Kevin en la universidad el día y la hora del crimen. Ver más

-27 de noviembre: Reos de la Penitenciaría Nacional se solidarizan con Kevin Solórzano. Ver más

-30 de noviembre: Desde la cárcel Kevin Solórzano escribió una carta en la que agradece el apoyo. Ver más

-1 de diciembre del 2014: Familiares y amigos protestan por la liberación de Kevin Solórzano. Ver más

-15 de dicembre del 2014. Familiares temen por la vida de Kevin Solórzano en la PN. Ver más

-9 de febrero 2015: “Reconozco al sicario que tuve enfrente”, dice viuda de exfiscal. Ver más

-12 de febrero 2015: Kevin Solórzano revela que fue golpeado. Ver más

-16 de febrero 2015: Expediente, en poder de la Unidad Investigativa de EL HERALDO, hace importantes revelaciones. Ver más

-19 de febrero 2015: Testigo identifica a Kevin en cuatro rondas. Ver más

-23 de febrero 2015: Testigo asegura haber visto todo el crimen. Ver más

, , , ,

Deja un comentario

Kevin: Me golpearon y patearon en el baño

20 de Febrero de 2015

09:12AM  –  Redacción  

Joven dice que el sábado 15 de noviembre fue acosado por encapuchados fuertemente armados. Lo interrogaron, tomaron fotos de su identidad y se llevaron su número telefónico.

TEGUCIGALPA, Honduras

Kevin Joshua Solórzano finalmente estaba en el banquillo de los acusados.

El joven delgado y de barba finalmente estaba ante un juez el 25 de noviembre de 2014. Ya había pasado 14 días desde el crimen del exfiscal Edwin Geovanny Eguigure Abdul y seis días desde su captura: un 19 de noviembre de ese mismo año.

Contra Kevin pesa una acusación y dos delitos: Asesinato en contra del exfiscal Eguigure y asesinato en su grado de ejecución de tentativa en contra de la testigo protegido X-1.

Al momento de tomar su declaración, ya han pasado por el banquillo los testigos X-1 y X-2.

La primera afirma que es Kevin Solórzano quien la mantiene sometida, con una pistola en su cabeza, mientras matan a su esposo.

Es este sujeto quien le grita “callate perra” e intenta dispararle en dos oportunidades pero la pistola no funciona.

El testigo X-2 es un poblador de la zona que, al ver el atraco, se escondió detrás de un carro a unos siete u ochos metros de la escena del crimen.

También ha declarado un investigador, identificado con las siglas C.E.S, quien afirma que fue informante que no vio el crimen quien identificó a Kevin como sospechoso del crimen.

Este informante basó su declaración en que el retrato hablado publicado en los medios de comunicación, tiene parecido con un joven que vive en esa misma aldea.

El investigador afirma que visitaron la zona en tres oportunidades antes de la captura: el 12 de noviembre (reconocimiento de la zona), el 15 de noviembre (solo observaron a una mujer y un niño ir a una pulpería), el 17 de noviembre (ven a Kevin chineando a una mascota pero no lo interrogan) y el 19 de noviembre (día que se procede a la captura).

Este testimonio es fundamental en virtud de que el investigador, afirma bajo juramento que nunca llegaron a la zona uniformados ni con armas sino como civiles.

Además, bajo juramento el investigador afirma que nunca se interrogó a Kevin, ya que el 17 de noviembre, solo el conductor fue quien intercambió palabras con el joven.

Sin embargo, EL HERALDO reproduce el extenso testimonio brindado por Kevin Solórzano en la audiencia inicial, en el que afirma que hombres con pasamontañas y armas si lo interceptaron, lo interrogaron y hasta tomaron fotos de su identidad y se llevaron su número telefónico.

En esta declaración, Kevin plantea su tesis, la que contrasta con el testimonio del investigador de la Policía Militar.

A continuación fragmentos editados de la declaración y el interrogatorio a Kevin Josua Solórzano Hernández.

Los hechos

Este hecho se dirigió hacia mí a partir del sábado 15, cuando yo me encontraba en mi casa, me encontraba con mis mascotas en el porche, en eso yo miré un carro parqueado en la calle y no lo miré raro.

En eso se asomó una persona encapuchada, cuando me dijo que si yo vivía en la vivienda, le dije que si con temor. Ellos andaban armados, entonces él me dijo que si podía subir, no me opuse, no tenía ningún problema, subí con mis mascotas. Posterior él me volvió a preguntar si vivía en la vivienda, le dije que sí.

él me pidió mi identidad, pero él no me enseñó ninguna insignia que era policía o algo, él solo me la pidió y yo le dije que no quería problemas y la saqué y se le di.

él me dijo que solo iba a verificar, en eso me dijo que saliera de mi casa, yo tuve miedo, no sabía quién era, así como está la situación y él me dijo que si no salía iba a tener problemas.

Cuando yo salgo de mi casa, salgo con una mascota a sentarme en la calle y me empezó a preguntar que por qué tenía miedo, yo le dije que yo no sabía si él era policía, por cómo está la situación en el país.

Cuando yo miro hacia atrás habían varias personas encapuchadas, había dos encima de una casa, otros dos en la calle y después él siguió interrogándome, que si estudiaba y le dije que sí; me preguntó si yo trabajaba, le dije que no; me preguntó qué porque no trabajaba, yo le dije que porque estudiaba y solo a eso me dedicaba; me preguntó que si yo había ido a Estados Unidos, le dije que no. En reiteradas ocasiones él me preguntó que si yo vivía en la casa, le dije que sí y me empezó a preguntar por todas las casas de los vecinos, que de quién era ese carro, quiénes eran dueños de la casa y yo contestaba.

En eso miré para atrás y miré a mi vecina, habían varios hombres encapuchados dentro de su casa, ella me vio a mí y en eso yo miré cuando ellos cargaban las pistolas, no sé si para intimidar, y posteriormente me preguntó que si yo vivía allí, que si yo estudiaba, que de quién era ese carro y le dije que de mi papá y después subió un muchacho de ellos con una bala, no recuerdo muy bien pero él le dijo: ?la hallaste?, si, le dijo.

En eso el muchacho que subió me volteó a ver y me dijo: ?y este? y en eso le enseñó mi identidad, la verificó, me volteó a ver, hizo una seña que no y me la entregó, después yo la agarré y después el muchacho subió por donde estaba el carro de mis padres y yo me quedé con otro muchacho, con el que me tenía que me siguió preguntando lo mismo.

Me dijo que si yo tenía miedo era porque había tenido algún problema y yo le dije que no, que no tenía enemigos. Me preguntó que si yo me llevaba con mis vecinos y le dije que solamente con (compañeros), vecinos porque yo de la Universidad a la casa y de la casa a la Universidad. Después volvió a bajar el otro muchacho y me dijo “qué haces aquí”, entonces cuando él me preguntó eso, el otro muchacho le dijo que yo le diera mi número telefónico, yo le dije que no se lo quería dar porque no lo conocía y no sabía quién era realmente. Entonces él me dijo: “no te preocupes, vamos a ser aleros, vamos hablar”.

Yo agaché la cabeza y cuando el muchacho me dijo que me metiera, yo me iba a meter y me dijo: entonces, dame el número y yo se lo di. Después yo me metí a mi casa, como a los 10 minutos yo escuché cuando el carro de ellos arrancó y se fueron. Eso fue el sábado.

La captura

El miércoles 19 por lo particular yo voy a clases en la noche, ese día iba a ir a traer a mi mamá, ella utiliza bus, siempre la voy a traer a la calle principal, cuando yo salí, una calle debajo de mi casa había un carro sin placas, yo me intimidé, pero seguí caminando, solo estaba con un muchacho, fui a traer a mi mamá, de regreso el carro iba bajando y le dijeron a mi mamá: “buenas madre”.

En eso, cuando yo subí me cambié y estaba utilizando mi computadora, mi mamá estaba con un muchacho que trabaja en abarrotería (balconería) y cosas así, estaba afuera de mi casa porque estaban viendo qué era lo que iban a hacer, cuando yo escuché que mi mamá estaba gritando y en eso entró mi hermana y me dijo: “Kevin salí para que no le pase nada a mi mami”. Cuando yo salgo de mi casa en el porche habían cantidad de hombres encapuchados, también preguntando por mí, entonces mi mamá estaba en la puerta, ellos querían entrar, entonces mi mamá le dijo que no porque ellos no les enseñaban quiénes eran y que no tenían orden de captura.

Cuando yo me acerqué una persona me estaba apuntando, yo les dije que no me apuntarán, me subí la camiseta para enseñarles que no andaba armado, que no tenía ningún problema, me quedé parado y le dije que no me apuntara porque no me iba a mover de allí, porque no iba a pasar nada, él no me dejo de apuntar, solo me dijo: “quién te está apuntando y no me dejó de apuntar”.
Entonces le empezaron a decir ellos que sí, que tenían orden de un fiscal y que estaba en el carro, que ya lo iban ir a traer, pero en ningún momento llegó ningún fiscal.

Entonces mi mamá procedió a hacer llamadas para que no me llevaran, ellos nos estuvieron va de decir que saliera, que saliera, yo les dije que no me iba a oponer porque yo no le debo nada a la justicia y que yo iba a salir con ellos, pero que no entraran a mi casa porque mi mamá tiene problemas en el corazón, ella padece de eso.

Cuando mi mamá dijo que se iba a ir conmigo ellos no les enseñaron ninguna orden, le dijeron a mi mamá que firmara, como si ella estaba dando alguna orden para que yo saliera y mi mamá no la firmó, porque no era ninguna orden de algún fiscal o algo así.

Entonces posterior a eso mi mamá dijo que ella iba a ir conmigo, yo salí, ellos le empezaron a decir a mi mamá que iba a la estación policial del Core 7, que allí me iban a tener.

Entonces mi mamá no me quiso dejar ir, ella se fue conmigo, posterior a eso ella se fue en el carro, iban haciendo paradas, disminuían la velocidad, después iban más rápido, cuando ellos nos dijeron que iban para el Core 7 en la Colonia 21, para ir al Anillo Periférico y a otro lado, ellos agarraron para el Anillo Periférico, entonces mi mamá se puso preocupada y preguntó que para dónde íbamos, ellos le dijeron que íbamos para el Batallón, mi mamá se puso nerviosa y le dijo que por qué primero le habían dicho que para el Core 7 y después acá y ellos solo le dijeron que son órdenes.

El interrogatorio

De allí me trajeron acá, estuve un momento con mi mamá por mientras me metían, después de eso fui a una oficina, después de estar en la oficina me llevaron a un baño, cuando estaba en el baño solo me dijeron: ‘parate allí’.

Cuando yo entró al baño, entran dos personas y me preguntaron: “quiénes son los otros dos”, entonces yo no sabía de qué estaban hablando, uno me golpeó la cabeza y me dijo que le dijera, entonces yo le dije que no me golpearan porque yo no sabía y en una de esas yo le dije: “no, disculpe amigo, yo no sé”.

Entonces me pegaron una patada y me dijeron que yo no era su amigo, me empezaron a preguntar que quiénes eran, yo les dije que no sabía de qué me estaba hablando.

Querían nombres

Entonces ya después me dijeron que me iba a podrir en la cárcel, que me iba a comer todos estos años yo solo, que les dijera los nombres de las otras personas y yo le dije que no le podía ayudar porque no estuve en ese momento cuando transcurrió eso.

De allí me estuvieron tomando muchas fotos con celulares de ellos, varios oficiales, después entraron otros policías, me preguntaron lo mismo y cuando ellos me explicaron yo les dije que no les podía ayudar, que a mí me podían golpear, torturar, que no les podía dar nombres de otras personas porque no sé quiénes estuvieron en ese hecho y yo no puedo decir nombres de personas que no conozco, o nombres de personas inocentes para acusarlas.

Después me hicieron firmar unas cosas y después volvieron a entrar otras personas y después me golpeó otro que andaba encapuchado.

Me decían que les ayudara, yo les dije que no les podía ayudar, en ningún momento cambié mi versión, de allí me fueron a tomar una foto y me dijeron: parate para que salgas guapo y salgas en todos los medios, yo solo hice caso, me paré y después me dijo con palabras soeces que “ustedes se las tiran de gran y dijo una palabra soez, para quitarle la vida a los demás”, yo solo me quedé callado, no dije nada para que no me golpearan.

Posterior a eso me dijeron que habían hablado con mi mamá y mi mamá ya se había ido y que mi mamá había dicho no sé qué y como yo dije que estudiaba me dijeron que era un vago, a mi mamá le dijeron que yo había dicho cosas totalmente diferentes y yo les decía que quería hablar con mi abogado y no me permitieron, quería hablar con mi mamá y tampoco me permitieron.

Después de eso ellos salieron, ya después de eso solo entraban como a verme, cuando yo me acosté me dijeron: ‘dormite que aquí te vas a quedar’.

Anterior a eso a mí me hicieron caminar de adelante para atrás y me pararon porque habían unas personas encapuchadas afuera y ellos dijeron: “ellos te están viendo, vos sos”. Yo me quedaba callado, ellos dijeron: ‘cien por ciento es él’ y yo solo me quedaba callado.

Después yo me acosté y ellos empezaron a entrar a intimidarme, hubo un momento que entraban dos veces, me hicieron firmar una carta que decía homicidio no sé qué, Kevin Solórzano, yo no sabía que tenía que firmar con mi abogado, yo firmé.

Posterior a eso entraron y me hicieron firmar algo que decía: orden de cateo y yo les pregunté a ellos si habían ido a mi casa y me dijeron que sí.

Yo leí en la carta, antes de firmarla, decía: no se le halló nada y yo le pregunté qué podía hacer para hablar con mi abogado y con la familia para saber si ellos habían ido, entonces no me dijo nada. Entonces me hizo firmarla.

Amanecí y fue cuando me llevaron a que tomaran los medios de comunicación, cuando yo me di cuenta en el problema en el que estaba, me recuerdo exactamente bien todo lo que hice el martes 11 que fue el hecho.

Yo acostumbro, porque tengo clases a las 7:00 de la mañana, levantarme a las 5:15 a 5:20, ese día yo me levanté, me bañé y en eso me cayó la llamada de mi amigo Luis Felipe, que me dijo un día anterior que había huelga de buses.

Entonces él me dijo que él me podría dar jalón a las 6:44 aproximadamente, entonces yo le dije que estaba bien, que le iba a decir a mi mamá porque yo estaba con mi mamá.

Después de eso yo me cambio, desayuno en el transcurso de 15 minutos y salgo con mi mamá como todos los días iba con ella. Cuando ya estamos esperando, no estaba Luis Felipe esperándome todavía, en lo que nosotros llegamos me cayó la llamada y le dije que estábamos esperándolo, yo lo iba a llamar pero me cayó la llamada de él, alrededor de las 6:14, 6:10 por allí, cuando él me dijo: ‘ya voy aquí cerca, allí estate’.

él llegó, no subimos al auto, íbamos camino a la Universidad cuando miramos que él se metió y le traspasó a los autos y le pasó a mi vecina, o sea, él se le metió a mi vecina y después íbamos en la fila. Después seguimos como siempre, pasamos por el San Felipe, dejé a mi mamá, o sea, ella se bajó del auto y después pasamos, fuimos a dejar el auto al parqueo, ingresamos a la Universidad y después yo ingreso a clases, porque tengo la clase a las 7:00 de la mañana que es Gestión de Compras.

Después salgo a las 8:30 de la clase y espere allí, estuve conviviendo con mis amigos un momento, después como a las 11:00 de la mañana aproximadamente Luis Felipe me habló y me dijo que ya iba a llegar porque andaba haciendo unas diligencias de una clase de él, después él llegó a la Universidad, estuvimos como cinco minutos aproximadamente y bueno, me volvió a dar jalón hacia mi casa ese día.

Antes de eso mi mamá me llamó para decirme el hecho que había pasado y que tuviera cuidado que había ocurrido eso y que podía ser peligroso.

Ya después de eso Luis Felipe pasó, me dejó siempre en la calle principal y yo caminé hacia mi casa y llegué a mi casa como todos los días y allí estuve. En la noche volví a bajar porque tengo clases también en la noche y regresé a mi casa en la noche y allí terminó ese día.

+ LEA AQUÍ EL INTERROGATORIO COMPLETO A KEVIN

Fuente: http://www.elheraldo.hn/inicio/797487-331/kevin-me-golpearon-y-patearon-en-el-ba%C3%B1o

, , , ,

Deja un comentario

Testigo X-1 identifica a Kevin en cuatro rondas

19 de Febrero de 2015

10:00PM  –   Redacción  

Examen forense preliminar establece que el exfiscal Edwin Eguigure tenía 40 puñaladas, nueve de ellas en la cabeza, y un disparo sin orificio de salida.

TEGUCIGALPA, Honduras

Uno de los aspectos descalificados por la defensa de Kevin Joshua Solórzano ha sido el reconocimiento en rueda como prueba anticipada.

Y es que esta prueba fue decisiva para que a Kevin le fuera confirmado el auto de formal procesamiento, con prisión preventiva.

De momento, esta prueba anticipada y los testimonios de los testigos X-1 y X-2 son los únicos existentes para mantener a Kevin Solórzano en prisión.

EL HERALDO obtuvo copia, en el expediente, de todo el proceso que se siguió.

La Defensa alegó que el mismo violentó la ley y los derechos de su representado.

Un testigo presentado por la Fiscalía, identificado con las siglas CES, afirma que la captura de Kevin fue posible gracias a la llamada de un informante.

Este informante admitió no haber visto el hecho y se limitó a decir que el retrato hablado publicado en los medios de comunicación coincidía con la imagen de un joven residente en la misma comunidad de El Chimbo.

Los testigos

La testigo X-1 afirma que fueron atacados por tres hombres. A ella la mantenía con una pistola en la cabeza un joven de ojos gachos (tristes), medio alto, tez clara, con algo de barba, nariz algo gruesa, que usaba una gorra, una camisa manga larga oscura, jeans y tenis.

El testigo X-2, quien es poblador de la zona y se escondió detrás de un carro, coincide en afirmar que uno de los agresores tenía ojos tristes, orejas algo salidas, alto, usaba gorra, camisa manga larga oscura, tenis y jeans.

De igual manera, describe al otro agresor, el que tenía sometido a Edwin Geovanny, como un hombre fornido, trigueño, que vestía con un chaleco oscuro estilo periodista, camisa blanca manga corta, jeans y tenis.

Este testigo X-2 afirma que observó toda la dinámica del crimen, desde que fueron interceptados hasta que el exfiscal fue asesinado.

Asegura que estuvo oculto, de rodillas, en la parte trasera de un carro que estaba estacionado en la zona. Se ubicaba entre siete y ocho metros de la escena del crimen.

Este es el único testigo ocular del crimen, por lo que su declaración fue considerada valiosa en el proceso judicial inicial.

Curiosamente, en su declaración afirma una y otra vez que solo observa a dos personas, el que ataca a Edwin Geovanny y el que mantiene sometida a la testigo X-1.

El reconocimiento

Sobre el reconocimiento en rueda, el expediente al que tuvo acceso la Unidad Investigativa de EL HERALDO dice textualmente:

Acto seguido el señor Juez junto con su Secretaria de Actuaciones y las partes intervinientes se trasladan a la parte de atrás del edificio del Juzgado, donde se encuentran dos puertas de vidrio polarizadas, donde da vista al patio trasero.

Se verificó que quien hará la identificación no será visto por aquel a quien se trata de identificar, habilitando dicha sala a efecto de evacuar dicho medio de prueba.

Se procede a colocar al imputado KEVIN JOSHUA SOLÓRZANO HERNÁNDEZ, junto a otros cinco (5) individuos de similares características, dándoles números del 1 al 6, escritos en cartulina visible.

Seguidamente se llama a la sala al testigo protegido X-1, quien de conformidad al artículo 255 del Código Procesal Penal establece que las personas que participen en la práctica de un reconocimiento, tendrán el carácter de testigo, por lo que quedarán sujetos a las reglas aplicables a estos y en este momento se procede a ser juramentado en legal y debida forma de acuerdo a los artículos 129 y 236 del Código Procesal Penal.

Estando las personas de similares características de frente a las dos puertas de vidrio, donde no puede ser visto el testigo protegido, se procede de conformidad al artículo 253 del Código Procesal Penal preguntándole al testigo protegido X-1 si entre las personas que están de frente se encuentra el acusado y en caso afirmativo, se le invita para que los señale de forma precisa.

Ronda No. 1: Indica que el encausado es el que porta el número (3), que corresponde al señor KEVIN JOSHUA SOLÓRZANO HERNÁNDEZ, quien en el momento del reconocimiento en rueda, vestía camiseta de color blanco, jean color azul y zapatos negros.

El testigo protegido X-1 manifestó que él era la persona que le apuntaba, que tenía la barba menos larga, los ojos son iguales, las orejas, los otros no son ellos, él me decía “perra”, aquel día andaba gorra y esos ojos que nunca voy a olvidar.

Se procedió a cambiar de posición y número a los individuos, cambiándoles también el vestuario a los participantes, haciéndole la misma pregunta al testigo protegido X-1, si entre las personas que están de frente se encuentra el acusado y en caso afirmativo se le invita para que los señale de forma precisa.

Ronda No. 2: Señala que el imputado es el que porta el número uno (1), que corresponde al señor KEVIN JOSHUA SOLÓRZANO HERNÁNDEZ, quien en el momento del reconocimiento en rueda vestía camiseta color verde olivo con un bordado tipo collar color blanco, jean color azul y zapatos color negro, es alto, los ojos como para abajo.

El testigo protegido “X-1” manifestó: él era el que me apuntaba.

La defensa manifiesta que solicita que quede consignado en acta que las personas del uno al seis, no son personas que ostentan similares características.

Acto seguido se procedió a cambiar de posición y número a los individuos, haciéndole la misma pregunta al testigo protegido X-1, si entre las personas que están de frente se encuentra el acusado y en caso afirmativo se le invita para que los señale de forma precisa.

Ronda No. 3: Señala que el imputado es el que porta el número cinco (5), que corresponde al señor KEVIN JOSHUA SOLÓRZANO HERNÁNDEZ, quien en el momento del reconocimiento en rueda vestía la misma ropa descrita en la segunda ronda, es el muchacho de la barba.

Se procedió a cambiar de posición y número a los individuos, haciéndole la misma pregunta al testigo protegido X-1, si entre las personas que están de frente se encuentra el acusado y en caso afirmativo se le invita para que los señale de forma precisa.

Ronda No. 4: Señala que el imputado es el que porta el número dos (2), que corresponde al KEVIN JOSHUA SOLÓRZANO HERNÁNDEZ, quien en el momento del reconocimiento en rueda vestía la misma ropa descrita en la segunda ronda.

Exfiscal tenía 40 puñaladas, nueve de ellas en la cabeza

Edwin Geovanni Eguigure Abdul, abogado y exfiscal del Ministerio Público, fue asesinado con saña una fresca mañana del 11 de noviembre de 2014.

El hecho ocurrió en una solitaria calle en construcción ubicada en la aldea El Chimbo, municipio de Santa Lucía.

Esa mañana, a eso de las 5:45 AM, Eguigure Abdul había salido de su casa junto a su esposa y sus dos hijos, en dirección a la carretera pavimentada.

A metros de llegar a la carretera principal, fueron interceptados por tres individuos.

“Geovanny iba adelante con el niño pequeño, yo voy con el otro niño, voy viendo que va jugando el papá con el niño”, recuerda la testigo X-1.

Mientras caminaba, observa tres personas (hombres) cerca de los tanques de agua.

Recuerdo que Geovanny miró que los hombres se acercaron y les dijo: “¡Buenos días!” o ¡buen día! o algo así”… “y en eso miro que de los tres hombres, dos sacan pistola, dos de ellos, y nos dicen: ‘¡Esto es un asalto!’”

La testigo relata que uno de los sujetos se va contra ella, le apunta con una pistola y le grita: “deciles, perra, que se vayan; deciles que se vayan, correlos, perra” en referencia a los dos niños.

Uno de los sujetos, con pistola en mano, le pide a Geovanny que se dé vuelta, él lo hace “y nos quedamos prácticamente viendo de frente”.

“De repente miro que el hombre tiene un cuchillo en la mano y agarra el cuchillo y es cuando él se agacha, se sube encima como quien está montándose y agarra el cuchillo y es cuando miro que él da el primer puñalazo en el cuello y es cuando yo empiezo a gritar y les gritó: “así no lo hagan, así no, así no”, entonces el que me tiene a mí me volvió a decir: “callate, perra, callate”, pero me sigue apuntando”, relata la testigo X-1.

“Estoy viendo lo que le están haciendo a Geovanny, porque no les bastó solo darle una, empezó como con ira a darle, yo solo miré la única acción que él hizo que fue de meter la mano”.

“Cuando yo caigo de espalda el hombre se saca la pistola y es cuando oigo el primer tiro, ya solo miré que el gordo se quedó allí, de allí volteo a ver al que tengo yo y miro que me tiene la pistola en la cabeza, pero apunta y de repente la pistola no le funcionó, se oye el segundo tiro y oigo un “¡hey!”, del tercero (atacante) que está más adelante y ellos salen todos corriendo.

El examen forense

Este día, la Unidad Investigativa de EL HERALDO revela el contenido del informe preliminar del médico forense. Los resultados del examen son escalofriantes.

PRIMERO. En la Audiencia Inicial se evacuaron como medios de prueba de CARGO, Documental: 1) Dictamen preliminar de Autopsia AT1983-2014, a folio 143 vuelto, y 144, realizado al cadáver del abogado Edwin Geovanny Eguigure Abdul, con la que se acredita la causa de muerte: Herida por proyectil de arma de fuego con traumatismo craneoencefálico y laceración cerebral y la manera que es homicida, también las lesiones encontradas: I. Una herida por proyectil de arma de fuego dispuesta de la siguiente manera:

A) Orificio de entrada: … con un anillo de contusión de 0.3 cm de ancho, a 2 cm de la línea media posterior del cuerpo, a 175 cm de altura de talón.

B) Trayecto: De atrás hacia delante, de izquierda a derecha, de abajo hacia arriba, que produjo laceración del cuero cabelludo, tejido celular subcutáneo, fractura de los huesos del cráneo, laceración y hemorragia cerebral y de las capas que lo envuelven, se alojó y recuperó fragmento metálico en el lado derecho del hueso frontal de la cabeza, a 11 cm de la línea media anterior del cuerpo, a 179 cm de altura de talón. Orificio de salida: No hubo.

II. Cuarenta heridas punzocortantes por arma blanca dispuestas de la siguiente manera: 1. Nueve orificios de entrada en la región posterior de la cabeza en un área de 12.5 x 9 cm, a 7 cm de la línea media posterior del cuerpo, a 171 cm de altura del talón. La mayor de 3 cm con una profundidad aproximada de 0.5 cm con muesca hacia la derecha y la menor de 1 cm con una profundidad aproximada de 2 cm con una muesca a la derecha.

B) Trayecto: De atrás hacia delante, de arriba hacia abajo, de izquierda a derecha que produjeron laceraciones del cuero cabelludo, tejido celular subcutáneo y de los músculos de la región posterior de la cabeza.

C) Orifico de salida: No hubo.

2. Trece orificios de entrada…; (el expediente no consigna los demás resultados de la autopsia preliminar).

2) Acta de Levantamiento Cadavérico No. 1969-2014, a folio 24, en la cual describe cómo se encontraba la escena al momento en que se presentó la autoridad competente al realizar el levantamiento cadavérico, asimismo las heridas que presentaba la víctima y cada uno de los indicios encontrados en la escena, ver folio 27.

“En posterior reconocimiento de la escena se encontraron las siguientes evidencias: Una bala completa se lee 9X1913S&B, Una bala completa con leyenda Aquila 9mm, Un casquillo color amarillo leyenda 19X1913&B, Un arma blanca cacha amarilla tipo cuchillo, casquillo 9X1913S&B y bala deformada bajo cuerpo.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/inicio/796848-331/testigo-x-1-identifica-a-kevin-en-cuatro-rondas

, , , ,

Deja un comentario

Informante no vio asesinato de exfiscal

17 de Febrero de 2015

09:25AM  –  Redacción  

Según investigador, solo vio el retrato hablado y dijo: “Yo creo que he visto una persona ahí en el sector que se parece a él”.

Tegucigalpa, Honduras

La testigo X-1 declaró haber visto como tres hombres participan en el crimen del exfiscal Edwin Geovanny Eguigure Abdul, una fría mañana del martes 11 de noviembre de 2011.

El crimen ocurrió, minutos antes de las 6:00 AM, en una calle en reparación que conduce a la pavimentada, en El Chimbo, municipio de Santa Lucía.

La testigo ha afirmado que un hombre que usaba chaleco negro y camisa blanca manga corta, de contextura fornida y tez clara, es quien primero ataca a cuchilladas a Eguigure y posteriormente le dispara dos veces, matándolo en el acto.

Otro sujeto vigilaba la zona y es quien grita: “hey”, siendo este el indicativo para que los tres sujetos huyan en veloz carrera.

El tercer sujeto, según la testigo X-1, es quien la mantiene sujeta, le apunta tembloroso con un arma de fuego e intenta matarla, pero el arma no se dispara, por lo que se cerrojea varias veces (al menos dos balas no percutidas quedan en la escena producto del cerrojeo).

La testigo X-1 describe a este sujeto como una persona alta, de barba reciente, ojos caídos (como gachos), narizón y de cejas depiladas.
Este sujeto es quien le gritaba “callate perra, callate”.

A continuación, EL HERALDO reproduce la declaración en la audiencia del testigo identificado como Carlos Edgardo Suazo, quien es agente técnico de investigación de la Policía Militar, asignado en las oficinas URI, barrio Abajo del Core 7.

El lector podrá, mediante este interrogatorio, juzgar si la investigación fue efectiva o deficiente.

Declara policia Militar

“El día 11 de noviembre recibí una llamada de un informante anónimo, contándome de los hechos ocurridos un día anterior, sobre la muerte del ex Fiscal y me dijo que él tenía conocimiento de una de las personas que había participado supuestamente en la muerte, entonces le dije que si nos podíamos mirar y le pregunté que si tenía ubicada a una de las casas (de los sospechosos) y le dije que sí, nos quedamos de mirar en un lugar, fuimos, ubicamos la casa, una de las casas, pero ese día no pudimos observar a nadie de las personas que él me decía que aparecían en un retrato hablado en el periódico, nos estuvimos por un lapsus de tiempo, salimos del sector, porque es pequeño y es notable la presencia de algún vehículo particular, en ese caso el grupo que andábamos de inteligencia de investigación y salimos del lugar. Eso fue el día 12, el día 15 fuimos de nuevo, lo que pudimos ver fue la casa, no pudimos ver a la persona sino a una señora que salió con un niño pero me dijo sí, allí es donde permanece este muchacho que había participado en la muerte y me señaló otra casa de color anaranjado, que también allí estaba otro de ellos que no le sabía el nombre.

De igual manera nos venimos ese día, el día 17 volvimos a ir porque dijo que si lo había visto, en esa ocasión si pudimos observar a un muchacho que estaba de gorra chineando a un perro y si miramos que coincidía con el retrato hablado.

En esa ocasión el conductor que andaba con nosotros le habló y él se le acercó y nos preguntó qué andábamos haciendo, pero que él no había hecho nada, pero igual nos retiramos del lugar y el día 19, con la información que teníamos, me avoqué al Fiscal para solicitarle si era posible la captura, ya que teníamos temor que ese día que habíamos tenido contacto visual se podía ir del lugar.

Ya por la tarde nos resolvió el Fiscal, como a las 4:00 de la tarde, y nos movilizamos al sector.

Cuando llegamos, el grupo que iba de nosotros lo miramos, ya venía por las gradas y se regresó al mirarnos a nosotros.

La casa en si consiste en un cerco perimetral de madera, hay una puertecita pequeña e ingresamos, pero cuando ya íbamos para llegar a la puerta de la casa salió él con la mamá, fue allí donde se le dio captura, se le leyeron sus derechos y fue cuando se trajo para acá, para el Batallón en compañía de la mamá, porque dijo la señora que a saber qué se le iba a hacer y que ella se iba a venir con él.

Interroga el fiscal

PREGUNTA: Usted nos ha referido que el día 12 recibieron una información. Cómo la recibieron.
CONTESTA: Vía teléfono.

PREGUNTA: Que fue lo que le manifestaron.
CONTESTA: De que si yo estaba enterado de la situación del día anterior de la muerte del Fiscal y le dije que sí y me dijo: miré el periódico y yo creo que he visto una persona allí en el sector que se parece a él. Yo le dije: cree que nos podemos ver para que vayamos y me dijo que si. De allí fuimos y me identificó la casa donde supuestamente estaba habitando él, pero no logramos ver a alguien que haya salido ni nada, entonces nos retiramos del lugar ese día.

PREGUNTA: En que barrio o colonia o aldea hicieron este recorrido.
CONTESTA: Allí le denominan Aldea El Chimbo, Santa Lucía.

PREGUNTA: Aproximadamente a qué horas andaban allí.
CONTESTA: Por la mañana el primer día.

PREGUNTA: Cómo es la casa que le enseñó esta persona.
CONTESTA: Está a mano izquierda, a la entrada de esa calle cuando uno va para Santa Lucía, se desvía a la izquierda, allí hay tres calles, uno agarra a la derecha, agarramos la calle de enfrente al fondo, es una calle sin salida, hay un tope del portón, ese tope está a mano izquierda, una casa que queda hacia abajo en donde tiene el cerco perimetral de madera color blanco, la casa es de color verde.

PREGUNTA: Usted refiere que ese día se encontraron con una señora, qué les dijo esa señora.
CONTESTA: Nada, solo quedó viendo el vehículo.

PREGUNTA: Que vehículo andaban ustedes.
CONTESTA: Doble cabina color azul.

PREGUNTA: Ustedes portaban armas.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Qué tipo de armas.
CONTESTA: Armas largas y pistola, obviamente que no visible.

PREGUNTA: Su vestimenta como era.
CONTESTA: De civil.

PREGUNTA: En algún momento portaban pasamontañas.
CONTESTA: No, en ese momento no el día de la captura si.

PREGUNTA: El día 15 usted refiere que volvieron a ir a la zona, qué encontraron ese día.
CONTESTA: Allí solo observamos a la señora y un niño que salieron a la Pulpería creo, un poco cerca.

PREGUNTA: Que le dijo esa señora.
CONTESTA: No hubo contacto ni comunicación con ella.

PREGUNTA: En qué carro andaban ustedes.
CONTESTA: Andábamos en un 3.0, color negro.

PREGUNTA: Ese carro es personal.
CONTESTA: No, del Departamento de Inteligencia e Investigación.

PREGUNTA: Estos vehículos portan placas.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Cuál era la vestimenta de ustedes.
CONTESTA: Igual de civil.

PREGUNTA: Lo que pasó el día 17, qué pasó ese día cuando ustedes llegaron a esa localidad.
CONTESTA: Ese día si logramos observar al muchacho que andaba con gorra y estaba chineando un perro.

PREGUNTA: Como es físicamente esta persona.
CONTESTA: Delgado, alto, blanco, ese día estaba con gorra, estaba hablando por teléfono en dos ocasiones.

PREGUNTA: Esta persona donde se encontraba.
CONTESTA: Sentado bien al fondo de la casa dentro de la vivienda.

PREGUNTA: Cuál era la vestimenta que andaban ustedes ese día 17.
CONTESTA: Igual de civil.

PREGUNTA: Portaban pasa montañas.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Su armas eran visibles.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Ustedes mantuvieron algún tipo de plática con esta persona.
CONTESTA: Solamente el conductor.

PREGUNTA: Qué le dijo.
CONTESTA: Le hizo un llamado al muchacho y le dijo que andábamos haciendo y que él no había hecho nada, solamente eso le dijo.

PREGUNTA: Esta persona en algún momento le dio la tarjeta de identidad.
CONTESTA: No, no se le pidió.

PREGUNTA: Hablaron con más personas de la localidad.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Qué más hicieron ese día.
CONTESTA: Solo estuvimos un rato, lo identificamos, estuvimos un rato y de allí procedimos a identificarlo.

PREGUNTA: Cuál era la actitud que tenía esta persona.
CONTESTA: En esta ocasión un tanto nervioso.

PREGUNTA: El día de la captura a qué horas llegan ustedes al lugar.
CONTESTA: Aproximadamente a las 4:35 de la tarde.

PREGUNTA: Qué sucede.
CONTESTA: Ese día entramos al sector, hicimos espera y miramos que estaba un poco oscuro porque iba a llover, cuando ya estábamos acercando al lugar lo miramos, le llamó uno de los compañeros y él se regresó hacia la casa.

PREGUNTA: Dónde encontraron a esta persona, dónde la vieron.
CONTESTA: Dentro de la casa pero del terreno, estaba en una gradas que hay que bajar, cuando nos miró dijo a meterse a la casa.

PREGUNTA: Qué pasó allí.
CONTESTA: Nos metimos.

PREGUNTA: Hasta dónde llegaron.
CONTESTA: Al terminar las gradas al frente de la casa.

PREGUNTA: Qué sucedió allí.
CONTESTA: De allí salió él con la mamá y dijo qué era lo que pasaba y que queríamos.

PREGUNTA: Qué le dijeron ustedes.
CONTESTA: Que estábamos cumpliendo una orden de captura y entonces que lo íbamos a requerir y dijo la señora que qué pasaba, que por qué lo íbamos a traer, le explicamos y dijo que ella se venía con nosotros.

PREGUNTA: Qué le explicaron a la señora.
CONTESTA: Que estábamos cumpliendo una orden de captura, porque se sospechaba de la muerte del ex Fiscal.

PREGUNTA: Para el traslado hacia acá, de quién se hizo acompañar esta persona.
CONTESTA: De la mamá.

PREGUNTA: Conoce usted el nombre de esta persona que detuvieron.
CONTESTA: Kevin Joshua.

PREGUNTA: Ya detenida esta persona, en qué momento le hacen la lectura de sus derechos.
CONTESTA: En el momento que ya lo traíamos detenido.

PREGUNTA: La demás documentación como el acta de registro personal.
CONTESTA: La dos, lectura de derechos y acta de registro personal.

PREGUNTA: Ya estando aquí qué hicieron con él.
CONTESTA: Se tenía un local aquí, uno de los compañeros (militares) se acercó a platicar y le dijo que por qué no se había traído a otro muchacho que se llama Andrés, que él vivía en una casa anaranjada cerca de la casa de él.

PREGUNTA: Le refirió por qué hablaban sobre ese Andrés.
CONTESTA: Que supuestamente dijo que había participado.

PREGUNTA: En qué.
CONTESTA: En la muerte del señor Eguigure.

PREGUNTA: Este comentario a quién se lo refirió.
CONTESTA: Uno de los compañeros que estaba aquí de Inteligencia e Investigación.

Interroga la defensa

Usted refiere que en este caso se informó a través de un informante y dijo que lo habían llamado, dónde lo llamaron.

CONTESTA: A mi teléfono.

PREGUNTA: Cuál teléfono.
CONTESTA: 9834-68-75.

PREGUNTA: De qué teléfono lo llamaron.
CONTESTA: No se lo puedo dar.

PREGUNTA: Hora de la llamada.
CONTESTA: En la mañana.

PREGUNTA: A qué horas aproximadamente.
CONTESTA: Como a las ocho y minutos.

PREGUNTA: Eso fue el día 12 de noviembre.
CONTESTA: Así es.

PREGUNTA: Qué le dijo este informante.
CONTESTA: Que si tenía conocimiento de los hechos del día anterior de la muerte y que él tenía información que personas de allí cerca eran, que de la aldea El Chimbo habían sido.

PREGUNTA: Usted entrevistó personalmente al informante.
CONTESTA: Si, nos miramos por la tarde.

PREGUNTA: Cuando lo entrevistó personalmente qué le dijo.
CONTESTA: Que me iba a llevar a la casa donde supuestamente estaba uno de ellos.

PREGUNTA: Sobre el hecho qué le dijo este informante.
CONTESTA: De que le tenía información de quiénes lo habían matado y que donde vivían.

PREGUNTA: Cuando usted se entrevistó con el informante que información le dio.
El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que es una pregunta repetitiva, el señor Juez Resuelve: Ha lugar la objeción, ya el testigo lo manifestó.

PREGUNTA: Qué le informó sobre la muerte del ex Fiscal.
CONTESTA: Es un caso de orden público y todos los medios de comunicación era bulla.

PREGUNTA: Solo quiero saber lo que le dijo su informante.
CONTESTA: De que él sabía dónde estaba ubicada la persona que supuestamente había participado.

PREGUNTA: Ese informante le dijo haber presenciado los hechos.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Cómo ese informante sabía de la ubicación supuesta de uno de los partícipes del hecho.
El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que el testigo no está obligado a saber el conocimiento de los hechos, el señor Juez Resuelve: El testigo puede contestar la pregunta.
CONTESTA: Es una Aldea pequeña, entonces hay tanta gente que circula en el lugar, que a él le informaron también es posible que sea del sector también.

PREGUNTA: Como investigador del caso, al recibir esta información, corroboró esta información con otros habitantes del sector.
CONTESTA: Claro.

PREGUNTA: Con quiénes.
CONTESTA: No le puedo dar nombres, es más, no tengo que conseguir nombres en ese momento.

PREGUNTA: Con quién se entrevistó.
CONTESTA: Con personas que estaban trabajando en el proyecto carretero de allí, que tampoco le voy a pedir nombres, el investigador de Inteligencia busca la forma de llegar al sector.

PREGUNTA: A cuántas personas entrevistó.
CONTESTA: Yo a ninguna, los compañeros si.

PREGUNTA: Qué compañeros.
CONTESTA: Los de Inteligencia.

PREGUNTA: Nombres de ellos.
CONTESTA: El Teniente Velásquez, un conductor pero no tengo mano los nombres.

PREGUNTA: Como participante de esa investigación, como documentaron esas entrevistas.
CONTESTA: Con las actas de vigilancia.

PREGUNTA: Aparecen en esas actas de vigilancia las personas que entrevistaron.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Por qué.
CONTESTA: No es pertinente, no me lo exige el Fiscal, por eso le estoy hablando de un informante anónimo.

PREGUNTA: Ustedes consultaban al Fiscal la manera de documentar esas entrevistas.
CONTESTA: Es que según mi experiencia no tengo por qué consultarle al Fiscal, yo hago las actas de vigilancia, si es a diario las documento.

PREGUNTA: Según su experiencia de las entrevistas que se desarrollan, no se deja consignación de actas.
CONTESTA: Solo las dejo para mi registro.

PREGUNTA: De esos registros que tiene de esas personas que fueron entrevistadas firmaron esas actas.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Cómo podemos saber si efectivamente fueron entrevistadas, si no firmaron los documentos.
CONTESTA: No sé, qué es lo que quiere que responda usted.

PREGUNTA: Pero usted tiene experiencia en esta materia.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Por qué lo llaman a usted en esa llamada telefónica.
CONTESTA: Porque es a quien conoce el informante y sabe dónde trabajo.

PREGUNTA: Ese informante desde cuándo lo conoce.
CONTESTA: Desde que trabajo con la DNIC, como Agente de Investigación.

PREGUNTA: Usted trabajó con la DNIC.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Ese informante sigue realizando esa función.
CONTESTA: La verdad es que somos amigos, solamente que me informa solo para eso.

PREGUNTA: Esta persona que es informante trabaja con algún cuerpo del Estado.
CONTESTA: No necesariamente, él tiene su trabajo particular.

PREGUNTA: Trabaja con algún cuerpo de investigación del Estado.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Con algún cuerpo de seguridad del Estado.
CONTESTA: Tampoco.

PREGUNTA: Con algún órgano de Gobierno. El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que son preguntas impertinentes, el señor Juez Resuelve: Ha lugar la objeción, reformule la pregunta.
PREGUNTA: Este informante le indicó que había una persona que se parecía a él, que respondía a esa descripción, en qué basó ese informante esa relación.
CONTESTA: Porque él lo ha visto en el sector y apareció en los medios un retrato hablado.

PREGUNTA: Usted tuvo a la vista ese retrato hablado.
CONTESTA: Si, todo el mundo.

PREGUNTA: Solicito que se le muestre al testigo el retrato hablado, ese fue el retrato hablado que le mostraron.
CONTESTA: Así es.

PREGUNTA: Su informante cómo tuvo noción de ese retrato hablado. El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que la pregunta es repetitiva, el señor Juez Resuelve: Ha lugar la objeción, reformule su pregunta.

PREGUNTA: Al ver usted esa foto de ese retrato hablado y luego al ver al hoy acusado usted encontró algún parecido.
CONTESTA: Si, porque ese día estaba con gorra y estaba chineando al perro.

PREGUNTA: Los puede ver ahora y decirme si son parecidos.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Qué características le encuentra de parecido.
CONTESTA: La nariz, cejas y los ojos, en ese momento así como esta él, recuerde que está sin gorra la fotografía.

PREGUNTA: Esta fotografía cómo la obtuvieron.
CONTESTA: Esa la tengo yo.

PREGUNTA: Pero usted estaba a cargo de la investigación.
CONTESTA: Hay otros investigadores, yo solo participo en la captura.

PREGUNTA: Quién la obtuvo.
CONTESTA: Eso me lo facilitan a mi.

PREGUNTA: Usted ha referido tres fechas.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Sabe quién obtuvo eso.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Basado en esta información y en el parecido, qué otras diligencias de investigación realizó usted para individualizar a este señor como partícipe del hecho. El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que es una pregunta repetitiva, el Señor Juez Resuelve: Si la sabe el testigo puede contestarla.
CONTESTA: Ninguna.

PREGUNTA: En conclusión su labor fue identificar una foto con este señor. El Fiscal objeta la pregunta y dice que es pregunta capciosa, el señor Juez Resuelve: Ha lugar la objeción, es un pregunta argumentativa, realice las preguntas con las reglas del interrogatorio.
PREGUNTA: Usted habla del día 15, yo estoy confundido en la relación de los días, quiero que usted me lo aclare, concretamente el día 15 ustedes vieron al imputado.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: Qué día fue ese que lo vieron.
CONTESTA: Diecisiete.

PREGUNTA: El segundo día que usted refiere qué fecha fue.
CONTESTA: 15.

PREGUNTA: Qué día fue ese.
CONTESTA: El día no lo recuerdo, solo sé que fue el 15.

PREGUNTA: Ese día no lo vieron.
CONTESTA: No.

PREGUNTA: En la zona preguntaron por otra persona además de él.
CONTESTA: Cuando en investigación e Inteligencia no se va a preguntar directamente por usted.

PREGUNTA: Respecto de él, realizaron alguna investigación de descartar su participación en el hecho.
CONTESTA: No, porque no lo habíamos visto.

PREGUNTA: Y cuando lo vieron?
CONTESTA: Allí si nos acercamos más, por eso solicité al Fiscal la orden de detención, porque como habíamos tenido contacto ese día con él y lo miramos nervioso y dijo que él no había hecho nada.

PREGUNTA: Porque si él les dice que no había hecho nada.
CONTESTA: Por qué nos dice esos si nosotros no le estábamos preguntando nada.

PREGUNTA: Si él les dijo que no había hecho nada qué diligencias de investigación realizaron para descartar su participación en el hecho.
CONTESTA: No podriamos descartarlo, más bien era para aproximarnos a él.

PREGUNTA: Osea que la diligencias que realizaron era para aproximarse a él y no para descartarlo. El Fiscal objeta la pregunta y manifiesta que es una pregunta argumentativa, el señor Juez Resuelve: Si el testigo la sabe puede contestar la pregunta. CONTESTA: Regresarnos y hacer el comentario solo entre nosotros de que sí había indicios de que él había participado.

PREGUNTA: El siguiente día entiendo que es el 17, es correcto?
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Ese día si lo vieron.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Señaló que un conductor platicó con él.
CONTESTA: Si.

PREGUNTA: Ese conductor pertenece a la unidad de ustedes.
CONTESTA: Si.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/inicio/795655-331/informante-no-vio-asesinato-de-exfiscal

, , , ,

Deja un comentario

Ante CONADEH: Familiares de Kevin denuncian amenazas

Lunes, 09 Febrero 2015 23:59

TEGUCIGALPA.- Los padres y hermanos del estudiante universitario Kevin Joshua Solórzano Hernández (19), denunciaron ante el Comisionado Nacional de Derechos Humanos (CONADEH), que personas extrañas les advirtieron que si continúan declarando ante los medios de comunicación los va a matar a todos.

La mañana de ayer, la madre del joven procesado, Ana Betty Hernández Paredes; sus hijos José Luis Solórzano Hernández y Melisa Ríos Hernández, hermanos de Kevin, expresaron ante el CONADEH que después que el muchacho declaró ante un programa televisivo que dirige el analista político Mario “Chano” Rivera, fueron amenazados la semana pasada.

“Estamos poniendo una denuncia porque corren peligro nuestras vidas; han hecho amenazas vía teléfono a mis hijos que si seguimos en los medios de comunicación nos van a matar a todos”, dijo doña Ana Betty, con lágrimas en sus ojos.

“Esperamos que el comisionado haga algo ya que desde el principio no hemos visto ninguna respuesta de parte de ellos y queremos tener evidencia que si nos pasa algo ya estaban sabidos”, dijo la señora.

Con seguridad manifestó: “Por mi vida no tengo temor, porque por ellos doy mi vida, por mis hijos yo sé que Dios los guarda, pero no está demás poner la denuncia”.

Fuente: http://www.tiempo.hn/sucesos/item/18679-ante-conadeh-familiares-de-kevin-denuncian-amenazas

, , , , ,

Deja un comentario

Confirman prisión contra Kevin Solórzano

6 de Febrero de 2015

09:58PM  –  Redacción  

Corte de Apelaciones cree que existe el mínimo indicio de participación del universitario en el crimen de Geovanny Eguigure. Abogados denunciaron intimidación de testigos.

La Corte de Apelaciones confirmó la prisión preventiva contra Kevin Solórzano.
La Corte de Apelaciones confirmó la prisión preventiva contra Kevin Solórzano.

Tegucigalpa, Honduras

La Corte de Apelaciones confirmó ayer el auto de formal procesamiento con prisión preventiva dictado por los Juzgados con Jurisdicción Nacional en contra de Kevin Joshua Solórzano Hernández, acusado por el asesinato del exfiscal Edwin Geovanny Eguigure, ocurrido el 11 de noviembre de 2014, en la aldea El Chimbo, Santa Lucía.

En la resolución se establece que la defensa del universitario no pudo desvanecer los medios de prueba acreditados por el Ministerio Público, entre ellos que “no existió tráfico de llamadas entre el imputado y el joven Luis Felipe Berríos”, compañero que le dio “jalón” hacia el Centro Universitario Tecnológico el día del crimen.

La resolución explica que el vaciado no fue solicitado ante autoridad judicial o fiscal o mediante designación pericial, para garantizar que el emisor sea responsable de su contenido.

Además no consta quién emite (el vaciado) pues el documento se encuentra firmado en tinta roja, sin tener nombres y apellidos de quién brinda dicha “información”.

Tampoco tiene fecha de emisión ni sello del departamento emisor, por lo que no es confiable. Es por eso que el documento, con la prueba evacuada en segunda instancia, fue desacreditado en cuanto a su contenido.

Asimismo, agrega que “sus testimonios (de los testigos de la defensa) no han podido corroborarse con un medio de prueba objetivo y confiable”.

Al respecto, Jair López, apoderado legal del estudiante de Ingeniería, aseguró que en el caso del cruce de llamadas, el vaciado telefónico estaba incompleto por lo que han solicitado al Ministerio Público que se tome la declaración de uno de los funcionarios de la empresa de telefonía celular para que brinde una explicación.

También solicitaron que se obtengan los protocolos de cómo se realizaron los retratos hablados de los presuntos asesinos, que se adjunten al expediente las investigaciones realizadas por los agentes de la Dirección Nacional de Investigación Criminal (DNIC), entre otras peticiones, a las cuales la Fiscalía no ha dado respuesta alguna.

El abogado también dijo que se denunció ante la Fiscalía que los vecinos de Kevin Solórzano “fueron citados e intimidados por la Policía Militar, diciendo que Kevin los estaba involucrando y de esta manera lograr que declararan en su contra o que se abstuvieran de declarar a favor de él”.

Con el fallo del Tribunal de alzada, se deberá esperar la realización de la audiencia preliminar para determinar si el caso será elevado a juicio oral y público.

Por su parte, el abogado defensor dijo que si el caso va a juicio oral o no depende de Ministerio Público, ya que de acceder a las peticiones hechas por la defensa, consistente en nueve puntos, se podría acreditar la inocencia de su defendido.

Antecedentes

El abogado Edwin Eguigure fue asesinado la mañana del 11 de noviembre de 2014, cuando iba acompañado de su esposa y sus hijos.

En el trayecto fueron interceptados por tres sujetos quienes les dijeron que se trataba de un asalto y luego atacaron al abogado a puñaladas, infiriéndole 40 en total, pero fue un disparo en la cabeza lo que terminó con su vida, según dictamen de Medicina Forense.

Kevin fue detenido en su casa, el 18 del mismo mes, por elementos de la Fuerza de Seguridad Interinstitucional Nacional (Fusina), en cumplimiento a una orden de captura por el delito de homicidio y tentativa de homicidio en perjuicio del abogado y de su esposa, la fiscal María Auxiliadora Sierra.

Kevin lleva casi tres meses preso y deberá estar otros dos hasta que se realice la audiencia preliminar en la cual podría recuperar su libertad en caso que la Fiscalía la solicitara por falta de pruebas de su culpabilidad. De no ser así la causa se eleva a juicio.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/pais/792737-331/confirman-prisi%C3%B3n-contra-kevin-sol%C3%B3rzano

, , ,

Deja un comentario