Entradas etiquetadas como Democracia

Secretario General de la OEA califica como golpe a la democracia la muerte de Kevin Ferrera

Cholusat Sur, Canal 36, Noticias de Última Hora en Honduras

Origen: Secretario General de la OEA califica como golpe a la democracia la muerte de Kevin Ferrera – Noticias Cholusat Sur

, , ,

Deja un comentario

IMPONER DEMOCRACIA

REELECCIÓN PRESIDENCIAL EN HONDURAS.

POR: ALBANY FLORES GARCA.

LA EXPERIENCIA REELECCIONISTA DEL PASADO.

El último gobierno reelecto en Honduras fue el gobierno militar del Coronel de Aviación Oswaldo López Arellano. En realidad, más que una reelección, ese proceso fue una especie de constitucionalización del gobierno de facto que había comenzado con el Golpe de Estado propinado por el mismo Arellano al gobierno de Ramón Villeda y Modesto Rodas Alvarado en 1963; proceso que a la postre desencadenó una serie de mandatos militares conocidos como Reformismo Militar (1963-1982), que a su vez degeneró en un sin número de irregularidades en la administración pública, en actos de corrupción y en vínculos con el narcotráfico.

Antes de él, el último «gobierno civil» reelecto había sido el gobierno del Doctor y General Tiburcio Carías Andino, mediante la reforma constitucional de 1936 que estipulaba la ampliación del periodo de gobierno de 4 a 6 años. De ese modo, el gobierno del General Carías cumplió tres periodos de gobierno: un periodo regular de cuatro años (1933-1937), y dos periodos largos de seis años (1937-1943 y 1943-1949 respectivamente). Ese periodo de seis años se mantuvo durante todos los gobiernos en el país hasta la nueva Constitución dictada en 1982, que entre otras cosas dictaminaba la vuelta al gobierno civil y un periodo gubernamental de cuatro años en beneficio del ejercicio democrático y la alternancia en el poder de los gobiernos y los individuos. 

En su libro El neoliberalismo en Honduras, el ensayista Alcides Hernández ha manifestado que el regreso del país a la vida democrática —lo que resulta paradójico tomando en cuenta que hasta el gobierno de Roberto Suazo Córdova el conceptoDemocracia era casi inaplicable para Honduras— no se debió en ningún aspecto a la experiencia positiva o la madurez política de los ciudadanos y la clase gobernante, sino, sobre todo, a las influencias ejercidas por el gobierno de los Estados Unidos que presionaba a la nación hondureña para que realizara una limpieza en el sistema público nacional en pro de su mejoramiento económico.

Por ello, a comienzos de la década de 1980, el gobierno republicano de Ronald Reagan, a través de sus embajadores en el país (primero Sánchez y después Negroponte), y  por medio de un documento directriz titulado Reaganomic para Honduras (políticas económicas del gobierno de Reagan para Honduras) conminó al Gobierno de la República a integrarse a las políticas económicas de la región latinoamericana y del Caribe (Neoliberalismo), so pena de quedar fuera de las múltiples “prebendas y beneficios” económicos que el modelo económico regional ofrecía a los Estados afiliados. Entre otras cosas, para la aplicación de dicho modelo era necesario un gobierno civil.

Ex-Presidente-Tuburcio-Carias-Andino

Aun cuando el modelo Neoliberal —política y económicamente hablando— sólo se implantó definitivamente en el gobierno nacionalista de Rafael Leonardo Callejas (1990-1994), el mismo había venido formándose y creando condiciones precisamente desde la gestión de los gobiernos militares de Juan Alberto Melgar Castro y Policarpo Paz García respectivamente. Por esta razón, estos dos gobiernos militares, particularmente el último, han comenzado a estudiarse, más que como gobiernos militares, como los gobiernos de la transición de una vida pública militar a una vida pública de corte civil.

Al igual que el en siglo XIX, con sus correspondientes variaciones, la experiencia reeleccionista del siglo XX tuvo un particular carácter impositivo y dictatorial manifestado en la actitud intolerante e intransigente de un sólo partido: el Partido Nacional de Honduras. Tanto en los procesos reelectivos correspondientes a la administración del General Carías, así como en las reelecciones de los gobiernos militares (creemos que en realidad los gobiernos militares (1963-1982) fue un sólo gobierno con diferentes líderes) agrupados bajo en concepto de Reformismo Militar, estuvieron profundamente signados por características similares: la imposición de la condiciones políticas, económicas y sociales, el control de la opinión pública, el aniquilamiento político e intelectual de una oposición que no participó en la contienda electoral y que más bien permanecía en el exilio, una terrible experiencia reelectiva en el pasado (siglo XIX), etc.

Los procesos reeleccionistas del siglo XX sucedieron bajo situaciones unilaterales comandadas por el Partido Nacional, donde la oposición política representada en las figuras preponderantes del Partido Liberal fungió simplemente para “legitimar constitucionalmente” los comicios electorales y para validar la continuidad de los gobiernos nacionalistas y militares, que a fin de cuentas eran casi lo mismo.

azcona-y-suazo-cordoba-770x470

CONSIDERACIONES ALREDEDOR DE LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL EN EL SIGLO XXI.

En el siglo XXI, dos figuras presidenciales han pujado (desde la Presidencia de la República) por la continuidad en el poder y la reelección presidencial: José Manuel Zelaya Rosales y Juan Orlando Hernández Alvarado; lo que por supuesto no significa que éstos sean los únicos interesados en la promoción de las reformas a la Constitución de la República, a la Ley Electoral y de las Organizaciones; que permitan, mediante la consulta popular que valide el continuismo de potenciales figuras políticas pertenecientes a las dos instituciones políticas antagónicas más fuertes del presente: el Partido Nacional y el Partido Libertad y Refundación, aun cuando, sin parecer obtuso, no pueden descartarse totalmente figuras liberales como Carlos Flores Facussé.

Esa lucha por el continuismo y la reelección presidencial en Honduras se retomó desde la administración del gobierno liberal de Manuel Zelaya (2006-2009), cuando el entonces Presidente de la República emprendió una serie de medidas y políticas públicas encaminadas a la validación de su discurso político populista, y a la búsqueda de la reelección presidencial por medio de las reformas a los artículos pétreos de la Constitución nacional y a la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas. De hecho, como todos recuerdan, dichas maniobras, concentradas casi totalmente en el proyecto de consulta popular denominado Cuarta Urna, propiciaron una crisis política y social sin precedentes en el nuevo siglo, desembocando posteriormente en el Golpe de Estado propiciado al gobierno de Zelaya en Junio de 2009, e impulsado por el propio Partido Liberal y las Fuerzas Armadas.

A partir de ello, entre junio de 2009 y enero de 2010, el Gobierno de facto de la República fue asumido por el entonces Presidente del Congreso Nacional y principal detractor del Presidente defenestrado, Roberto Micheletti Baín, quien había sido gran aliado de Zelaya en el pasado, y quien además representaba los intereses del Partido Liberal. En realidad, podemos considerar que el gran perdedor del Golpe de Estado de 2009 no fue ni siquiera el ex-Presidente Zelaya —a quien sólo restaban seis meses de gobierno—, sino el joven candidato presidencial del Partido Liberal, Elvin Santos, quien se proyectaba con un amplio margen de popularidad y posibilidad para alcanzar la Presidencia de la nación frente al candidato nacionalista Porfirio Lobo.

File_20101271513451

De este modo, Lobo Sosa, que ya había perdido las elecciones generales de 2005 frente al entonces candidato liberal Manuel Zelaya, resultó como gran beneficiado de la interrupción democrática, pues al destruirse el proyecto interno del Partido Liberal, también se destruyó la posibilidad de llegar al poder para Elvin Santos; por lo que el candidato Lobo Sosa del Partido Nacional resultó vencedor de las elecciones generales de noviembre de 2009 (consúltese los diarios de 2009). No obstante, para algunos sectores académicos, intelectuales y políticos, esa aparente ganancia de Lobo fue relativa, pues su gobierno terminó pagando las secuelas del Golpe.

Al mismo tiempo, el gobierno nacionalista de Porfirio Lobo (2010-2014), denominado como “Gobierno de la Unidad Nacional” por el enorme reto que suponía la reunificación de una ciudadanía con hondos rencores y divisiones por los hechos suscitados durante el Golpe de Estado y la época post-Golpe, fue sobre todo un gobierno timorato cuyos logros más importantes quizá fueron: la reinserción de Honduras en los organismos e instancias internacionales de las que había sido separada como pena por los conflictos políticos de 2009; la renegociación con los organismos económicos internacionales como el Banco Mundial y las cooperaciones de países europeos y asiáticos; el Acuerdo de Cartagena de Indias firmado con los presidentes Hugo Chávez y Juan Manuel Santos de Venezuela y Colombia respectivamente; el regreso de Manuel Zelaya del exilio y la creación del Partido Libertad y Refundación como brazo político del Frente Nacional de Resistencia Popular, entre otros.

Por otra parte, el álgido tema de la reelección presidencial comenzó a reaparecer en el debate público cuando el Presidente del Congreso Nacional en el periodo de Lobo, Juan Orlando Hernández, llegó a la Presidencia del país después de derrotar a la candidata de LIBRE, Xiomara Castro Sarmiento, en las elecciones generales de noviembre de 2013. Si bien es cierto, aun cuando en los últimos gobiernos ha sido una constante que el Presidente del Congreso Nacional se convierta posteriormente en Presidente del Ejecutivo (como fue el caso de Flores, Micheletti y de Lobo), el caso de Hernández tuvo un matiz diferente, pues la sociedad percibía que aun en el mandato de Lobo, el verdadero poder tras el gobierno era Hernández Alvarado.

cuarta urna

Al igual que Zelaya Rosales, Hernández Alvarado busca su continuidad en el poder de la nación a través de un plebiscito que promueva una Asamblea Nacional que a su vez modifique los artículos pétreos de la Constitución, que prohíben incluso la discusión sobre la reelección. De hecho, el reconocido jurista y ex-Canciller de la República, Edmundo Orellana, pronunciándose sobre el plebiscito que pretende realizar el gobierno para preguntar al pueblo si está o no de acuerdo con la reglamentación de la reelección, ha dicho:

«Plantear la pregunta de si se está de acuerdo con reglamentar o legislar la reelección supone que la reelección está permitida…si se inscribe al Presidente actual, debe inscribirse al ex-presidente Zelaya…los liberales dicen que su propuesta es distinta a la de los nacionalistas, pues éstos proponen “reglamentar la reelección” y la bancada liberal “legislar la reelección”. Se trata, pues, de lo mismo: promover el continuismo del Presidente Hernández (…) Libre es el ex-Presidente Zelaya. Su incuestionable liderazgo anula toda pretensión presidencial distinta de la suya. Se impone por su propio peso. Por eso, ve en la ambición del Presidente una oportunidad para él (…) sin embargo, el Presidente Hernández necesita de la participación de Zelaya en las elecciones para legitimarlas, porque está seguro que con las actuales reglas del juego electoral, su victoria está asegurada» (La Tribuna, 08/08/2016).

Sobre este mismo tema, el Dr. Israel Romero Puerto considera que «las preguntas que se deberían presentar al pueblo votante son: (1) ¿Desea usted que se regule la reelección presidencial? Si___ No ___; (2) ¿Desea usted que la reelección presidencial sea por una sola vez? Si___ No___; (3) ¿Desea usted que la reelección presidencial sea continua? Si___ No___; (4) ¿Desea usted que la reelección presidencial sea continua o alterna? Si___ No____. La papeleta debería contener las explicaciones necesarias. Por ejemplo, si marca No a la pregunta #1, deténgase y no marque más. Si marca Si a la pregunta #2, su respuesta aplica para las preguntas 3 y 4» (La Tribuna, 08/08/2016).

CroppedImage970546-honduras-ap

Por su parte, en una entrevista concedida a El Pulso, al consultársele sobre si existen condiciones aptas para la realización de un plebiscito y la implantación del continuismo en la Honduras de hoy, el reconocido historiador y analista político Jorge Alberto Amaya, ha expresado que:

«Nuestra experiencia reeleccionista en el pasado no ha sido buena, pero ya que las últimas elecciones han sido validadas por todos los sectores, y ya que, a pesar de la ruptura democrática de 2009, tenemos ya una experiencia democrática considerable, creo que el pueblo está listo para responder a un plebiscito o un referendum. Por otro lado, no creo que este año vayan a darse reformas a la Ley Electoral. Creo que el pueblo sí está listo para la reelección, pero los políticos no».

Ya el gran Eric Hobsbawm había advertido que la democracia sí puede imponerse a través de los ejércitos, como en efecto pretenden hacer los grandes imperios de hoy (Hobsbawm, 2004), y no obstante, en Honduras la democracia se impone no sólo a través de la extensión de los brazos armados del Estado, sino con el comportamiento desmedido, megalómano y frecuentemente dictatorial de los principales nombres de la política hondureña de los últimos años.

Por último, si algo queda claro en el presente escenario, es que habrá reelección, y que el caudillismo que creímos extinto con el fin del gobierno de Tiburcio Carías, sigue tan vigente como ayer. 

Origen: http://elpulso.hn/imponer-democracia/

, ,

Deja un comentario

Los políticos hondureños están jugando a la democracia: Mundo Orellana

Por: Redacción CRITERIO redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa.- Según el exfiscal general del Estado, Edmundo Orellana Mercado,  los políticos hondureños son niños jugando a la democracia y no la entienden y los que pretenden ser expertos en ella,  terminan siendo demagogos. Sobre el tema de la reelección, dijo que los nacionalistas juegan con él,  y se ve […]

Origen: Los políticos hondureños están jugando a la democracia: Mundo Orellana – CRITERIO

,

Deja un comentario

2016: año político

En 1982 entramos después de casi de 19 años de dictadura militar a la falsa era democrática. Desde entonces muchos trogloditas de la política maman de las ubres del pueblo: OSWALDO RAMOS SOTO, RODOLFO IRÍAS NAVAS, CELÍN DISCUA, CHONITA FIGUEROA, GABRIELA NÚÑEZ, ROLANDO DUBÓN, VÍCTOR SABILLÓN, DENNIS SANCHEZ, AUGUSTO CRUZ ASENSIO, ARGENTINA VALLE  y otros. El actual presidente del régimen JUAN ORLANDO HERNÁNDEZ ALVARADO ya superó los 16 años de TIBURCIO CARÍAS de ser gobierno (1998-2016): se voló 6 años como simple diputado; 4 como Secretario del Congreso; 4 como Presidente del Congreso Nacional y 2 como Presidente del actual gobierno. ¿Qué le parece a usted distinguido lector o lectora un pueblo tan empobrecido manteniendo semejantes manganzones y parásitos?

Este año entramos nuevamente a la hecatombe política del circo cuatrienal que corroe a la sociedad hondureña y que nos muestra como una sociedad primitiva en harapos y en decadencia, pues la política en Honduras no es para el bienestar común, ni el desarrollo de su pueblo, sino para favorecer las castas de los diferentes partidos políticos, viejos o nuevos, jurásicos o emergentes, derechistas o “izquierdistas”. A esas castas no les gusta que  les critiquen porque se creen “vacas sagradas” pero cuentan con infinidad de achichincles o panegiristas que les defienden. Estamos de acuerdo que tengan defensores si reciben buenas pagas, como los periodistas tarifados que todos conocemos, pero no concebimos que persona alguna con mente brillante, trayectoria nítida y pensamiento preclaro se deje llevar por reacciones viscerales. Por eso es que admiramos a DAVID ROMERO ELLNER y otros pocos cuadros de RADIO y GLOBO TV, lo mismo a EDRAS AMADO LÓPEZ de CHOLUSAT SUR que a pesar de que son seguidores de un partido, le cantan sus verdades a la alta dirigencia.

También admiramos sobremanera, sin importarnos del color político que sea, a don JOSÉ ADÁN CASTELAR de HONDURED-CANAL 13 por sus valientes, patrióticos y juiciosos comentarios que abonan mucho a la sociedad hondureña. Los últimos días del 2015 que estuve en Tegucigalpa me  quedé sorprendido del gran aprecio y estima que le tiene la sociedad capitalina a este culto y valiente periodista que llama al pan pan y al vino vino.

Los que creen que callando o despotricando contra los que critican su partido, del color que sea, sólo muestran de qué masa están hechos y nada aportan al bienestar de la sociedad hondureña aunque aparenten ser progresistas. Por eso han caído muchas dictaduras del signo o sistema que sea.

Aun cuando estimamos enormemente los avances sociales, económicos y políticos de las dos últimas décadas de los gobiernos progresistas de América del Sur, concretamente de Venezuela, Ecuador, Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, ello no nos limita a criticar sus desaciertos y fallas, porque eso afecta a toda la sociedad latinoamericana y mundial que lucha por sistemas más humanizados y participativos. Aunque son gobiernos de corte socialdemócrata y no necesariamente revolucionarios socialistas como Cuba, son dignos de admiración. Pero han cometido crasos errores que sin pretensiones o ínfulas, mucho menos creyéndonos un gurú o chamán señalamos sobre aquellos gobiernos en un escrito reciente de fecha 08/12/15, sobre  los descuidos de estos regímenes y las causas de sus retrocesos, principalmente de VENEZUELA, BRASIL y ARGENTINA en satisfacer el principal derecho humano: la producción y la alimentación. Nos ha satisfecho haber escuchado esta primera semana de 2016 al presidente NICOLÁS MADURO MOROS de Venezuela, hablar sobre la creación de cinco ministerios en la línea de la producción alimentaria, la industrialización y la comercialización. Un pueblo bien alimentado y satisfecho en sus necesidades básicas defiende sus autoridades y gobiernos. De ahí que cuando la crítica es bien intencionada y se recibe como tal, da excelentes frutos.

Invitamos a la ciudadanía en general a no caer en las trampas partidaristas de los políticos criollos. Nosotros no daremos un tan sólo voto a ningún partido cavernícola fundado antes del Golpe de 2009; nuestra elección de candidatos y candidatas estará entre los partidos nuevos o candidaturas  independientes que surjan. Elegiremos de verdad, no importa del partido que sean, no seremos borregos de nadie, aun cuando nos equivocamos en las elecciones pasadas. Nada de planchas. El voto debe ser una práctica responsable si queremos una patria nueva. ¡Manos a la obra!

Origen: 2016: año político

,

Deja un comentario

Asistencia contra la impunidad pide ASJ en “Alerta Democrática”

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

alerta-democraticaASJ
Washington D.C-   El evento regional “Alerta Democrática: Escenarios para el futuro de la democracia en América Latina (2015-2030)” fue lanzado este lunes en Washington, con el objetivo de desencadenar un proceso de reflexión y de mejoras en la región.

El foro, auspiciado por el Wilson Center y Open Society Foundations (OSF), tiene lugar en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), con la participación de expertos de universidades y líderes políticos y de la sociedad civil de América Latina.

Entre los oradores figura el presidente ejecutivo de la Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ), Carlos Hernández, al igual que el secretario general de la OEA, Luis Almagro y el director regional para Latinoamérica y el Caribe de OSF, Pedro Abramovay.

En la plenaria, Hernández manifestó que la asistencia internacional tiene que ser más efectiva y apoyar el fortalecimiento institucional contra la impunidad.
En el debate participan además, profesionales de Bolivia, Brasil y Chile, entre otros países.

Para los análisis se construyeron cuatro escenarios -de cara a los próximos 15 años- que permitirán la toma de decisiones a líderes de colectivos y ciudadanos en general.

Estos escenarios son una creación colectiva de un grupo de 37 lideresas y líderes de toda América Latina. Un recorrido de posibilidades futuras, un camino para los próximos tres lustros que tiene como estación de llegada la América Latina de 2030.

La “Alerta Democrática” está pensada para despertar un intenso proceso de mejoras en las democracias en la región.

El foro se realizará también en Honduras, bajo la organización de ASJ, el próximo 29 de septiembre cuando se espera la concurrencia de especialistas de  Ecuador, Guatemala y México.

En Tegucigalpa se plantearán los escenarios de: “La democracia en agonía”, “la democracia en movilización”, “la democracia en tensión” y “la democracia en transformación”.

Este encuentro es auspiciado por Reos Partners y el Instituto Reos, con apoyo de AVINA, Ford Fundation y Open Society Foundations.

Fuente: http://criterio.hn/asistencia-contra-la-impunidad-pide-asj-en-alerta-democratica/

, ,

Deja un comentario

Unión Europea aboga para que corrupción no quede impuneembaj

Este es el clamor del pueblo en las calles de toda Honduras exigiendo la instalación de una CICIH.

Por: Redacción CRITERIO

redaccion@criterio.hn

Tegucigalpa. La declaración conjunta de los embajadores de Alemania, Francia y España aboga para que los casos de corrupción no queden impunes en el país, y califican las marchas como “una forma democrática de expresión ciudadana” en un momento oportuno para lograr cambios positivos.

La declaración conjunta la representación europea integrada por los embajadores de Alemania, Francia y España fue divulgada a través de un comunicado de prensa.

El comunicado conjunto señala que, es su esperanza que el sistema judicial investigue, juzgue y castigue a los culpables de corrupción independientemente de quien se trate.

También califican de importante los avances positivos que Honduras muestra, como el acuerdo firmado con Transparencia Internacional y la decisión de abrir una Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, aunque es a la vez necesario subrayar que falta mucho por hacer.

En una de sus partes la nota dice que, ven con satisfacción las llamadas a profundizar el diálogo en el país. Sin duda, es vital encontrar soluciones consensuadas a los desafíos.

En ese sentido ven la situación como una oportunidad para lograr cambios positivos, incluyendo un mayor acceso a la justicia e instalación de mecanismos eficientes, para garantizar la transparencia en la financiación de los partidos políticos.

Los embajadores hicieron un llamado para que se respeten las instituciones democráticas y expresaron su deseo para que a través de estos cuerpos se puedan encontrar soluciones sostenibles y eficaces a los desafíos que enfrenta el país.

Además reiteraron la disponibilidad de seguir trabajando con todos los actores del tema de lucha contra la corrupción e impunidad.

Señalaron que el combate a la corrupción y la impunidad pasa entre otros puntos por el fortalecimiento de las instituciones judiciales del país, objetivo que el programa de Eurojusticia promueve con un presupuesto total de 31 millones de euros.

El comunicado fue firmado por Ketil Karlsen, embajador de la UE; Philippe Ardanaz, embajador de Francia; Miguel Alberto Suárez, embajador de España; y Beatrix Kania, embajadora de Alemania.

Fuente: http://criterio.hn/union-europea-aboga-para-que-corrupcion-no-quede-impune/

, , , , , , ,

Deja un comentario

“NO PUEDE UN PAÍS ESTAR SUMERGIDO EN EL CAOS Y QUE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS NO SE PRONUNCIEN”: LETICIA SALOMÓN

10 de Julio del 2015

 

Como parte de las actividades del primer Congreso Regional de Vinculación, se llevó a cabo la conferencia magistral denominada “La universidad pública y la consolidación de la Democracia” en la que académicos centroamericanos plantearon sus opiniones sobre el papel de las universidades públicas para lograr la prevalencia de la democracia en los Estados.

En el evento, la directora de Investigación Científica de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), Leticia Salomón, manifestó que “no puede un país estar sumergido en el caos y la desintegración y que las universidades públicas no se pronuncien y contribuyan con conocimiento y compromiso a la solución de los problemas”.

La socióloga sostuvo que la academia no debe mantenerse indiferente ante los “graves problemas” relacionados con la salud, la educación, la seguridad jurídica, la corrupción y la debilidad institucional, y ver cómo se deterioran los Estados sin hacer nada al respecto.

“Las universidades están obligadas a contribuir al conocimiento de los problemas nacionales y a la solución de los mismos, ya que es en la academia donde se produce y reproduce el conocimiento que contribuye al desarrollo de la sociedad, de la ciencia y la tecnología”, añadió Salomón.

Asimismo explicó que es necesario que las instituciones académicas se involucren en el Estado, pero “manteniendo la distancia de los gobiernos”, es decir, que la universidad públicas deben evitar la polarización entre una posición irracional y la cercanía a las administraciones del Estado.

Salomón concluyó su participación manifestando que “la universidad pública tiene compromisos con el fortalecimiento de tres sectores básicos en la gobernabilidad democrática del país como es el Estado, la sociedad y los partidos políticos, además de asegurar la transformación de los habitantes en ciudadanos y esto se logra con una educación rigurosa abierta a todas las corrientes del pensamiento, comprometida y fuertemente vinculada con la sociedad”.

Desafíos de las universidades

Para el director de Vinculación de la UNAH, Ramón Romero, América Central requiere de manera urgente la consolidación de la democracia y la reforma de los Estados, principalmente los países de Guatemala y Honduras.

“Necesitamos Estados que funcionen y de manera particular en Guatemala y Honduras se plantea una lucha contra la corrupción y en favor del cese a la impunidad y esa perspectiva se inscribe dentro de la necesidad de fortalecer el Estado”, manifestó Romero.

El filósofo fue del parecer que las universidades necesitan generar el conocimiento necesario para establecer lo que deben contener las reformas del Estado y es allí donde el proceso de investigación científica de las instituciones académicas se vuelve fundamental.

Asimismo el representante de la Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua (UNAN), Carlos Zúniga, explicó que en el marco del plan de integración regional, la academia tiene la tarea de articular redes académicas en aras de encontrar soluciones a la problemática centroamericana.

De igual forma coincidió con Romero al plantear la necesidad de mejorar la calidad de la investigación científica y fortalecer la identidad de las universidades, así como declarar las posiciones de las instituciones académicas ante los problemas sociales y políticos, y participar en la elaboración y propuesta de políticas integrales.

Mesa principal presidida por el director de Vinculacion de la UNAH Ramon Romero3

Mesa principal presidida por el director de Vinculación de la UNAH, Ramón Romero

Fuente: https://presencia.unah.edu.hn/vinculacion/articulo/no-puede-un-pais-estar-sumergido-en-el-caos-y-que-las-universidades-publicas-no-se-pronuncien-leticia-salomon

, ,

Deja un comentario

De la cleptocracia actual a la democracia participativa

11/06/2015
Opinión

 

Dime de que presumes y te diré de que careces dice la sabiduría popular. Este razonamiento ejemplifica con claridad el gobierno de don Juan Orlando Hernández, quien a pesar de que todas las pruebas objetivamente verificables confirman que el Partido Nacional y su gobierno son los principales responsables del saqueo al IHSS, don Juan en una acción enfermiza, cínica e hipócrita se sigue presentando como el máximo abanderado de la lucha contra el latrocinio en el Seguro Social.

 

La palabra que mejor nos ayuda a conceptualizar el cinismo e hipocresía del gobierno de Don Juan Orlando Hernández es la cleptocracia. Se le llama cleptómano al ladrón o al ratero compulsivo. Cleptocracia viene del griego kleptein o clepto que significa ladrón; y kratos o cracia que significa gobierno. En ese marco la Cleptocracia es el gobierno de los corruptos y ladrones.

 

“La cleptocracia es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo y aprovechamiento de los dineros y recursos públicos, ejercido por una banda o asociación ilícita para delinquir, para el enriquecimiento personal, familiar y de sus grupos allegados, usufructuantes del poder y del dinero o recursos públicos. Para ello institucionalizan la corrupción y acceden al poder nacional, regional o local vía la mentira, la manipulación o el clientelismo político, hacen uso, abuso y escarnio de la pobreza o extrema pobreza material de los electores”.

 

El rasgo central del gobierno actual y del partido político que lo llevo al poder es la corrupción y la impunidad. Don Juan Orlando con su grupo, acumuló poder y alcanzó la máxima magistratura a partir del robo y aprovechamiento de los dineros y recursos públicos. Estamos frente a un gobierno, que con premeditación y alevosía se organizaron para saquear las instituciones del Estado. Lo hicieron desde el poder que gozaban en diferentes instituciones públicas, con el único fin de acumular más riqueza y seguir disfrutando el poder del Estado.

 

Desde la lógica de la cleptocracia y la corrupción no solo han saqueado el Instituto Hondureño de Seguridad Social, también ha saqueado el Instituto de Jubilados y Pensionados. Las mismas mafias del gobierno actual han vendido nuestros ríos, minerales y han puesto en venta el territorio nacional con las Zonas Especiales de Desarrollo. Pero el asunto no termina ahí, estas bandas criminales de cuello blanco han controlado el nombramiento de magistrados, fiscales y jueces para asegurar que todas sus fechorías queden en la más cínica y perversa impunidad.

 

Sin embargo, en medio de la putrefacción institucional, algo nuevo ha surgido en Honduras. En las calles y plazas se juntan jóvenes, adultos, mujeres y niños. Estas movilizaciones cada vez son más grandes y su máxima demanda es la renuncia de presidente como principal responsable del robo en el Seguro social, y a la vez demandan la instalación de una Comisión Internacional contra la Impunidad que sirva como punto de partida para recuperar el Ministerio Público y la Corte Suprema de Justicia y desde ahí avanzar en adecentar todo el Estado.

 

En medio de toda la incertidumbre actual una cosa está clara, que de la capacidad movilizadora y de resistencia de las antorchas de la dignidad, está la posibilidad de pasar de la cleptocracia actual a una democracia participativa y a un verdadero Estado de derecho.

 

http://radioprogresohn.net/

 

 

 

 

, , , , ,

Deja un comentario

Honduras, entre los países menos democráticos del mundo

Los países son clasificados en cuatro categorías: aquellos que cuentan con “democracias plenas”, los que son “democracias imperfectas”, aquellos que tienen modelos “híbridos” y los “regímenes autoritarios”.

Londres. América Latina “es incapaz de progresar en la democratización” y sólo dos países de la región -Uruguay y Costa Rica- califican como “democracias plenas”, según un informe de The Economist Intelligence Unit (EUI) realizado para la BBC.

El estudio intenta cuantificar con un índice que va de 0 a 10 el estado de la democracia liberal en 165 estados independientes y dos territorios.

Los países son clasificados en cuatro categorías: aquellos que cuentan con “democracias plenas”, los que son “democracias imperfectas”, aquellos que tienen modelos “híbridos” y los “regímenes autoritarios”.

Para llegar a sus conclusiones, los investigadores evaluaron no sólo el clásico acceso a las urnas, sino cinco factores más: proceso electoral y pluralismo, libertades civiles, funcionalidad del gobierno, participación política y cultura política.

“Elegimos estos criterios para dar una definición más fuerte, amplia y sólida que no sea solo tener elecciones y tener respeto a las libertades civiles”, le explica a BBC Mundo Irene Mia, directora regional de Latinoamérica en EIU.

Y bajo esos parámetros, América Latina experimentó una regresión respecto del índice del año anterior.

“A pesar de la democratización en América Latina en las décadas recientes, muchos países de la región cuentan con democracias frágiles”, se lee en el informe.

Sin embargo, entre los expertos no hay consenso sobre cómo definir –ni menos, medir- la democracia.

De acuerdo con el estudio de EIU, en América Latina “los niveles de participación política son generalmente bajos y la cultura democrática es débil”.

La mayor parte de los países de la región, según el estudio, ha logrado establecer “elecciones libres y justas” y el respeto a las libertades civiles.

De hecho, en ambos factores, Latinoamérica se posiciona mejor que sus pares de Medio Oriente, África y Europa del Este.

Pero el proceso democrático está estancado, asegura el documento.

La región “es incapaz de progresar en la democratización”, señala el estudio. Uruguay y Costa Rica con la excepción, con índices de 8,17 y 8,03 respectivamente, lo cual permite incluirlos en la categoría de “democracias plenas”.

Otros países como Nicaragua, Guatemala y Honduras “tienen problemas en lo que tiene que ver con la neutralidad del Estado, la vigencia del Estado de Derecho y uso de la libertad de prensa, pero aun así las elecciones siguen siendo libres y sin coerción, por lo que no podría hablarse de regímenes híbridos”.

Estas, según el IEU, se entienden como países donde no sólo las libertades civiles y políticas básicas son respetadas, sino que son la base de una “cultura política que conduce al florecimiento de la democracia”.

En términos generales, la democracia plena mejor evaluada, con el número uno del índice, es Noruega, con 9,93.

Del otro extremo, en América Latina, Cuba (3,52) y Haití (3,82) son los peor evaluados. (Cortesía de BBC).

Fuente: http://www.ellibertador.hn/?q=article/honduras-entre-los-pa%C3%ADses-menos-democr%C3%A1ticos-del-mundo

,

Deja un comentario

Militarización, Democracia, Estado de Derecho y Constitución

 


2015-01-20

Honduras

Radio Progreso

Clasificado en: Politica, DerechosHumanos, Militar,
Disponible en:   Español       

No se puede negar que Honduras está viviendo una grave crisis de violencia que se agrava con una debilidad crónica de las instituciones del sector justicia y de seguridad debido, entre otras cosas, a su involucramiento en actos de corrupción, impunidad y colusión con el crimen.
Y se debe reconocer que existen escenarios en los que los grupos criminales ostentan un poder de fuego y un control territorial que no es posible neutralizar solo con las capacidades policiales, ya de por sí deslegitimadas y vistas con desconfianza por la ciudadanía.
En estos casos muy excepcionales, es posible comprender la intervención de las Fuerzas Armadas, ya sea a través de una policía militar o del ejército, pero de forma acotada y transitoria, bajo el más estricto control civil, judicial y legislativo.
Pero sobre todo, dicha intervención debe ser acompañada de una pronta estrategia de salida que garantice el progresivo reemplazo de las Fuerzas Armadas por el servicio policial y por el resto del aparato público, incluyendo los servicios judiciales, educativos, de vivienda, de recuperación de espacios públicos, de participación ciudadana y de salud.
En consecuencia, la pretensión de normalizar y constitucionalizar el uso de militares en tareas de seguridad pública socava las bases del Estado democrático de derecho que limita y distingue los roles militares en defensa nacional de los policiales en seguridad ciudadana.
Además, permitir que los militares asuman funciones policiales permanentes los distrae y los debilita de su papel constitucional de defender la soberanía nacional, y los coloca en una situación proclive a violentar los derechos humanos de la población, ya que están acostumbrados a tratar con enemigos de guerra y no con la ciudadanía.
Sin duda alguna, detrás de toda esta discusión existe el grave peligro de la existencia permanente de una policía militar con rango constitucional bajo el control y discreción de un presidente con ínfulas de dictador.

Fuente: http://alainet.org/active/80205&lang=es

, , , , ,

Deja un comentario

US reviewing democracy work in hostile countries

1 photo

WASHINGTON (AP) — The State Department said Monday it was reviewing some of its secretive democracy-promotion programs in hostile countries after The Associated Press reported that the nation’s global development agency may effectively end risky undercover work in those environments.

The proposed changes follow an AP investigation this year into work by the U.S. Agency for International Development, which established a Twitter-like service in Cuba and secretly sought to recruit a new generation of dissidents there while hiding ties to the U.S. government. The agency’s proposed changes could move some of that work under America’s diplomatic apparatus.

State Department spokeswoman Jen Psaki declined to elaborate on the plan Monday, saying it was “premature” because of ongoing deliberations. “We continue to believe we need to find creative ways to promote positive change in Cuba, but beyond that, we’re still assessing what any change or what any impact would be,” she said.

USAID’s proposed policy closely mirrors a Senate bill this summer, which would prohibit the agency from spending money on democracy programs in countries that reject the agency’s assistance and where USAID would have to go to “excessive lengths to protect program beneficiaries and participants.”

In turn, some of USAID’s high-risk democracy efforts would likely be moved under the State Department, according to government officials familiar with discussions about the policy who were not authorized to talk about the matter publicly. Other programs could shift to the National Endowment for Democracy, a nonprofit group that receives money from the U.S. government.

The changes would prevent USAID from running programs such as the “Cuban Twitter” project, known as ZunZuneo. In that operation, the AP found USAID and its contractor concealed their involvement, setting up a front company, routing money through Cayman Islands bank transactions and fashioning elaborate cover stories.

The subterfuge put at risk USAID’s cooperation with foreign governments to deliver aid to the world’s poor. Last month, it pledged more than $140 million to fight Ebola in West Africa.

In a statement, USAID said it would continue to carry out democracy initiatives in “politically restrictive environments” and aim to be transparent. But it said the new rules would balance safety and security risks, which would align with the proposed legislation.

“We will also examine risks that might constrain effective implementation of the projects or undermine the safety of our partners, such as programmatic, legal, financial, physical and digital security-related risks,” it said.

But the Obama administration on Monday would not answer questions on how it could continue any democracy-promotion work in Cuba when such efforts are illegal there and would likely require secrecy to be effective. USAID Administrator Rajiv Shah said earlier this year that ZunZuneo was not a covert program, although he said “parts of it were done discreetly” to protect the people involved.

Government officials told the AP that USAID acknowledged changing its democracy-promotion policy after being questioned by Sens. Patrick Leahy, D-Vt., and Jeff Flake, R-Ariz., who wrote the agency following the AP’s report in April. Leahy called the Cuba Twitter scheme “cockamamie” in a subcommittee hearing.

Both ZunZuneo and a second program to recruit Cuban dissidents were run by Creative Associates International, a Washington D.C. contractor. They were part of a larger, multimillion-dollar effort by USAID to bring about democratic reforms in politically volatile countries. But the officials said they were told USAID had concluded some democracy programs in hostile countries were not successful.

“Civil society organizations, and dissidents in countries with repressive governments where human rights are denied, deserve our support,” said Leahy, who chairs the Senate subcommittee on foreign appropriations, in a statement Monday. “But USAID is a development agency, and its programs should be open and transparent, not covert. Nothing illustrates this more tragically than the continued imprisonment of Alan Gross in Cuba.”

Gross, an American contractor, was arrested in December 2009 for smuggling sensitive technology into the country. He remains imprisoned there.

The AP reported that ZunZuneo evaded Cuba’s Internet restrictions by creating a text-messaging service for political purposes that drew tens of thousands of subscribers who were unaware it was backed by the U.S. government. U.S. officials said it ended in late 2012 because funding ran out.

In August, the AP found USAID secretly dispatched young Latin Americans to Cuba to provoke political change, using the cover of health and civic initiatives. That program sent Latin youth — often posing as tourists — around the island to scout for people they could turn into political activists. Cuban authorities had questioned some of the travelers’ true motives.

The agency’s inspector general confirmed this summer it was examining the ZunZuneo program.

____

Butler reported from Istanbul. AP Diplomatic Writer Matthew Lee contributed to this report from Washington.

Fuente: http://bigstory.ap.org/article/25730c2b788644c59341d38f6c6f5ce4/ap-newsbreak-agency-may-halt-risky-democracy-work

, , ,

Deja un comentario

What ‘Democracy’ Really Means in U.S. and New York Times Jargon: Latin America Edition

One of the most accidentally revealing media accounts highlighting the real meaning of “democracy” in U.S. discourse is a still-remarkable 2002 New York Times Editorial on the U.S.-backed military coup in Venezuela, which temporarily removed that country’s democratically elected (and very popular) president, Hugo Chávez. Rather than describe that coup as what it was by definition – a direct attack on democracy by a foreign power and domestic military which disliked the popularly elected president – the Times, in the most Orwellian fashion imaginable, literally celebrated the coup as a victory for democracy:

With yesterday’s resignation of President Hugo Chávez, Venezuelan democracy is no longer threatened by a would-be dictator. Mr. Chávez, a ruinous demagogue, stepped down after the military intervened and handed power to a respected business leader, Pedro Carmona.

Thankfully, said the NYT, democracy in Venezuela was no longer in danger . . . because the democratically-elected leader was forcibly removed by the military and replaced by an unelected, pro-U.S. “business leader.” The Champions of Democracy at the NYT then demanded a ruler more to their liking: “Venezuela urgently needs a leader with a strong democratic mandate to clean up the mess, encourage entrepreneurial freedom and slim down and professionalize the bureaucracy.”

More amazingly still, the Times editors told their readers that Chávez’s “removal was a purely Venezuelan affair,” even though it was quickly and predictably revealed that neocon officials in the Bush administration played a central role. Eleven years later, upon Chávez’s death, the Times editors admitted that “the Bush administration badly damaged Washington’s reputation throughout Latin America when it unwisely blessed a failed 2002 military coup attempt against Mr. Chávez” [the paper forgot to mention that it, too, blessed (and misled its readers about) that coup]. The editors then also acknowledged the rather significant facts that Chávez’s “redistributionist policies brought better living conditions to millions of poor Venezuelans” and “there is no denying his popularity among Venezuela’s impoverished majority.”

If you think The New York Times editorial page has learned any lessons from that debacle, you’d be mistaken. Today they published an editorial expressing grave concern about the state of democracy in Latin America generally and Bolivia specifically. The proximate cause of this concern? The overwhelming election victory of Bolivian President Evo Morales (pictured above), who, as The Guardian put it, “is widely popular at home for a pragmatic economic stewardship that spread Bolivia’s natural gas and mineral wealth among the masses.”

The Times editors nonetheless see Morales’ election to a third term not as a vindication of democracy but as a threat to it, linking his election victory to the way in which “the strength of democratic values in the region has been undermined in past years by coups and electoral irregularities.” Even as they admit that “it is easy to see why many Bolivians would want to see Mr. Morales, the country’s first president with indigenous roots, remain at the helm” – because “during his tenure, the economy of the country, one of the least developed in the hemisphere, grew at a healthy rate, the level of inequality shrank and the number of people living in poverty dropped significantly” – they nonetheless chide Bolivia’s neighbors for endorsing his ongoing rule: “it is troubling that the stronger democracies in Latin America seem happy to condone it.”

The Editors depict their concern as grounded in the lengthy tenure of Morales as well as the democratically elected leaders of Ecuador and Venezuela: “perhaps the most disquieting trend is that protégés of Mr. Chávez seem inclined to emulate his reluctance to cede power.” But the real reason the NYT so vehemently dislikes these elected leaders and ironically views them as threats to “democracy” becomes crystal clear toward the end of the editorial (emphasis added):

This regional dynamic has been dismal for Washington’s influence in the region. In Venezuela, Bolivia and Ecuador, the new generation of caudillos [sic] have staked out anti-American policies and limited the scope of engagement on developmentmilitary cooperation and drug enforcement efforts. This has damaged the prospects for trade and security cooperation.

You can’t get much more blatant than that. The democratically elected leaders of these sovereign countries fail to submit to U.S. dictates, impede American imperialism, and subvert U.S. industry’s neoliberal designs on the region’s resources. Therefore, despite how popular they are with their own citizens and how much they’ve improved the lives of millions of their nations’ long-oppressed and impoverished minorities, they are depicted as grave threats to “democracy.”

It is, of course, true that democratically elected leaders are capable of authoritarian measures. It is, for instance, democratically elected U.S. leaders who imprison people without charges for years, build secret domestic spying systems, and even assert the power to assassinate their own citizens without due process. Elections are no guarantee against tyranny. There are legitimate criticisms to be made of each of these leaders with regard to domestic measures and civic freedoms, as there is for virtually every government on the planet.

But the very idea that the U.S. government and its media allies are motivated by those flaws is nothing short of laughable. Many of the U.S. government’s closest allies are the world’s worst regimes, beginning with the uniquely oppressive Saudi kingdom (which just yesterday sentenced a popular Shiite dissident to death) and the brutal military coup regime in Egypt, which, as my colleague Murtaza Hussain reports today, gets more popular in Washington as it becomes even more oppressive. And, of course, the U.S. supports Israel in every way imaginable even as its Secretary of State expressly recognizes the “apartheid” nature of its policy path.

Just as the NYT did with the Venezuelan coup regime of 2002, the U.S. government hails the Egyptian coup regime as saviors of democracy. That’s because “democracy” in U.S. discourse means: “serving U.S. interests” and “obeying U.S. dictates,” regardless how how the leaders gain and maintain power. Conversely, “tyranny” means “opposing the U.S. agenda” and “refusing U.S. commands,” no matter how fair and free the elections are that empower the government. The most tyrannical regimes are celebrated as long as they remain subservient, while the most popular and democratic governments are condemned as despots to the extent that they exercise independence.

To see how true that is, just imagine the orgies of denunciation that would rain down if a U.S. adversary (say, Iran, or Venezuela) rather than a key U.S. ally like Saudi Arabia had just sentenced a popular dissident to death. Instead, the NYT just weeks ago uncritically quotes an Emirates ambassador lauding Saudi Arabia as one of the region’s “moderate” allies because of its service to the U.S. bombing campaign in Syria. Meanwhile, the very popular, democratically elected leader of Bolivia is a grave menace to democratic values – because he’s “dismal for Washington’s influence in the region.”

Photo: Dean Mouhtaropoulos/Getty Images

, , , ,

Deja un comentario

Honduras: Jóvenes de Olancho reflexionan sobre perspectivas de democratización en Honduras

jueves, 18 de septiembre de 2014

Unos 40 jóvenes entre mujeres y varones de entre 15 a 23 años, participaron en un taller de actualización en la Escuela de Liderazgo Juvenil del Centro de Estudio para la Democracia, CESPAD, donde reflexionaron sobre qué alternativas hay sobre la democratización en Honduras.
La Escuela de Liderazgo Juvenil inicia desde el año 2011, y anteriormente los talleres se realizaban en la ciudad de Tegucigalpa con la participación de jóvenes de distintas partes del país organizados en los movimientos sociales, pero ya para ese año CESPAD decidió cambiar la dinámica, esta es ir directamente a las comunidades dónde se necesita.

Actualmente se desarrolla en el departamento de Olancho, con el Movimiento Ambientalista de Olancho, MAO.

Los y las jóvenes que participaron en esta ocasión son del municipio de Manto, Olancho, que abordaron no solo las perspectivas de la democratización en un contexto de golpe de Estado sino acerca de la democracia, sino de los movimientos sociales, y la crisis de éstos en Honduras.

La jornada se llevó a cabo el 08 de agosto pasado, por la importancia de sus objetivos es que se comparte este tema y cuestionaron que el Estado de Honduras no les garantiza sus derechos a pesar que desde sus funcionarios se habla que existe democracia.

El módulo cuatro de la Escuela de Liderazgo que contempla Democracia y Participación Ciudadana, se desarrolló el 08 y 09 de agosto en Salamá, con la participación de jóvenes de Guayape, Silca, Manto y Salama, en la sede del MAO, en Salamá siempre en el mismo departamento.

La situación de la población joven en Honduras está en un momento delicado, las violaciones a los derechos humanos son el pan de cada día. El derecho a la vida es uno de los más vulnerados, decenas de jóvenes aparecen asesinados y sus crímenes están en la impunidad. El derecho a la educación no es respetado por el Estado hondureño que no lo garantiza.

Esa preocupación se expresa en las diferentes capacitaciones con jóvenes, hay una demanda de inclusión en las políticas públicas donde está ausente la voz de esta población. Desde el golpe de Estado la exigencia es más fuerte, ya es difícil que el Estado ignore que debe asumir su responsabilidad de atención a las juventudes.

Es por eso que hablaron en ese taller de democracia y qué oportunidades hay para lograr una democratización verdadera en el país. Sus reflexiones las hicieron a través de trabajo en grupo resultados que compartieron en una plenaria. Convención internacional para demandar derechos Honduras ratificó La Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes por lo tanto debe ponerla en práctica. Esta es un tratado internacional que entró en vigencia el 01 de marzo del 2008 reconoce a los y las jóvenes iberoamericanos de entre 15 y 24 años como sujetos de derechos, actores estratégicos del desarrollo de sus países y como personas capaces de ejercer responsablemente sus derechos y libertades. . Según lo estipula esta Convención los Estados se comprometen a impulsar y fortalecer procesos sociales que generen formas y garantías que hagan efectiva la participación de jóvenes de todos los sectores de la sociedad, en organizaciones que alienten su inclusión.  

http://cespad.org/node/84#sthash.emmYU0GZ.dpuf

, ,

Deja un comentario

Lisa Kubiski y la Democracia

2014-08-04

EE.UU,Honduras

Javier Suazo

Clasificado en:   Política: Politica, |   Internacional: Internacional, |
Disponible en:   Español       
Compartir:

 

La embajadora de EEUU en Honduras dejó su cargo a partir del 2 de agosto de 2014, después de permanecer tres años en el país. La señora Kubiski sustituyó al entonces embajador Hugo Llorens que a decir del sitio Wikileaks participó en las negociaciones con empresarios locales para sacar a Manuel Zelaya Rosales del poder.
La nueva embajadora llegó al país procedente de Brasil, donde era la número dos de la embajada de EEUU en aquél país; antes había estado en República Dominicana, y en puestos de dirección económica e inversiones en México, Hong Kong y Shanghái en China.
Unas de las principales tareas en Honduras fue garantizar a través del apoyo de la Embajada, la celebraciones de elecciones “libres” con la participación de nuevas fuerzas políticas como el Partido Anticorrupción (PAC) y el Partido Libertad y Refundación (LIBRE) que coordina el ex presidente Zelaya Rosales después de la firma de los acuerdos de Cartagena donde el mayor beneficiario ha sido el Partido de gobierno (Nacional), ya que desmovilizó la protesta pública del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), volvió a insertar el país en el concierto de naciones que le permitió al gobierno acceso a recursos financieros y partió al Partido Liberal ya que la mayor parte de sus militantes se fueron a LIBRE.
Las elecciones (internas y generales) garantizaron la transición “democrática autoritaria” iniciada después del golpe de Estado con la juramentación de Porfirio Lobo Sosa como presidente de la Republica, pero distaron de ser elecciones trasparentes. Los partidos de oposición denunciaron el montaje por el Partido de gobierno de un fraude electoral en contubernio con los representantes al Tribunal Supremo Electoral del Partido Liberal y Democracia Cristiana (DC), al no permitir el voto electrónico en las elecciones generales y el blindaje del sistema de ingreso, registro y conteo de los votos ya que fue violentado al ingresar papeletas de otros sistemas al centro de cómputo del tribuna electoral.
Las demandas de PAC y LIBRE, o sea las llamadas minorías políticas, denunciaron el fraude pero no fueron oídos, incluso por la Corte Suprema de Justicia, miembros de la cooperación internacional como la Unión Europea (UE) y la propia Embajada Americana que apoyó con recursos financieros la modernización del Tribunal Supremo Electoral, el Registro Nacional de las Personas y las elecciones. Se cuestionó que la Embajada Americana no apoyará la demanda de LIBRE y del PAC por un nuevo conteo voto por voto, aun cuando ya el presidente del tribunal había aceptado en forma pública realizar el mismo.
Un segundo frente de trabajo fue el apoyo en la lucha contra el narcotráfico. En esto el principal logro fue poder extraditar a EEUU al señor Carlos Arnaldo Lobo, acusado por narcotráfico, quedando pendiente nueve (9) personas más incluyendo connotados políticos (diputados y alcaldes).Un nota negra fue la matanza (11 de mayo de 2012) en la zona de la Moskitia donde se denunció por organizaciones étnicas que murieron mujeres embarazadas y niños por disparos efectuados por agentes (militares) de la DEA. Además de no existir una estrategia conjunta regional para compartir costos en la lucha contra el narcotráfico, siendo evidente en el caso de Honduras la vigencia de una agenda del gobierno de Juan Orlando Hernández no compartida del todo por los EEUU (ejemplo: el derribamiento de aviones que crucen el territorio hondureño sospechosos de trasladar drogas).
 El apoyo a la lucha contra la corrupción y la impunidad también fue parte de la agenda de la señora Lisa Kubiski, en tanto EEUU suspendió a Honduras de los beneficios de la Cuenta del Milenio, unos 200 millones de dólares, para ejecutar obras de infraestructura física y la producción de alimentos y cultivos de exportación de pequeños productores y familias sumidas en situación de pobreza. La corrupción se comió los fondos de la Estrategia Nacional de la Pobreza (ERP) y el futuro de Honduras con el nuevo sobreendeudamiento publico después del golpe de Estado. “La eliminación de la impunidad crea economías más fuertes”… y la corrupción es el segundo factor mas problemático para hacer negocios en Honduras (9 de junio de 2013 NTR), dice la funcionaria, pero le tocó ser Embajadora en uno de los gobiernos más corruptos de la historia de Honduras.
Se debió se más enérgico en la denuncia de la corrupción e impunidad, publicando los funcionarios de gobierno y políticos que se les suspendió la visa de ingreso a EEUU por actos de corrupción y lavado de activos, así como los negocios poco transparentes de COALIANZA, la pérdida de ingresos por la filtración y politización con el bono diez mil, cementazo, camarazo, segurazo, lanchazo y los contratos de energía e industria minera y petrolera; otros.
La Embajadora Kubiski destaca la reducción de la pobreza como otro logro importante, ya que según su información más de 25,000 familias salieron de la pobreza. Sin embargo, hay evidencia real que la pobreza aumentó después del golpe de Estado por: a) aumento del desempleo; filtración en la entrega del bono diez mil; caída del PIB, alimentario y per/cápita en términos reales; bajos índices de cobertura en salud, educación, agua potable y saneamiento básico; alta corrupción que quita fondos a los programas sociales para los pobres; aumento de la inseguridad alimentaria y el hambre.
La democracia hondureña está más viva que nunca según la Embajadora, ya que hay muchos partidos políticos; no se refiere a la creciente concentración de poder en la presidente de la Republica que ha vuelto invisible la oposición política en el Congreso de la Republica y diezmado la resistencia popular en las calles; es un factor que contribuye a fomentar la impunidad; promueve alianzas políticas para profundizar un modelo económico que cercena el desarrollo y las libertades publicas, los derechos humanos e identidad nacional.
El tema de los derechos humanos se fue del control institucional en Honduras, ya que las violaciones continúan contra campesinos, periodistas y miembros de la comunidad lésbica gay, al agrado que diputados del Congreso de los Estados Unidos han venido demandado la suspensión de la ayuda militar y policial a Honduras si no se investigan estas violaciones y toman las acciones pertinentes. En el Bajo Aguan la crisis se ha profundizado, más de 150 campesinos han muerto sin que existan soluciones efectivas y de consenso.
 La embajadora Kubiski se lleva muchas condecoraciones (Ordenes Placa de Oro), otorgadas por el gobierno de la Republica y Congreso Nacional; es probable que regrese por otras más y a la Feria del Agricultor a disfrutar de platos típicos; pero lo más recomendable sea que sus consejos al nuevo Embajador James Nealon se orienten a que la democracia de que habla se convierta en real apoyando, por ejemplo, los trabajos pendientes como la vigencia de una nueva ley electoral que permita la representación de los partidos emergentes en el Tribunal Nacional de Elecciones, nueva tarjeta de identidad, depuración y saneamiento de las instituciones, el voto electrónico y la operativizacion de la figura del juicio político.
Tegucigalpa, DC; 4 de agosto de 2014.

Fuente: http://alainet.org/active/75949&lang=es

, , ,

Deja un comentario

“Cinco años después del golpe, Honduras está peor que nunca” dice Zelaya

2014-06-28

Honduras

Giorgio Trucchi

Clasificado en:   Política: Politica, Democracia, Partidos, |
Disponible en:   Español       
Compartir:

 

Ex presidente hondureño hace un balance de la situación política, económica y social del país desde su derrocamiento, planeado “por la derecha norteamericana”
Hace cinco años, Honduras se vio envuelta en una crisis que hizo retroceder a su historia democrática e institucional varias décadas. A las 5 de la mañana del 28 de junio de 2009, a pocas horas de llevarse a cabo una consulta popular no vinculante (Cuarta Urna), en la que se pretendía auscultar la voluntad del pueblo sobre la necesidad o no de realizar una reforma constitucional, decenas de militares armados irrumpieron en la casa del presidente Manuel Zelaya, lo sacaron en pijama, lo montaron a un avión y, después de una escala técnica en la base militar norteamericana de Palmerola, lo fueron a dejar a Costa Rica.
El golpe cívico militar no sólo generó un grave quebrantamiento del orden constitucional, sino que hizo colapsar la economía y la institucionalidad del país, aislándolo internacionalmente y fracturando la sociedad hondureña, quizás de forma irreversible. “Nosotros perdonamos a los ejecutores intelectuales y materiales del golpe, pero no podemos, ni queremos olvidar, porque eso llevaría el país a repetir los mismos errores. Eso no podemos permitirlo y los responsables deben pedir perdón ante el pueblo”, dijo el ex presidente Manuel Zelaya durante una entrevista en exclusiva con Opera Mundi.
Después de unas largas y extenuantes negociaciones y la firma, en mayo de 2011, de los Acuerdos de Cartagena entre Zelaya y Porfirio Lobo, ese último ganador de las cuestionadas elecciones de noviembre de 2009, el ex presidente hondureño pudo regresar libremente al país. Pocos días después de su retorno, Zelaya impulsó la creación del partido Libre (Libertad y Refundación), en aquel momento considerado el brazo político del FNRP (Frente Nacional de Resistencia Popular), el movimiento popular que con fuerza e ímpetu luchó en las calles contra el golpe.
Estos acuerdos, promovidos y apoyados por los entonces presidentes de Venezuela y Colombia, Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, permitieron la normalización de las relaciones internacionales de Honduras y abrieron paso al desarrollo de elecciones generales en noviembre de 2013, cuyos resultados oficiales favorecieron al candidato oficialista Juan Orlando Hernández, en medio de fuertes protestas del partido Libre y de su candidata Xiomara Castro, esposa del ex presidente Zelaya, por irregularidades en el conteo y transmisión de votos.
El partido Libre se convirtió en el primer partido de oposición, mientras que Hernández asumió el cargo como el presidente de Honduras con el menor respaldo electoral (36.80%) en más de tres décadas de gobiernos constitucionales.
Recordando aquellos días, el ahora diputado y jefe de bancada del partido Libre en el Congreso Nacional, no oculta su convencimiento pleno de que amplios sectores de la política norteamericana participaron activamente en su derrocamiento.
Asimismo, ataca con fuerza lo que considera un “fracaso total” del presidente Hernández en materia económica, social, de institucionalidad, seguridad y participación ciudadana. “Siguen implementando un modelo que excluye a la mayoría y beneficia a unos pocos, en medio de una creciente militarización del país, la acumulación y control de todos los poderes del Estado y el ataque indiscriminado a la oposición. Sin embargo no pueden gobernar y el país cae en pedazos”, acusó Zelaya.
Opera Mundi: Han pasado cinco años desde que lo sacaron de su casa y lo montaron a un avión, rumbo a Costa Rica. ¿Qué lectura hace, hoy, de aquellos momentos?
Manuel Zelaya: El golpe no fue un evento aislado, sino que obedecía a una estrategia conspirativa de la derecha norteamericana para todo el continente. Se habían instalado siete bases militares en Colombia, se preparaba el golpe contra (Rafael) Correa en Ecuador, la política de Washington hacia Venezuela se derechizó más. En este contexto, estas fuerzas reaccionarias se confabularon con malos dirigentes de nuestro país y dieron un golpe de Estado.
El objetivo era claro y hasta lo expresaron claramente. “Venimos a sacar a Chávez de Honduras”, dijeron. Querían frenar los avances que estábamos teniendo y contrarrestar nuestra apertura hacia un modelo que no excluía a la mayoría de la población.
OM: ¿Cómo está Honduras hoy?
MZ: Está en muy malas condiciones. Honduras se ha convertido en el país más pobre y más violento de la región, con niveles altísimos de corrupción, con una economía quebrada, una deuda pública y un déficit fiscal insostenibles. Da mucha tristeza ver al mismo presidente Juan Orlando Hernández, que surgió de un fraude electoral, admitir que el país ha caído en recesión económica porque ya no circula el dinero del narcotráfico…
OM: En estos cinco años, ¿Honduras ha logrado reconstruir el hilo constitucional roto con el golpe?
MZ: Aún no se ha podido reconstruir la incipiente democracia que teníamos en 2009. La mitad de las personas que dieron el golpe de Estado todavía están entronizadas en el poder. Ni siquiera se ha podido establecer un diálogo para buscar un acuerdo político con un gobierno que sigue empecinado en desconocer y reprimir a la oposición. En estos cinco años, más de 200 militantes y activistas del FNRP y de Libre fueron asesinados.
OM: ¿Cuál es el análisis que hace del gobierno de Hernández?
MZ: Es un gobierno que sigue un patrón de conducta impuesto por los organismos internacionales. Impulsa privatizaciones, la venta del territorio y de los recursos naturales del país, con una visión muy equivocada de desarrollo. Además, ha venido promoviendo un régimen militarista que destruye a las autoridades civiles del país y persigue a la oposición, y ha privilegiado un modelo económico excluyente, abandonando la agenda de participación ciudadana y de consulta popular.
Definitivamente, el Partido Nacional ha caído en una trampa, que es la de entregarles todos los beneficios económicos a pequeños sectores que excluyen y explotan al resto de la población. Esto coloca el país en una situación de gran postración, con niveles insostenibles de pobreza, corrupción e inseguridad.
 
OM: En su libro “Decisiones difíciles”, la ex secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dedica un entero capítulo a Honduras. De usted dice que es una “caricatura del pasado de la era de los caudillos centroamericanos”.
MZ: Es su opinión…y creo que ella perdió varias batallas. Perdió la batalla de la democracia y la reconstrucción de la paz en Honduras, no pudo detener la decisión de toda América Latina de readmitir a Cuba en la OEA (Organización de Estados Americanos), y ahora está tratando de manipular los hechos.
Sin embargo, sabemos perfectamente que Estados Unidos tiene grandes poderes políticos, económicos y financieros que maniobran en contra de la voluntad de la mayoría de la población estadounidense. Cuando digo que la derecha norteamericana estuvo apoyando al golpe me refiero precisamente a estos sectores.
OM: Los Acuerdos de Cartagena permitieron su regreso a Honduras, normalizar las relaciones internacionales y crear el partido Libre para que participara en las elecciones de noviembre pasado. A la luz de los últimos acontecimientos, ¿volvería a firmar esos acuerdos?
MZ: Cada época es diferente y lo que hicimos en aquel momento y en aquel contexto fue lo más acertado, porque era lo que necesitaba la sociedad hondureña. Hoy necesitamos volver a pensar a la consulta popular, a una Cuarta Urna; que Honduras se abra al mundo para que venga la inversión y la economía despegue.
OM: El partido Libre surge como brazo político del FNRP, pero lo que se ha visto en los últimos tiempos es un movimiento de resistencia popular desmovilizado y el partido político asumiendo la iniciativa política nacional. Actualmente ¿cómo son las relaciones entre estas dos entidades?
MZ: El concepto de “resistencia” es una actitud y una conducta y es permanente. Todos estamos en resistencia, oponiéndonos a las formas crueles de explotación y de marginamiento del sistema, contra el estatus quo impuesto por el gobierno nacionalista.
En estos cinco años hubo una metamorfosis del proceso de resistencia y ya nada es igual, todo ha ido modificándose.
Actualmente, el FNRP sigue existiendo pero las organizaciones que lo integran han sido blanco de ataques represivos y sus miembros han sido perseguidos y criminalizados. Eso ha menguado su capacidad de acción. En este sentido, no podemos ver a Libre y al FNRP como un fenómeno separado. Considero que es el mismo proceso y, si hay diferencias, son diferencias normales en un proceso de organización tan dinámico como el que ha venido estructurándose en los últimos años.
OM: ¿Cuáles son los cambios más urgentes que propone Libre y cómo lograrlos en un Congreso donde el partido es minoría?
MZ: Necesitamos reconstruir el sistema republicano y democrático de Honduras, porque está destruido. En el país, por ejemplo, no hay un Congreso, sino una asamblea manejada por un partido que prepara la agenda, discute y aprueba lo que quiere. Lo mismo está ocurriendo con los demás poderes del Estado. Queremos que se establezca un debate de verdad y lo que estamos haciendo es hacernos sentir con fuerza, proponiendo todas aquellas temáticas que son urgentes para el país.
En este sentido, es necesario repensar el tema de seguridad, desmilitarizando la sociedad, profesionalizando e impulsando una policía comunitaria, para que la comunidad sea la vigilante del proceso. Es necesario reformar plenamente el aparato judicial para que sea independiente y transparente, así como revisar el modelo económico, los tratados comerciales que Honduras ha ratificado.
También hay que volver a involucrar a la población, reactivando un proyecto social que apunte a la participación ciudadana y a la consulta popular. Todo eso solamente se puede hacer con el consenso, reconociendo, respetando y dialogando con la oposición.
OM: ¿Qué es lo que queda de aquel 28 de junio de 2009?
MZ: Indudablemente fue un evento trágico que dejó heridas abiertas y una secuela de muertos y heridos. Al mismo tiempo, representó el inicio de un proceso social que hoy se ha convertido en un proceso institucional de reformas y cambios para nuestro país. Tenemos la esperanza de poder llegar pronto a una sociedad más justa, con más equidad, donde la población no sufra diariamente la violencia, el militarismo y la represión.
Giorgio Trucchi | Opera Mundi
Fuente original: Opera Mundi (portugués)

, , , , ,

Deja un comentario

“Los criminales saben que Honduras ya no es un lugar fácil de penetrar”: Embajadora Kubiske

15:42
28
Junio
2014
Tegucigalpa – A pocos días de concluir su papel diplomático en Tegucigalpa, la embajadora de los Estados Unidos, Lisa Kubiske, destacó sus diferentes participaciones en este país centroamericano y declaró sentirse orgullosa del apoyo que la nación del norte le ha dado a Honduras, esencialmente en temas de democracia, economía y seguridad.

Seguidamente Kubiske remarcó que “ahora los criminales saben que Honduras ya no es un lugar fácil de penetrar”.

Durante su comparecencia ante medios de comunicación, la embajadora destacó el apoyo que Estados Unidos brindó a Honduras, para el proceso electoral, mismo que calificó como “el más transparente posible”.

Asimismo, hizo referencia sobre su trabajo con “muchos agricultores muy pobres a los que les hemos mostrado buenas prácticas de subsistencia y nutrición”.

Igualmente dijo que actualmente están trabajando con unas 35 mil familias o 200 mil personas a las cuales se les apoyan para mejorar su calidad de vida.

La diplomática, subrayó que en el tema de seguridad, fue concretada la extradición de presunto narcotraficante, Carlos Arnaldo Lobo, alias “El Negro Lobo”, así como diversos allanamientos e incautaciones en Honduras.

“Estamos orgullosos de haber apoyado ese proceso, porque ahora la Oficina Administradora de Bienes Incautados (OABI), funciona muy bien”, destacó.

El pasado 1 de mayo, Estados Unidos anunció la designación de James D. Nealon como nuevo embajador en Honduras, en sustitución de Lisa Kubiske.

Kubiske llegó a Honduras en agosto de 2011 luego de desempeñarse como ministra consejera de la Embajada de EEUU en Brasil en 2006. También fue directora de la Oficina de Política Económica Regional y Coordinación de Cumbres en el Buró de Asuntos del Hemisferio Occidental.

En agosto de 1999, fue la titular de la Oficina de Asuntos Económicos y Políticos en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Hong Kong.

Igualmente ejerció el cargo de embajadora en República Dominicana, la República Popular de China y México.

Fuente: http://www.proceso.hn/2014/06/28/Nacionales/E.CLos.criminales/88531.html

, , , , , , ,

Deja un comentario

Con nuevo gobierno: Al fin oposición en el Congreso ¿Cuáles sus límites y alcances?

Ene 31, 2014

Por las vísperas se conocerá la fiesta. Y todo apunta que iniciamos un nuevo ciclo conflictivo en el país. El gobierno de Porfirio Lobo Sosa allanó el camino para la entrada de la administración de Juan Orlando Hernández, quien claramente ha dejado ver cuáles serán las líneas a seguir en los próximos cuatro años.

Finalizando la legislatura, el antiguo Congreso Nacional aprobó un paquetazo de medidas fiscales que incluye el incremento al impuesto sobre la venta ISV y seguir otorgando concesiones y exoneraciones a empresarios,  destituyó y nombró a magistrados del Tribunal Superior de Cuentas, al Procurador y Subprocurador de la república, eliminó a la Procuraduría del ambiente y la Comisión de Reforma a la Seguridad Pública, nombró al director del Registro Nacional de las Personas RNP, y a uno de los tres magistrados del Tribunal Supremo Electoral, a los otros dos los ratificó.

El comienzo del nuevo gobierno también abre posibilidades de cambiar la forma de gobernar el país. La era del bipartidismo en Honduras se acabó. Luego de más de treinta años de “democracia”, dos nuevos partidos irrumpen en la escena política de Honduras y ahora se autoproclaman la oposición al oficialismo.  Ambos partidos logran 50 diputaciones, el partido Libertad y Refundación, Libre, consigue 37 diputaciones y el Partido Anticorrupción 13 puestos.

Inicio de nueva legislatura

Con total autoritarismo finalizamos e iniciamos el nuevo Congreso Nacional en el país, aseguró el analista Eugenio Sosa. “Los políticos en Honduras siguen mostrando la incapacidad que tienen para poder manejar este poder del Estado, da tristeza que los diputados se dejen controlar por la elite en Honduras que es incapaz de lograr acuerdos y consensos, y que a través de la opresión e imposición buscan tener control de la institucionalidad”, agrega el también sociólogo.

Sosa califica de lamentable las tácticas que sigue que utilizando los políticos hondureños, “es  la misma conducta que han tenido por siempre el partido Nacional y Liberal, no incapaces de ser una derecha con características democráticas, sino que se imponen a base de la fuerza y de ilegalidades”.

Sistema político corrupto

El inicio conflictivo de la nueva administración es el resultado del irreversible fraude electoral. Estos resultados obtenidos el pasado 24 de noviembre de 2014 se sostienen sobre un modelo electoral que sistemáticamente ha mostrado un comportamiento fraudulento, que es esencialmente corrupto y ha hecho uso perverso de la institucionalidad del Estado de Derecho.

Diversos analistas han llegado a la conclusión que el fraude electoral es sostenido bajo engaños, trampas, adulteración de la voluntad popular, con el uso de la fuerza, la amenaza y el chantaje contra los opositores al oficialismo.

Democracia dirigida

Tras el proceso electoral existe una visión autoritaria, poco participativa y una creencia de democracia dirigida. “Fue esta misma expresión que dio paso al nombramiento de la nueva junta directiva del legislativo, donde los diputados del oficialismo fueron incapaces de abrirse al diálogo, prevalecieron los intereses de grupos provocando mayor conflictividad e incertidumbre para la ciudadanía”, declaró el analista y ex embajador de Honduras ante Alemania Efraín Díaz Arrivillaga.

Sobre las decisiones tomadas por el Congreso Nacional saliente, el también economista manifestó que le entregaron la mesa servida a la continuidad del gobierno de Juan Orlando Hernández, y que el reto del frente de oposición, conformado por los partidos Libertad y Refundación LIBRE, Anticorrupción PAC y PINU, es hacer vigilancia para evitar exceso de poder-

Sobre el Partido Liberal Arrivillaga, cree que su actitud de negarse a participar en el nombramiento de la nueva junta directiva del legislativo, se puede interpretar como la forma de abrir camino para la consolidación del Partido Nacional. “Ojalá que los diputados liberales recapaciten sobre sus acciones, ya que están llamados hacer una actuación digna, y el integrarse al frente de oposición sería la mejor muestra que están preocupados por el rumbo del país durante los próximos cuatro años. Aquí también mencionamos la responsabilidad que deben tener las organizaciones y población en general, ya que deben estar vigilantes ante todo el accionar que proyectamos no será nada halagador para la vida del país”, concluyó el ex funcionario público.

Sobre el papel del partido Liberal en estos primeros días de administración, Eugenio Sosa cree que los rojiblancos están jugando un triste papel, lamentable, falto de carácter partidario, fragmentado y el de un partido donde se reafirma que los intereses que prevalecen son los del capital trasnacional. “Ellos están garantizando la gobernabilidad del partido Nacional, ya que tiene intereses económicos en común “.

Al Frente de oposición que han conformado los nuevos partidos, Eugenio Sosa recomienda ser propositivos, que no se queden únicamente en el desarrollo de actos de protestas, sino que deben tener capacidad de diálogo y de articulación para que prevalezcan los interés de país. “La oposición deben avanzar en presentar al pueblo la propuesta legislativa que quieren impulsar en estos cuatro años, por dónde irán haciendo oposición, de lo contario se quedará aletargados, sin reactivarse verdaderamente y a favor de la gente”.

Dictadura en un sistema democrático

El Congreso Nacional tiene un enfoque centralizado al igual que toda la tendencia del partido en el gobierno, que se ve reflejado en las atribuciones que se han tomado a pesar del descontento de un buen sector de la sociedad. “Sus acciones son adoptadas para blindar todo el accionar del futuro gobierno, para que la oposición tenga una capacidad reducida de accionar. Una excesiva concentración del poder  que nos deja ver la dictadura que podemos vivir en medio de un sistema democrático”, agrega el analista y economista Fernando García.

García, cree que frente a todo este panorama se requiere de la participación, primordialmente de las organizaciones populares y sociales incluido el Frente Nacional de Resistencia Popular, quien debe tener la capacidad de reaccionar y defender los intereses de las mayorías, solo así tendremos un espacio que realmente se convierta en oposición frente a todas las decisiones que se vendrán de este gobierno.

El economista finaliza mencionando la necesidad de trabajar en una oposición que frontalmente ataque las medidas económicas aprobadas en este gobierno, ya que no responde a la precariedad en que viven las familias hondureñas- “Una de las primeras acciones que deben iniciar los diputados no oficialistas es abrir  el debate sobre el daño que está ocasionando a las mayorías la aprobación del paquete de medidas fiscales, intentar dar un paso hacia atrás es el mejor regalo que pueden dar a este pueblo urgido de cambios”.

Una elección al estilo Honduras

“Suficientemente discutido, aprobado”, bajo este lema los diputados oficialistas juramentaron a la nueva junta directiva del Congreso Nacional integrada por nacionalistas y un diputado de Unificación Democrática y del PINU.  En las primeras dos reuniones los padres de la patria se negaron abrir el debate y a que la oposición presentara propuestas para dirigir el poder Legislativo en los próximo 4 años.

Luego de las negociaciones y pactos conducidos por el mismo Juan Orlando Hernández la junta directiva quedó conformada de la siguiente manera: Mauricio Oliva, presidente, vicepresidentes: Gladys López (PN), Lena Gutiérrez (PN), Antonio Rivera Callejas (PN), Milton Puerto (PN), Augusto Cruz Asencio (DC), Edwin Pavón (UD). Vicepresidentes alternos: Rolando Dubón (PN), José Vicente León (PN), Ramón Antonio Leiva (PN). También se juramentaron los secretarios y secretarios alternos, también del Partido Nacional. Los Liberales no aceptaron puestos.

“Todo lo presenciado en las primeras reuniones del Congreso Nacional únicamente nos deja ver lo que viviremos los próximos 4 años”, comenta el analista Julio Escoto. Para el también escritor el accionar de los diputados oficialistas únicamente dejan ver los desesperado que están por controlar todo el país-

“Los procedimientos que se han realizado en el Legislativo no son los indicados en un sistema verdaderamente democrático, lo que demuestran los diputados es la imposición que hacen negando la participación el resto de partidos. Lo que más lamentamos es el nefasto papel que está desempeñando el partido nacional, ya que aún no ha aceptado públicamente una alianza con el Partido Nacional, pero si demuestra su incapacidad y falta de compromiso para defender los verdaderos problemas que la gente sufre”, comenta Escoto.

Los desafíos de la oposición parlamentaria

Las evidencias de qué tipo de oposición serán Libre y PAC ya se han dejado ver con esta elección de la nueva junta directiva del Congreso Nacional. Aunque aún se corre el riesgo que pasado el tiempo y sin tener claro el horizonte se pierda la identidad ideológica de los partidos y la subyugación al reparto de la administración pública y privilegios entre las diferentes fracciones.

Tal como indica el periodista y analista político Manuel Torres, la historia en Honduras nos ha demostrado que siempre se presenta como una necesidad de los diputados comenzar a negociar cuotas de poder, o migajas del mismo, para crear su propio clientelismo electoral. En los próximos cuatro años la presión de los activistas no será el discurso ideológico, sino de empleo.

Torres cree que Honduras necesita una oposición que instrumentalice las organizaciones sociales y que tenga la suficiente madurez de entender que construir una verdadera alternativa es aún un proyecto político y que, de su buen manejo, dependerá que efectivamente se convierta en una opción frente al bipartidismo que llega controlando el país durante más de 30 años.

Fuente: http://radioprogresohn.net/index.php/comunicaciones/reportaje/item/670-con-nuevo-gobierno-al-fin-oposici%C3%B3n-en-el-congreso-%C2%BFcu%C3%A1les-sus-l%C3%ADmites-y-alcances?

, , , , , , ,

Deja un comentario

El 67.4% de los hondureños desaprueba la gestión Lobo Sosa: ERIC

Escrito por Luis Vallecillo en Mar, 01/21/2014 – 17:24

Versión para impresiónVersión PDF

Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- Más de la mitad de los hondureños desaprueba la gestión del mandatario saliente en Honduras, Porfirio Lobo Sosa, así lo reveló este martes el Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación (ERIC) en su informe de sondeo de opinión pública “Percepciones sobre la situación hondureña en el año 2013”.
De acuerdo con el director ERIC-SJ, Ismael Moreno, la administración Lobo Sosa “salió aplazada”, “ya que 5 de cada 10 personas encuestadas no aprueban la administración de Porfirio Lobo Sosa”.
Igualmente cerca del 50% de los encuestados expresaron su preocupación sobre la futura administración, considerando que “será más de lo mismo” y un 30% califican que inclusive puede ser “peor que la anterior”.
La encuesta realizada a más de  1,540 personas, fue realizada en 16 de los 18 departamentos, en base al porcentaje poblacional e incluye temas sobre la situación económica, social y política, sobre sus autoridades, las diversas instituciones públicas, privadas, sociales y religiosas, sobre los medios de comunicación, las instancias internacionales, sobre su presente y sobre el devenir en el inmediato futuro.
Al consultarle sobre el principal fracaso en los cuatro años de gestión de Lobo, la gente tiene clara la respuesta. Casi un tercio de la población (31.2 por ciento) considera que el principal fracaso es el aumento de inseguridad y la violencia; le sigue de cerca la crisis económica no resuelta (desempleo, situación económica/alto costo de la vida, pobreza), que fue señalado por el 28.2 por ciento; el 12.2 por ciento calificó como fracaso el no haber cumplido las promesas.
Otros fracasos como mayor corrupción, crisis en el sistema de salud, gobernar para favorecer a los ricos, mayor presencia del narcotráfico y aumento de las violaciones a los derechos, fueron señalados con porcentajes menores.
La encuesta fue aplicada del 6 al 16 de diciembre de 2013, con una muestra nacional de 1,540 personas adultas, la cual es representativa de toda la población mayor de 18 años que vive en el país. Esta medición cuenta con un error muestral de más o menos 2.5 por ciento.
“Las expectativas de este nuevo gobierno no pueden ser peores ya que  ninguna administración pública desde la era democrática haya tenido mayor resultados negativos por parte de la sociedad hondureña antes de que asuma la administración pública como la presente”, señaló Moreno.
Este cuarto sondeo de opinión pública confirma la percepción que la gente tiene sobre sí misma y sobre la sociedad. Se confirma la ausencia de confianza hacia la institucionalidad, particularmente la que tiene que ver con el Estado y los políticos en particular.
Es a los políticos y funcionarios públicos a quienes la población responsabiliza por haber alcanzado los niveles de inseguridad, violencia, pobreza, desempleo, corrupción e impunidad.
Pero es igualmente a ellos a quienes exige que rectifiquen y asuman la tarea de reorientar la sociedad de acuerdo al bien común, la paz y la justicia Este Cuarto Sondeo de Opinión Pública ratifica que la población hondureña exige a sus funcionarios y a la empresa privada el compromiso por una reforma agraria que garantice una redistribución de la tierra, soberanía alimentaria y la protección de los recursos naturales.
Asimismo, en este sondeo se recoge la percepción de una población dispuesta a participar en la búsqueda de respuestas y en vigilar la práctica y comportamiento de sus autoridades. Ratifica que en medio de tantas adversidades, ama este país y prefiere seguir arañando vida dentro de su país, aun cuando no tenga confianza en sus autoridades ni en las instituciones que las mismas conducen.
Derechos Humanos
La violación a los derechos humanos está presente en la percepción negativa que la sociedad tiene de la administración de Porfirio Lobo.  La inseguridad, la crisis económica y el no cumplimiento de sus promesas, principales fracasos atribuidos a la gestión de Pepe Lobo, tienen impacto directo en la violación a derechos humanos como el derecho a la vida, educación o salud. Esta percepción se confirma cuando al consultarle directamente a la población por la situación de las violaciones a los derechos humanos en 2013, 89 por ciento cree que ha seguido igual o ha aumentado, y apenas un 8.2% cree que ha disminuido; dicho de otra manera, 9 de cada 10 personas creen que la violación a los DD.HH. ha seguido igual y/o ha aumentado.
Cuando se le preguntó a la población sobre el respeto a los derechos humanos de las mujeres, un 69.9% dijo que ha seguido igual o ha empeorado.  Es decir 7 de cada 10 hondureños piensan que en el respeto a los derechos de las mujeres no hay cambios positivos. Según los hondureños y hondureñas, la población joven es la más indefensa, ya que el 32.7 por ciento considera que el respeto a los derechos humanos hacia ese sector ha empeorado, un 49.9 por ciento considera que ha seguido igual, y tan solo un 16.9% cree que ha mejorado en el año 2013.
Esta percepción negativa de la situación de los derechos humanos se confirma al revisar los resultados de las preguntas relacionadas con la confianza que la población tiene en las instituciones que velan por la promoción y defensa de los derechos humanos, como el Comisionado Nacional de Derechos Humanos (CONADEH).  El 72.2% de los hondureños y hondureñas dijo no tener ninguna o tener poca confianza en esa institución; por el contrario un 27.7% dijo sentir alguna o mucha confianza en el CONADEH.
Justicia y Corrupción
La aplicación de la justicia y la lucha contra la corrupción también han sido asignaturas pendientes en 2013. La encuesta revela que tenemos una población desconfiada en la puesta en marcha de acciones que combatan la corrupción, ya que el 94% de la población es del criterio que la corrupción siguió igual y aumentó, frente a un 4.6% que cree que disminuyó. Y al consultar específicamente por la confianza en instituciones que luchan contra la corrupción, la percepción de la población hondureña es la siguiente: un 77.2% dijo tener poca o ninguna confianza en el Consejo Nacional Anticorrupción (CNA).
El dato es claro, 8 de cada 10 ciudadanos y ciudadanas, desconfía de instituciones como el CNA que tiene como propósito la lucha contra la corrupción.  Ante la pregunta de si ha mejorado, empeorado o seguido igual la aplicación de justicia durante el año 2013, el 17.6% cree que ha habido mejoría. Por el contrario quienes creen que ha seguido igual (52.2%) y quienes creen que ha empeorado (30.1%) suman un 82.3%.  Esos 8 de cada 10 hondureños y hondureñas ven con recelo la impartición y aplicación de justicia en Honduras.

, , , , , , , , ,

Deja un comentario

Según Mirador electoral: Reformas electorales, un retroceso democrático

Domingo, 12 Enero 2014 23:15

Adán Palacios expresó que las reformas electorales propuestas son superficiales.

Adán Palacios expresó que las reformas electorales propuestas son superficiales.
Tegucigalpa, Honduras

El coordinador de la organización de sociedad civil, Mirador Electoral, Adán Palacios, dijo que el proyecto de reformas electorales que se introdujo al Congreso Nacional representa un retroceso a la democracia porque se vuelve a la escogencia de candidatos “de dedo”.

Según el proyecto introducido al Congreso, habrá dos tipos de diputados, unos electos por distritos electorales y otros por departamento, cuya fotografía no aparecerá en el voto porque irán a la sombra del aspirante presidencial.

Al respecto, Palacios manifestó que “el proyecto es superficial y confuso, parece que no saben lo que están haciendo porque no aclaran por ejemplo quién va a definir los distritos electorales”.

Tampoco está definido si solo se escogerá uno o varios diputados por distrito; cuántos serán electos bajo ese esquema y cuántos a la sombra del aspirante presidencial.

“Esto es un retroceso porque volveríamos a la escogencia de dedo donde el candidato presidencial decide quiénes serán sus candidatos a diputados”, expresó.

DISTRITOS SON PELIGROSOS
En cuanto a los distritos electorales, Palacios expresó que no es conveniente porque primero excluye a las minorías; en segundo lugar facilitan la infiltración del narcotráfico en política estableciendo feudos en las comunidades muy pobres y se presta a la concentración de poder ya que el partido en el Gobierno puede comprar muchos votos en determinado distrito para anular la oposición.

Rechazó que la medida acerque al diputado a su comunidad porque Islas de la Bahía y Gracias a Dios solo tienen un diputado y no hay cercanía de los representantes con el pueblo.

Sobre las fechas de elecciones, Palacios manifestó que la propuesta de la sociedad civil es que sean simultáneas las primarias y las generales, tal como ocurrió en 1995, a fin de ahorrar mucho dinero tanto en campaña como en el proceso en sí.

En general, Palacios manifestó que las reformas propuestas son superficiales porque no tocan aspectos torales como el financiamiento de las campañas y la justicia electoral separada de la operatividad del proceso.

Extemporáneo
“No es tiempo de hacer la reforma porque al actual Congreso solo le restan 17 días para terminar su periodo y este tema le corresponde a los nuevos diputados ya que hay nuevas fuerzas políticas”: Adán Palacios.

Fuente: http://www.tiempo.hn/color-pol%C3%ADtico/noticias/segun-mirador-electoral-reformas-electorales,-un-retroceso-democratico?utm_source=color-pol%C3%ADticoTab&utm_medium=page&utm_campaign=tabs

, , , , , ,

Deja un comentario

Con moneda escogen alcalde de San Luis, Comayagua

Después de tres escrutinios especiales en los que prevaleció el empate, el Tribunal Supremo Electoral (TSE) recurrió a la moneda para elegir al nuevo alcalde de San Luis, Comayagua, que será liberal.Esta alcaldía se la disputaban el nacionalista Iván Zelaya, que buscaba la reelección, y el liberal Leny Flores, quienes tuvieron que desplazarse a la capital a dirimir su empate de 1,599 votos.Ambos alegaban haber ganado determinadas urnas, por lo que el TSE optó por hacer escrutinios especiales, pero después de hacerlo en tres ocasiones, y al confirmar que el empate persistía, no quedó otro recurso que el presidente del TSE, David Matamoros, lanzara una moneda de diez centavos. “¡Escudo!”, dijo el candidato liberal.“¡Lo que sobre!”, contestó el otro mientras una sonrisa se apoderaba de los funcionarios electorales.La moneda cayó rodando sobre el rústico piso de cemento de las bodegas del Instituto Nacional de Formación Profesional (Infop), ante la penetrante e ilusoria mirada de los contendientes políticos y la presencia de sus apoderados legales y parte de la prensa. La moneda finalmente paró exhibiendo el escudo, por lo cual el triunfo y la alcaldía es para el candidato liberal.

Leer más en: http://www.elheraldo.hn/content/view/full/203901

, , , ,

Deja un comentario

Congreso heterogéneo donde el arte de los consensos será ingente se prevé en Honduras

22:07
20
Noviembre
2013
Tegucigalpa – De cara a los comicios generales del domingo entrante, en Honduras se prevé un Poder Legislativo disímil, con un cariz ideológico diverso y en el que el diálogo deberá ser un arte que dé lugar a los consensos que se requieren para gobernar.
A diferencia de la composición del actual Poder Legislativo, en el cual el Partido Nacional en el poder tiene una mayoría absoluta y en el que además se han logrado votaciones con mayorías calificadas y hasta casi con unanimidad, la potencial realidad del nuevo Legislativo parece será diametralmente opuesta.
La medición de fuerzas parlamentarias en un esquema donde nueve partidos políticos buscan escaños, refleja un escenario inédito en el contexto político hondureño.
Es la primera vez que en un proceso electoral hondureño participan nueve partidos, cuatro de ellos inscritos en el transcurso del actual gobierno y con génesis en la crisis política de junio de 2009, cuando el ex presidente Manuel Zelaya quedó fuera del poder, tras intentar prolongar su mandato, a través de una consulta tendiente a instalar una Constituyente, en ese momento vedada por la Ley.
Distintos y reputados sondeos indican que las elecciones generales en Honduras serán reñidas y que en el caso de la papeleta para elegir a los diputados, es la instancia donde se refleja el mayor avance de la población, al momento de cruzar el voto y discernir.
Pese a las campañas de los diferentes partidos para lograr que los electores voten “en plancha” o “solidariamente”, como se denomina en el argot político a las marcas en cascada en favor de todos los diputados de un solo partido, es en este nivel donde el votante hace una elección razonada y ejerce mayor independencia.
De modo que frente a esa posibilidad, los electores hondureños tendrán frente a si un total de mil 152 candidatos a diputados e igual número de suplentes y será entre ellos, de acuerdo a la carga electoral de cada departamento, que el votante deberá escoger a sus congresistas.
Pero si la forma de seleccionarlos presenta incertidumbre en torno a los resultados, las consecuencias de la escogencia se verán con creces en el accionar legislativo.
Desde la tradicional disputa por la presidencia del Congreso Nacional, la conformación de la junta directiva, así como de las comisiones legislativas vislumbra caminos tortuosos que, se estima, se prologaran en el cuatrienio que deberán actuar y para el cual serán electos.
Cabildeos y alianzas por doquier
Para el analista y académico hondureño Matías Funes, la nueva conformación de fuerzas políticas en el Congreso Nacional, permitirá una dinámica legislativa distinta y admitirá a los diputados “lavar la cara” a ese poder del Estado, tradicionalmente en déficit de prestigio.
“Es una buena oportunidad para que esta composición heterogénea que se prevé, sea una representación digna de los intereses nacionales”, remarcó el analista.
Funes no se atrevió a hacer pronósticos de carácter cuantitativo en cuanto a las potenciales y nuevas fuerzas legislativas.
Sus razonamientos prevén que el nuevo Congreso requerirá de pactos y alianzas por doquier, lo que flexibiliza los esquemas y distribuye el poder.
Remarcó que este escenario plantea que el Poder Ejecutivo estará en manos de un partido, en tanto el Legislativo podría estar dominado por otro instituto político. “Eso tendría un aspecto positivo porque se crea un contra poder en el Congreso, siempre y cuando entre los diputados prime el interés nacional antes que el personal”, estimó.
Además, Funes es del criterio que el nuevo presidente del Congreso debe tener la agilidad y flexibilidad suficiente para buscar consensos. “Lo que espero de esos pactos es que no sean como los que tradicionalmente han habido y que se traducen en un reparto de posiciones. El pueblo aspira a un Congreso que sea la plataforma donde se impulsen algunas transformaciones”, argumentó.
A su juicio, es importante conocer qué pasará con partidos como el Pinu-SD (Partido de Innovación y Unidad Social Demócrata), la Democracia Cristiana y Unificación Democrática, porque su aporte en cuanto a diputados podría disminuir en los comicios del domingo, previó.
En la actual legislatura, la bancada del Pinu ha logrado consolidar su prestigio a nivel popular debido a posiciones independientes y razones, resaltan sus propios dirigentes.
Matías Funes, quien además es miembro de la Comisión de Reforma a la Seguridad Pública, planteó un mejor panorama para los debutantes Alianza Patriótica, Partido Anti Corrupción (PAC), Frente Amplio Político Electoral el Resistencia (FAPER), y Libertad y Refundación (Libre). “Lo que de una forma ayuda a estos últimos partidos es el criterio de la proporcionalidad que les permite a dichos institutos políticos tener alguna participación en el Congreso, pero ¿cuán grande será?, es algo que no podemos prever”, señaló.
Estimó que serán los partidos tradicionales Nacional y Liberal, así como Libre y PAC, los que tendrán acaparadas las mayores fuerzas en el hemiciclo.
Constituyente en ascuas
Previendo un Congreso heterogéneo, Matías Funes dijo que será sumamente difícil la aprobación de una Asamblea Nacional Constituyente como lo ha prometido el Partido Libertad y Refundación (Libre).
“No será fácil lograrlo porque no todas las fuerzas políticas han expresado su voluntad a favor de una Constituyente, eso requiere de un consenso muy amplio que no sé si se va a dar. Habría que ver qué tantos diputados de Libre saldrán electos, aunque en lo personal no creo que saquen una suma importante de parlamentarios”, manifestó.
Insistió que la Constituyente no es algo fácil porque, a su juicio, esa idea más bien divide a las fuerzas políticas. “Hay posiciones muy encontradas, Libre considera que es el camino para democratizar el país, pero los demás afirman que es un hecho innecesario”, dijo Funes.
Un reto
Para el académico, uno de los principales retos del nuevo Poder Legislativo es que se apruebe una Ley Orgánica en lugar del actual Reglamento Interno que le otorga poderes absolutos al titular de ese poder del Estado.
Criticó que todos los que han ocupado la presidencia del Congreso hondureño prometen derogar su Reglamento Interno, sin embargo no lo cumplen cuando ejercen el cargo. “Es urgente democratizar el próximo Congreso”, planteó.
Finalmente, abogó por que el nuevo Parlamento discuta la segunda vuelta electoral, que ya existe en otros países de América Latina y que con tantos partidos (9) en Honduras se vuelve necesaria para legitimar con mayor propiedad a los gobernantes.

, , , ,

Deja un comentario

Honduras es el país menos satisfecho con la democracia: Latinobarómetro

Artículo |     November 16, 2013 – 12:29pm

     

Redacción Central / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa. Honduras se sitúa en el último lugar de menor satisfacción con el actual sistema democrático, reveló la consultora internacional Latinobarómetro.

En la evaluación  que realizó la empresa encuestadora, de un total de 18 países evaluados, Uruguay lidera la lista con el 82 por ciento de la población satisfecha con la democracia y la nación centroamericana cierra la lista con apenas el 18 por ciento de aprobación con el actual esquema.

Ecuador se sitúa en el segundo lugar con el 59 por ciento; Nicaragua se coloca en la tercera posición con el 52 por ciento y Argentina con el 51 por ciento.

De igual forma, naciones como México (21 por ciento) y Perú (25 por ciento) tienen bajos índices de aceptación con sus respectivos sistemas de gobierno.

Cabe recordar que Honduras ha sido gobernada por el bipartidismo tradicional durante los últimos 120 años con desastrosos resultados.

Muestra de ello es que en la actualidad es considerada como “la nación más violenta del mundo” al presentar una tasa de 85 asesinatos por cada 100 mil habitantes.

,

Deja un comentario

Políticos e intelectuales españoles apoyan democracia y comicios en Honduras

Políticas  2 noviembre, 2013   –   11:03 AM

MADRID, (EFE).- Un grupo de intelectuales, políticos y miembros de organizaciones sociales de España firman un manifiesto a favor de la transparencia en las elecciones generales que se celebrarán en Honduras el próximo 24 de noviembre.

Los firmantes consideran que esta cita es una oportunidad para que la democracia se superponga a los conflictos.

Los firmantes consideran que esta cita es una oportunidad para que la democracia se superponga a los conflictos.

Los firmantes consideran que esta cita “es una oportunidad para que la democracia se superponga a los conflictos que el país ha vivido en los últimos tiempos”, en referencia al golpe de estado que Honduras sufrió en 2009 y en el que el presidente Manuel Zelaya fue destituido.

Denuncian además la muerte de 36 periodistas y 67 abogados “dándose la coincidencia de que muchas de las víctimas de estos asesinatos han sido personas que en algún momento han denunciado la situación de inseguridad, narcorrupción y el golpe de estado vivido en el país en el año 2009″.

Ante el miedo y el riesgo de falta de garantías en el proceso electoral, en el manifiesto instan a las autoridades hondureñas y a los organismos internacionales a velar por “la transparencia y el cumplimento de la ley” en las elecciones.

Además, piden poner en marcha “las acciones necesarias para garantizar el ejercicio de la libertad” de las personas que participen en el proceso electoral.

Solicitan también a los organismos internacionales que tomen las medidas necesarias “para velar por el efectivo cumplimiento de las libertades y la normalidad en el proceso democrático de Honduras. EFE

Fuente: http://www.latribuna.hn/2013/11/02/politicos-e-intelectuales-espanoles-apoyan-democracia-y-comicios-en-honduras/

, , ,

Deja un comentario