Políticos que quitaron investigación al MP tienen al país en caos

Domingo 28 de abril de 2013
11:13 pm  – Redacción 

El antiguo director de la DIC conversó en exclusiva con EL HERALDO y aseguró que se ha retrocedido a lo que fue la DNI, un cuerpo “ineficiente, con recurso de baja calidad, altos niveles de corrupción, irrespetuoso de los derechos humanos, coludido con los delincuentes y manipuladores de las escenas del crimen”.

Wilfredo Alvarado, primer director de la Poicía de Investigación criminal

Wilfredo Alvarado, primer director de la Poicía de Investigación criminal (Redacción)

Tegucigalpa,

Honduras

La Policía de Investigación retrocedió a lo que era la nefasta Dirección Nacional de Investigación (DNI). Al menos así lo lamentó Wilfredo Alvarado Madrid, titular de la entonces Dirección de Investigación Criminal (DIC) desde 1995 hasta el año 2001.

Por primer vez, después de su retiro de la Policía de Investigación, Alvarado hace referencia al fracaso de la ahora llamada Dirección Nacional de Investigación Criminal (DNIC).

 A continuación la entrevista exclusiva con EL HERALDO:
¿Cómo se seleccionaban los agentes de investigación en los primeros cinco años de la DIC?

Se contrató una empresa privada (CADER) para la preselección de los candidatos a fiscales y agentes de investigación, así como el resto de empleados del Ministerio Público (MP). El objetivo era desligar los candidatos y candidatas de cualquier compadrazgo o afiliación política.

El resultado es que quedaron precandidatos jóvenes de todos los sectores políticos e independientes. Luego que CADER trasladó los expedientes al MP se citaron para un test psicológico y entrevista individual a cada uno de los posibles candidatos en las distintas áreas de competencia.

A mí me tocó la parte psiquiátrica, sobre todo con énfasis en fiscales e investigadores. Adjunto se investigaba por trabajadoras sociales el desempeño en la comunidad y sus antecedentes en escuela, colegio y universidad.

Producto de este análisis psicosocial, se seleccionaron los candidatos a fiscales y agentes de investigación, los cuales se desempeñaban interinamente hasta 6 meses para ver su desempeño, actuación y entrega al trabajo. Cientos quedaron en el camino. Fue la primera depuración.

A los aprobados se les daba acuerdo permanente. En el caso de los agentes, introduje un elemento más de control que fue acceso consentido por escrito a su cuenta de banco donde se depositaba el salario. El objetivo era ver si gastaban más de lo que ganaban y el control de los bienes adquiridos, para fines preventivos y represivos.

En ese entonces, veíamos que los preventivos tenían carros, casas, gasolineras, haciendas, líneas de buses y taxis, pero las denuncias no prosperaban en las instancias correspondientes, a pesar de que los salarios eran bajos en comparación con los del MP, pero las ganancias en la calle eran mayores, situación que ha venido en aumento.
¿Con cuántos agentes de investigación comenzó la DIC y cuántos quedaron cuando usted dejó la dirección?

En 1995 comenzamos con aproximadamente 150 agentes, al retirarme habían aproximadamente 500. Vale la pena aclarar que se presentaron más de 900 precandidatos con educación mínima, media completa, de preferencia pasante universitario.

En la preselección se quedaron más de 500 y en los años de ejercicio se fueron más de 400 por distintas razones, desde rendimiento escaso hasta corrupción, destacando enriquecimiento ilícito.
¿Qué medidas se tomaron con los agentes corruptos?

La medida era el despido ligado a lo establecido en el estatuto del MP, siguiendo los procedimientos legales, algunos casos fueron difíciles de despedir, pero con audiencias de descargo, investigación de bienes y análisis trimestral de rendimiento se documentaban los casos y se procedía de conformidad con la ley del MP.
¿Cómo evitaban que los agentes fueran tentados por los corruptos y por el crimen organizado?

Control de bienes consentido, requisito de entrada para optar a ser agente y de sus cuentas bancarias para ver ingresos lícitos e ilícitos, con apego a la ley.

La resistencia de los que entraban a la DIC por estos requisitos nunca fue grande, los agentes lo aceptaban con gusto y la única crítica era porque a los fiscales, jueces, militares y policías preventivos no se le aplicaban los mismos criterios.

Además, teníamos un grupo de asuntos internos en vigilancia del actuar de los investigadores, formado por trabajadoras sociales, abogados, psicólogos no ligados a los investigadores para garantizar fiabilidad en la investigación.
¿Qué tan efectivos eran los agentes de la DIC?

En los tres primeros años se resolvieron los secuestros en más de un 60%, los robos de banco en 40% y los asesinatos y homicidios en 60%.

En cuanto al narcotráfico, se coordinaba con la Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico y Fiscalía contra el Crimen Organizado y se resolvían una gran cantidad de casos.

En promedio, el rendimiento de solución de casos mayores por la DIC superaba el 50%, lo que según las estadísticas internacionales era muy bueno, dado los pocos años de funcionamiento y las evaluaciones externas que yo solicitaba a ICITAP, órgano del ministerio de justicia de USA.

La limitación de recursos no debe excusar a la gerencia y conducción de la institución para encubrir resultados deficientes, típico en los organismos estatales.
¿Cuándo estaba bajo la égida del Ministerio Público, la DIC tenía los suficientes recursos para operar?

Los fondos siempre han sido y serán limitados en la lucha contra el crimen. Lo que debe garantizarse es el uso racional, formación académica constante, salario justo, vigilancia constante y, lo más importante, líderes honestos al frente de la dirección y los departamentos.

La corrupción policial históricamente en el mundo se origina en sus cuadros de dirección y conducción y se propaga como un cáncer al interior de la institución. La DNI fue el ejemplo en Honduras y los acontecimientos recientes en la Policía Nacional actual.
¿De cuánto era el presupuesto asignado a la DIC?

Era aproximadamente el 30% del presupuesto total del Ministerio Público.
¿Cuáles eran las ventajas y desventajas que tenía la Policía de Investigación en el Ministerio Público?

Ante la insistencia de pasar la investigación a un ministerio que se estaba creando: el Ministerio de Seguridad, se propuso que la Policía Preventiva tuviese su cuerpo de investigación como en muchos lugares en el mundo para delitos menores, y que el MP se quedara con la investigación de delitos mayores; pero los políticos de turno presionados por los policías uniformados difundieron que el Ministerio Público tenía mucho poder y que había que quitarle la investigación, consecuencia que ahora tiene al país en caos frente a una criminalidad desbordante e incontrolable.

La Policía de Investigación en el MP era el contrapeso de la policía preventiva, por eso había menos corrupción por temor a ser investigados externamente.

Actualmente. ellos mismos se investigan. ya que su oficina está al interior y por mucha voluntad que tengan quienes actualmente la dirigen se ven limitados por las barreras de sus jefes inmediatos. Otra cosa es que mientras el MP no tenga equipos de investigación para delitos mayores. la criminalidad seguirá en aumento, ya que no es correcto prevenir e investigar.
¿Fue incorrecto sacar a la Policía de Investigación del Ministerio Público, entonces?

Incorrecto. Si lo que presionaba a la Policía Preventiva era tener investigadores, se podía haberle dejado los delitos menores y permanecer los agentes de investigación de secuestros, narcotráfico, inteligencia policial (análisis de la información) robo de bancos, delitos de cuello blanco, asesinatos, homicidios, estafas de gran magnitud y otros que le fueran siendo asignados conforme al patrón de criminalidad vigente.
¿Cuáles fueron los argumentos expuestos en 1998 para pasar la DIC a la Secretaría de Seguridad?

Ese MP tiene mucho poder, el Ejecutivo es el único que debe tener todo el poder. Paradójicamente se me llevó a consultar a las organizaciones sindicales y los dirigentes de ese entonces y todos coincidían en que la DIC debería continuar en el MP, ya que esta surgió dada la corrupción y politización y directrices ileales de quienes les conducían en la DNI, así como el irrespeto constante a los derechos humanos y al uso abusivo del testimonio y la confesión obtenida muchas veces bajo tortura y testigos alineados para sindicar y señalar a las personas como criminales, así como la implantación de pruebas y el manoseo de la escena del crimen.

No hubo argumentos sólidos, afortunadamente los primeros dos ministros que se nombraron, el doctor Hernán Corrales Padilla y la abogada Elizabeth Chiuz Sierra respetaron la independencia de la DIC pasada a la DGIC (Dirección General de Investigación Criminal), así como a mi persona y eso mantuvo el equilibrio hasta que los civiles al frente de la misma fuimos apartados, y vino el caos y deterioro en que actualmente se encuentra.

Los malos habían triunfado.
¿Cuáles fueron las promesas que se le hicieron a la DIC cuando pasó a la Secretaría de Seguridad?

En la ley aprobada por el Congreso Nacional, se mantenía la independencia de ambas policías, aún dentro del Ministerio de Seguridad, una dependiendo de un viceministro de prevención y otra de un vice de investigación.

Un director civil para investigación y un uniformado para prevención, sui géneris, pero esa era la orden, duró algunos meses y luego se reemplazó la Dirección de Investigación por un uniformado, se uniformó a los investigadores y el caos se incrementó, ya que la jerarquización sin oportunidad de disentir científicamente, impide la retroalimentación sobre lo malo y la medicina no llega a tiempo, situación actual, para que el mal crezca los hombres buenos tienen que ser callados.
¿El presupuesto de la DIC aumentó o disminuyó cuando pasó a formar parte de la Secretaría de Seguridad?

Se aumentó el presupuesto, pero se fue perdiendo la eficiencia y eficacia, ya que se quitaron los controles anticorrupción y se generaron conflictos internos. El cáncer se fue extendiendo. Lo ideal y correcto sería la investigación de delitos mayores en el MP con un cuerpo técnico de investigación
¿Es correcto que la Policía de Investigación la dirija un oficial de la Policía Preventiva?

Incorrecto, lo correcto sería elegirlo dentro de una terna enviada al Fiscal General para que él seleccione el candidato propuesto por la Corte Suprema de Justicia, Poder Ejecutivo, Comisionado de los Derechos Humanos, iglesias, sindicatos, empresa privada, Congreso Nacional, a efecto de garantizar en algún grado el éxito.
¿En qué momento percibe usted que la Policía de Investigación perdió el norte y se fue contaminando?

En el momento que se trasladó la totalidad de la investigación al Ministerio de Seguridad bajo la conducción de un director de policía uniformado, debiendo de haberse dejado un cuerpo técnico de investigación de delitos mayores en el Ministerio Público; pero se retrocedió a lo que fue la DNI, un cuerpo ineficiente en investigación criminal, con recurso de baja calidad, altos niveles de corrupción, irrespetuoso de los derechos humanos, coludidos con los delincuentes de cuello blanco y manipuladores de las escenas del crimen, torturadores por excelencia para que mediante la confesión y no la prueba científica se encontrara a los culpables.
¿Qué medidas se deben tomar para depurar la Policía de Investigación?

Separarla de la Policía Preventiva mediante un proceso de filtración de los investigadores honestos que todavía permanecen; pero que se han visto limitados y atados por las jerarquías policiales que les han sometido, bajo el concepto de obediencia sumisa y no deliberantes.
¿Cuál sería el mejor perfil de un director de la Policía de Investigación?

Cualquier graduado universitario, de preferencia con conocimientos en investigación criminal, de honestidad demostrada, mayor de 40 años, sin abierta participación política y que sea propuesto por la sociedad civil, Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y la Corte, a recurso humano de la Fiscalía General, quien gestionara la práctica de estudios poligráficos, entrevista psicosocial, pruebas psicométricas, historia longitudinal de trabajo social y acceso a sus cuentas bancarias en el momento en que la autoridad así lo requiera.

Fuente: http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Al-Frente/Politicos-que-quitaron-investigacion-al-MP-tienen-al-pais-en-caos

Anuncios

, , ,

  1. Deja un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: